449fa7f8-da02-4a3a-af63-04202dad63df · Alytaus rajono apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626Baudžiamoji byla Nr. 1-477-543/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58915-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.10.; 1.1.9.6.; 1.1.9.13.; 2.12.1.4.; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 29 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės N. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-58915-17 medžiagÄ , kuriojeA.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste-BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. S. 2017 m. lapkričio 11 d. apie 12.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, Å¡eimos narei - sutuoktinei R.

S., tyčia delnu du kartus sudavė į deÅ¡inį skruostÄ , po to sugriebęs suspaudė jos kairę rankÄ ir paėmęs už pakauÅ¡io trenkė jos galvÄ Ä¯ spintelę, taip smurtaudamas nukentėjusiajai R. S. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo, kadangi nubrozdino odÄ virÅ¡ugalvio srityje bei padarė kraujosruvas odoje ir poodyje kairiame žaste.             Kaltinamasis A. S. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad R.

S. yra jo sutuoktinė, su kuria jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. lapkričio 11 d. jis iÅ¡ ryto su draugais namuose vartojo alkoholį, t. y. degtinę. Draugams išėjus, jis nuėjo pamiegoti. Po kiek laiko atsikėlęs, virtuvėje rado alaus, kurį nusprendė iÅ¡gerti. Nuėjęs į kitÄ kambarį, kur buvo nukentėjusioji, paprašė, kad nuvežtų į optikÄ iÅ¡sirinkti akinių rėmelius. Nukentėjusioji pasakė, kad neveÅ¡. Toks žmonos pasakymas jį supykdė ir, kadangi buvo iÅ¡gėręs, žmonai sudavė pora kartų į deÅ¡inį skruostÄ .

Jam taip pasielgus nukentėjusioji nubėgo į virtuvę ir ėmė pilti likusį alų į kriauklę. Bandydamas atimti alų, jis stumtelėjo nukentėjusiÄ jÄ , dėl to ji galva atsitrenkė į spintelę. Tuo metu jis taip pat galėjo suspausti nukentėjusiosios R. S. kairę rankÄ . Dėl Å¡io įvykio gailisi, viskas įvyko dėl to, kad buvo neblaivus (b. l. 34-35, 38).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.Nukentėjusioji R.

S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. S. yra jos sutuoktinis. 2017 m. lapkričio 11 d. pas vyrÄ Ä¯ namus buvo atėję draugų, su kuriais jis vartojo alkoholį. Išėjus draugams vyras nuėjo miegoti. Po valandos jis pabudo ir nuėjęs į virtuvę gėrė alų, kurį buvo palikę draugai. Po kurio laiko kaltinamasis atėjo į kambarį ir paprašė nuvežti į optikÄ pasidaryti akinių. Ji pasakė, kad girto neveÅ¡, nuveÅ¡ kai iÅ¡siblaivys. Tada vyras, priėjęs prie jos sėdinčios ant lovos, kairės rankos delnu du kartus sudavė jai į deÅ¡inį skruostÄ .

Tuomet ji nuėjo iki virtuvės ir pasakiusi, kad daugiau vyras negers ir nesidaužys, ėmė pilti alų į kriauklę. Tai darant A. S. priėjo prie jos, sugriebė jos rankÄ ir stipriai jÄ suspaudė, tada pastÅ«mė jos galvÄ , dėl to ji atsitrenkė į virÅ¡ kriauklės kabantį spintelės kampÄ ir prasikirto galvÄ - iÅ¡ galvos ėmė bėgti kraujas. Kai kaltinamasis suspaudė jos rankÄ bei sudavė delnu į skruostÄ , ji jautė fizinį skausmÄ , o kai sumušė kaktÄ - jai bėgo kraujas, ir taip pat buvo sukeltas fizinis skausmas.

Dėl tokio kaltinamojo elgesio ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ä® namus atvyko ir medikai, kurie jÄ iÅ¡sivežė į Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyrių. ApžiÅ«rėję galvos žaizdÄ medikai pasakė, kad skilę, siÅ«ti nereikia. Po apžiÅ«ros buvo iÅ¡leista į namus. Vyrui prieÅ¡ pora metų jau buvo iÅ¡kelta byla dėl smurto. Paprastai jie sutaria gerai, tačiau bÅ«damas neblaivus jos vyras ima kabinėtis, smurtauti (b. l. 20-21, 22-23). 2017 m. lapkričio 11 d. protokolu - pareiÅ¡kimu R.

S. pranešė, kad 2017 m. lapkričio 11 d. apie 12.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ir virtuvėje, jos vyras A. S. prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ , t. y. du kartus kairės rankos delnu sudavė į deÅ¡inį skruostÄ ir stÅ«mė galvÄ Ä¯ virtuvės spintelės galÄ prakirsdamas pakaušį. Ji patyrė fizinį skausmÄ . Dėl kirstinės žaizdos kreipėsi į medikus (b. l. 1).2017 m. lapkričio 11 d. apžiÅ«ros protokolu bei fotolentele apžiÅ«rėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), kur konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (b. l. 4-8, 9-11).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus specialisto Ž.

P. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl telefoninio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 11 d. iÅ¡ VÅ¡Ä® Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyriaus gautas praneÅ¡imas, kad į ligoninę atvežta R. S., kuri paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo vyras. Jai nustatyta galvos žaizda (b. l. 12).2017 m. lapkričio 11 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 11 d. apie 12.51 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė neblaivus vyras.

Nuvykus nurodytu adresu, R. S. pareiÅ¡kė, kad tarp jos ir vyro - A. S., įvyko konfliktas dėl alkoholio, t. y. ji iÅ¡pylė alų į kriauklę, todėl vyras jos galvÄ trenkė į virtuvėje esančiÄ spintelę (b. l. 13-16).PraneÅ¡ime apie galimai smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusį asmenį užfiksuota, kad prieÅ¡ R. S. galimai smurtavo jos neblaivus vyras (b l. 17).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vados Nr. G 1134/2017 (06) matyti, kad R. S. padarytas odos nubrozdinimas virÅ¡ugalvio srityje bei kraujosruvos odoje ir poodyje kairiame žaste.

Sužalojimai padaryti veikiant galvÄ ir kairę rankÄ kietais bukais žalojančiais daiktais, smogiant jais arba atsitrenkiant į juos. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 28).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A.

S. tyčia ranka du kartus sudavė savo artimam Å¡eimos nariui - sutuoktinei R. S., į deÅ¡inį skruostÄ , sugriebęs suspaudė jos kairę rankÄ ir paėmęs už pakauÅ¡io, trenkė jos galvÄ Ä¯ spintelę, tokiu bÅ«du nežymiai jÄ sužalojo bei sukėlė fizinį skausmÄ . Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. A. S. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, todėl Å¡i aplinkybė sunkina jo atsakomybę. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. A. S. yra neteistas, nebaustas administracine tvarka. Kaltinamasis sutiko bÅ«ti nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu.

Ä®vertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriama prokuroro siÅ«loma bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kaltinamasis padarė smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį. Tai jau antras kartas kai A. S. yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už smurtÄ artimoje aplinkoje - 2016 m. sausio 26 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi susitaikė su nukentėjusiÄ ja. Esant Å¡ioms aplinkybėms, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Prokurorė taip pat prašė skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , tačiau BK 67 str. imperatyviai nurodyta, kad pastaroji poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės Å¡io kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, todėl skiriant laisvės apribojimo bausmę teismas neturi teisinio pagrindo skirti prokurorės praÅ¡omÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Ä® bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. lapkričio 12 d. (viena para).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu A.

S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. lapkričio 12 d. (vienÄ parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A.

S. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Ä®teikti A. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.              Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                     Irmutė Kliučinskienė               Â