449f6256-dda8-4272-b2e3-e1dd873ae1c0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1598-570/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02638-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.15.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 12 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : A.

L. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-01-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-232-570/2016 nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 str. 1 d. padarymÄ , paskiriant jam 361 Eur dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Marijampolės rajono apylinkės teisme 2016-08-29 gautas A. L. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Pažeidėjas nurodo, kad negalint vairuoti transporto priemonių, stipriai apsunkinamos susisiekimo ir transportavimo galimybės nuo namų iki darbo. Nuo teisės praradimo vairuoti transporto priemonę momento, pareiškėjas pasigyveno pas savo seserį, kuri gyvena arčiau jo vykdomos veiklos darbo vietos. Gyvenant ne namuose sunkiau prižiūrėti ir rūpintis namų ūkiu, ko niekas kitas, išskyrus jį negali padaryti, kadangi gyvena vienas. Prašo atsižvelgti į aplinkybę, kad jam buvo nustatytas ne sunkus, o lengvas (0,56 prom.) girtumo laipsnis, kad jis turi ilgametę vairavimo patirtį, vairavo transporto priemonę ne judrioje vietoje, važiavo leistinu greičiu, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

PraÅ¡ymas netenkinamas.ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Ä®statymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, jog atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , paprastai laikoma, jog yra pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ tada, kai be kitų ATPK 329 str. numatytų sÄ lygų, nustatoma, jog yra pagrindas manyti, kad tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apie tai sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumÄ vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumÄ , jų pobÅ«dį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-832/2012, N575-919/2012, N575-835/2012).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet ir vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindÄ manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. A. L. nubaustas už tai, kad padarė Å¡iurkÅ¡tų, vienÄ iÅ¡ sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų - vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus.

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, matyti, jog A. L. yra nedrausmingas vairuotojas, praeityje jam taip pat buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dėl vairavimo neblaiviam, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Nors minėta nuobauda negalioja, tačiau darytina iÅ¡vada, jog A. L. po nuobaudų skyrimo iÅ¡vadų nepadarė, savo veiksmų neįvertino ir vėl padarė tokį patį pažeidimÄ - tai neabejotinai jį charakterizuoja tik neigiamai.

PraÅ¡yme nurodytos aplinkybės, kad A. L. specialioji teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga, kadangi stipriai apsunkinamos susisiekimo ir transportavimo galimybės nuo namų iki darbo, gyvenant pas seserį, atsiranda nepatogumų prižiÅ«rint savo namus, yra susijusios su nepatogumais, patiriamais jo asmeniniame gyvenime, tačiau Å¡ios aplinkybės nelaikytinos pakankamomis pripažinti, kad jo atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai ir sudarančios pagrindÄ trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nors A. L. specialiosios teisės atėmimo metu elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, naujų pažeidimų nepadarė, tačiau jo elgesys nuobaudos galiojimo metu taip pat dar neduoda pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai iÅ¡vadai, jog jau yra pasiekti nuobaudos tikslai, juolab, kad praeityje yra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam. Pažymėtina, kad A. L. teisinės padėties Å¡velninimas nagrinėjamu atveju bÅ«tų nesuderinamas tiek su teismų praktika analogiÅ¡kose bylose, tiek ir su valstybės politika griežtinti atsakomybę už vairavimÄ esant vairuotojams neblaiviems, bei su visuomenės interesu, kad asmuo, sukėlęs realiÄ grėsmę jos nariams, neiÅ¡vengtų nuobaudos, ribojančios jo teises ir kartu galimybes padaryti analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ .Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumÄ , darytina iÅ¡vada, jog nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ A.

L., nebus pasiekti. Teismas, vadovaudamasis ATPK 329 str.,  n u t a r i a: A. L. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti. Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, A. L..Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       RÅ«ta Neveckienė