449ecdd3-a873-41e0-87b2-d91fc282fb87 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1356-766/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31544-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.2.26; 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 21 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014 m. gruodžio 18 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2) 2015 m. gegužės 28 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės metu gydytis nuo alkoholizmo, bei skiriant įpareigojimÄ â€“laisvės apribojimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 3) 2017 m. rugsėjo 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 metų, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės metu gydytis nuo alkoholizmo, bei skiriant įpareigojimÄ -laisvės apribojimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bausmę atlikęs 2019 m. sausio 13 d., kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, padarymu.

Teismas nustatė:

1. V. D. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , t. y. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022 m. rugpjūčio 19 d., apie 12 val. 18 min., vieÅ¡oje vietoje – vieÅ¡ojo transporto autobuse, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jam važiuojant marÅ¡rutu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarkÄ , t. y. tyčia, be jokios priežasties, autobuso vairuotojui V. M., vairuojančiam važiuojantį autobusÄ , koja įspyrė 1 smÅ«gį į kairę rankÄ ir 1 smÅ«gį į veido sritį, tokiais veiksmais, tokiais veiksmais nukentėjusiajam V. M. sukėlė fizinį skausmÄ .

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. D. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir parodė, kad buvo labai neblaivus ir prisimena, tik tiek, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. važiavo autobusu į (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto. IÅ¡ autobusÄ , važiuojantį į (duomenys neskelbtini), įsėdo prieÅ¡ pietus, kiek buvo valandų nepasakys. Gali bÅ«ti, kad važiavo su tuo autobusu, kuris paminėtas įtarime.

Autobuso vairuotojas buvo vyriÅ¡kis. Ä®lipęs į autobusÄ , atsisėdo labiau į autobuso galÄ . Važiuojant lyg ir buvo prisnÅ«dęs, po to pabudo. Matė, kad autobusu važiuoja daug žmonių, buvo beveik pilnas autobusas. Nepamena visų aplinkybių ir papasakoti negali. Neatsimena dėl girtumo, todėl kaip viskas tiksliai buvo pasakyti negali. Nepamena kaip nuėjo prie vairuotojo, kÄ Â nuėjęs jam sakė. Jeigu kažkas matė ir sako, kad jis spyrė vairuotojui du kartus į veido sritį tai taip ir gali bÅ«ti.

Nors pats neatsimena, tačiau to neneigia, kad bÅ«damas neblaivus galėjo spirti du kartus autobuso vairuotojui į veidÄ ir taip jam sukelti fizinį skausmÄ bei tokiais veiksmais vieÅ¡oje vietoje sutrikdyti visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl ir pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ pripažįsta visiÅ¡kai. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali, nes neprisimena. Teismas konstatuoja:

3. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga: 3.1. nukentėjusiojo V. M., liudytojų A. U., J. S., A. R., K. G. duotais parodymais, kurie iÅ¡ esmės sutampa su kaltinamojo parodymais ir vieni kitus patvirtina bei papildo; 3.2. 2022 m. rugpjūčio 19 d. asmens blaivumo tikrinimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad V. D. nustatytas 3,94 prom. neblaivumas; 3.3. 2022 m. rugpjūčio 19 d. asmens blaivumo tikrinimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad V.

M. įvykio metu buvo blaivus, jam nustatyta 0,00 prom.; 3.4. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint V. M. ant veido aplink deÅ¡inę akį matomas 4 cm pločio x 4 cm aukščio, odos spalvos pakitimas ir deÅ¡inės akies patinimas. Daugiau jokių sužalojimų, paraudimų, odos spalvos pakitimų ar kraujosruvų nėra; 3.5. 2022 m. rugpjūčio 19 d. greitosios medicininės pagalbos kvietimo kortelės kopijoje nurodyta informacija: autobuso vairuotojas, jo žodžiais, konflikto su neblaiviu keleiviu metu patyrė deÅ¡inio virÅ¡utinio skruostikaulio sumuÅ¡imÄ , vairuotojas sako, kad neblaivus keleivis bandė koja muÅ¡ti į veidÄ , apžiÅ«rint deÅ¡inio virÅ¡utinio skruostikaulio srityje deÅ¡iniame kampe paraudimas, nežymus skausmas.

Be sÄ monės nebuvęs, kitų nusiskundimų neturi. Preliminari diagnozė – galvos pavirÅ¡inis sužalojimas, sritis nepatikslinta, sumuÅ¡imas; 3.6. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad remiantis turimų medicininių dokumentų duomenimis, V. M. objektyvių duomenų apie kÅ«no sužalojimÄ nenustatyta. V. M. 2022 m. rugpjūčio 19 d. VÅ¡Ä® GMP nustatytas galvos sumuÅ¡imas sužalojimu nevertinamas, kadangi diagnozė paremta subjektyviais simptomais, tačiau nėra pagrįsta objektyviais traumavimo požymiais.

V. M. VÅ¡Ä® GMP nustatytas paraudimas, deÅ¡inio skruostikaulio srityje deÅ¡iniame kampe, sužalojimu nevertinamas. Nesant objektyvių traumavimo požymių nėra ir objektyvaus pagrindo vertinti sveikatos sutrikdymo mastÄ bei atsakyti į kitus užduotyje pateiktus klausimus; 3.7. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra autobuse, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusiame marÅ¡rutu „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius autobuso duris, esančias deÅ¡inės pusės priekyje, matomi 2 juodos spalvos laipteliai.

Kairėje pusėje matoma viena sėdima vieta, tiesiai priešais matoma autobuso vairuotojo sėdynė, kuri yra tiksli įvykio vieta. Įvykio vietoje jokių grumtynių pėdsakų nėra. Įvykio vieta stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vietos apžiūros metu, jokių tyrimui reikšmingų pėdsakų nenustatyta, niekas nepaimta.

4. Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiojo V. M., liudytojų A. U., J. S., A. R., K. G. duotais parodymais, 3.2.– 3.7. punktuose nurodytų raÅ¡ytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad V. D. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. kaltinamasis, vieÅ¡oje vietoje – vieÅ¡ojo transporto autobuse, matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarkÄ , t. y. tyčia, be jokios priežasties, autobuso vairuotojui koja įspyrė 1 smÅ«gį į kairę rankÄ ir 1 smÅ«gį į veido sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ , ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, teismas pripažino, jog V. D. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.

6. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Skiriant bausmę V. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 9 punktas). V. D. praeityje ne kartÄ teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

7. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, V. D. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 46 straipsnis), nustatant prokuroro praÅ¡omÄ bausmės trukmę. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.

8. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. D. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. 13 val. 10 min. iki 2022 m. rugpjūčio 20 d., tai yra 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.

Viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. V. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalį, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

V. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalį, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. V. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Daiva Šabanskienė