449de06a-41d4-4047-b0b2-e9061027778a · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1380 -917/2012(Proceso Nr. 4-05-3-01099-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 48.8, 39.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. vasario 24 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jam nedalyvaujant,n u s t a t ė:R. K. 2012-01-10 apie 19.41 val. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas - policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad (duomenys neskelbtini) V.

V. paliko be priežiÅ«ros savo sÅ«nų D. V., gim. (duomenys neskelbtini), pas girtÄ motinÄ E. N., ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).R. K. į posėdį neatvyko. Pažeidėjui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

PaaiÅ¡kinime R. K. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis pykstasi su V. V. dėl jos mamos ir patėvio, nes jie girtauja. 2012-01-10 vakare paskambinus Viltautei, ji pasakė, kad yra pas drauges ir sÅ«nus paliktas su jos motina. Jis skambino Editai, tačiau ji neatsiliepė, todėl jis pamanė, kad E. N. girta. Kadangi neturėjo kaip nuvažiuoti pažiÅ«ri kaip sÅ«nus, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. R. K. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.2), informacija iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b.l.3), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl vaiko gyvenimo sÄ lygų patikrinimo (b.l.6), V.

V. paaiÅ¡kinimu (b.l.7), R. K. paaiÅ¡kinimu (b.l.9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.15). R. K. veika atitinka LR ATPK 186 str. dispozicijÄ , todėl jis baustinas pinigine bauda.R. K. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekianti pažeidėjÄ nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.), todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, nesant administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjui skirtina minimali nuobauda, numatyta LR ATPK 186 str. sankcijoje.             Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 186 str., 286 str., 287 str.,n u t a r i a:R.

K. skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Santakos PK Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a.6, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Sigita Meškauskienė