449dcabc-af78-48b9-ad7d-df7f28b3e9dd · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-726-831/2016Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-00654-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.; 2.14.1.; 2.14.3.; (S) ROIK: 16061025744 VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 13 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka per metus bausto, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,- n u s t a t ė :M.

D. 2016 m. liepos 12 d., apie 21.53 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams T. Z. ir K. Å . vykdant tarnybines pareigas, atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, M. D., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,60 prom. girtumas, nubėgo ir užsidarė bute, laikydamas buto duris iÅ¡ vidaus neleido pareigÅ«nui patekti į vidų. PareigÅ«nui pareikalavus atidaryti buto duris nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo. Policijos pareigÅ«nui patekus į butÄ ir bandant iÅ¡vesti M.

D., jis vadino policijos pareigÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė reikalavimų. Tokais savo veiksmais M. D. nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo bei įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , t.y. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187 str. 2 d., kadangi pažeidėjas įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta (b.l. 1, 21).

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-70353571-16, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 2-3, 4), R. D. paaiÅ¡kinimu (b.l. 5), L. J. paaiÅ¡kinimu (b.l. 6), nepilnamečio vaiko perdavimo aktu (b.l. 7), alkotesterio kvitu (b.l. 8), tarnybinio praneÅ¡imo kopija (b.l. 9), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais (b.l. 10), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b.l. 110, administracinių teisės pažeidimų registro pažyma (b.l. 12-15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡u (b.l. 16-20), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktÄ bei apibÅ«dinančiais pažeidėjÄ .

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio teisės pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.     Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansÄ , į tai, kad pažeidėjas už tokio pobÅ«džio pažeidimus anksčiau nebaustas, todėl skirtina Å¡velnesnė iÅ¡ sankcijoje numatytų nuobaudų, artimesnė maksimumui – 135,00 € bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., teismasn u t a r i a :M.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti 135 € (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ . Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16061025744. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Vitalijus Krivičius