449d167e-8591-412c-b989-e1c5374076ad · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-371-1130/2020

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00046-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 19.10.; 19.11.; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 25 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Erlandas Stanislovaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , A. A., (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį,

n u s t a t ė :

2020-01-24 13.30 val. (duomenys neskelbtini), A. A., vieÅ¡ojoje vietoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,57 prom. girtumo laipsnis), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdamas žmonių rimtį bei vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, nenustojo keiktis, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, muistėsi, bandė iÅ¡sukti rankas nuo antrankių uždėjimo.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn A. A. A. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau protokole nurodytu laiku neatvyko, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

A. A. padaryti nusižengimai visiÅ¡kai įrodyti ir byloje surinktais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu, policijos pareigÅ«no R. G. tarnybiniu praneÅ¡imu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , A. A. vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei žodžiu pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

A. A. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį. Tačiau jo veika pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį nėra tinkamai kvalifikuota, kadangi Administracinių nusižengimų registro A. A. A. 2019-01-29 baustas administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, ir po baudos sumokėjimo nėra praėję vieneri metai (ANK 40 straipsnis), kas leidžia teigti, kad ANK 481 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ jis padarė pakartotinai. Todėl taikant ANK 635 straipsnio 3 dalį, A. A. veika iÅ¡ ANK 481 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į ANK 481 straipsnio 2 dalį – pakartotinis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas.

A. A. prisipažino padaręs nusižengimus, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarė pakartotinai, kadangi 2019-01-29 baustas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir po baudos sumokėjimo nėra praėję vieneri metai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis A. A. pripažino aplinkybę, jog nusižengimų padarymui įtakos turėjo jo neblaivumas. Anksčiau baustas administracine tvarka, dirbantis. Akivaizdu, A. A. A. kartodamas teisės pažeidimus už kuriuos jau anksčiau buvo baustas, tinkamai neįvertino savo neigiamo elgesio. PrieÅ¡ingai, darydamas pakartotinius administracinius nusižengimus neatsižvelgė nei į vietÄ (ligoninė), kurioje atlieka neteisėtus veiksmus, nei į Å¡alia esančių asmenų (ligoninės personalas, kuris atlieka itin atsakingÄ ir svarbų darbÄ , kiti pacientai) interesus. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas baudas, didesnes negu vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis,

n u t a r i a :

A. A. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 230 (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ ,

A. A. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ ,

A. A. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo ir skirti jam 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ ,

Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti A. A. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 230 (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20110045398.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėjas Erlandas Stanislovaitis