449cbda4-e017-4d7a-9fb2-ffc06130a677 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-571-295/2015Teisminio proceso Nr.4-68-3-16498-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:(S)                                                                  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R T I SAtsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ 2015 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V.

K. (toliau ir – pareiÅ¡kėjas) praÅ¡ymÄ atnaujinti organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ ,n u s t a t ė :Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 3 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ dėl 2015 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos G. M. (toliau ir – pareigÅ«nas) nutarimo, kuriuo V.

K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 174 straipsnį ir jam buvo paskirta 28 € dydžio bauda. Pareiškėjo prašymas netenkintinasATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

PareiÅ¡kėjas pripažįsta, kad praleido skundo padavimo terminÄ , tačiau teigia, kad skundo padavimo terminÄ jis praleido dėl svarbių priežasčių, nes jam teko ieÅ¡koti teisinės pagalbos suraÅ¡ant skundÄ , be to, nuo 2015-09-16 iki 2015-09-22 ir nuo 2015-09-30 iki 2015-10-06 jis buvo iÅ¡vykęs į komandiruotes, todėl įstatymu nustatytu terminu negalėjo paduoti skundo dėl pareigÅ«no nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje. Svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje (pvz.,Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N1-1932/2007, Nr. N1-1218/2007) pripažįstamos nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios įstatymu nustatytu terminu kreiptis į teismÄ su skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, taip pat proceso teisės normų pažeidimas, padarytas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jeigu dėl padaryto pažeidimo pareiÅ¡kėjo galimybės realizuoti apskundimo teisę buvo nepagrįstai suvaržytos, o subjektyvÅ«s veiksniai paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindÄ skundo padavimo terminui atnaujinti.

Susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, teismas nustatė, kad 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimo Nr. 13N-37552949-15, kuriuo V. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį ir jam buvo paskirta 28 € dydžio bauda, nuoraÅ¡as jam buvo įteiktas tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2015 m. rugsėjo 8 d. ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta Å¡io nutarimo apskundimo tvarka, apie kÄ byloja ant 2015-09-08 nutarimo esantis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.

K. paraÅ¡as, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas buvo tinkamai informuotas apie nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ ir skundo padavimo tvarkÄ ir jam turėjo bÅ«ti žinoma, kad skundas dėl pareigÅ«no nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. IÅ¡ spaudo, esančio ant pareiÅ¡kėjo skundo matyti, kad pareiÅ¡kėjo skundas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyryje buvo gautas 2015 m. spalio 21 d., t.y. net 23 dienomis praleidus įstatyme numatytÄ dvideÅ¡imties dienų apskundimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjo nurodomos subjektyvaus pobÅ«džio aplinkybės – asmens, galinčio suraÅ¡yti procesinį skundÄ paieÅ¡ka ar trumpalaikė komandiruotė į užsienio valstybę nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. iki 2015 m. rugsėjo 22 d., nesudaro pagrindo skundo padavimo terminui atnaujinti, kadangi pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys negalėjo objektyviai sutrukdyti įstatymu nustatytu terminu kreiptis į teismÄ su skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, o V. K. komandiruotė Kaune nuo 2015 m. rugsėjo 30 d. iki 2015 m. spalio 6 d. jokios įtakos procesinio termino praleidimui negalėjo turėti, nes vyko jau praleidus skundo padavimo terminÄ .  Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V.

K. praÅ¡ydamas atnaujinti pareigÅ«no nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ , nenurodė aplinkybių, kurios pripažintinos svarbiomis procesinio termino praleidimo priežastimis, todėl atnaujinti pareigÅ«no nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 ir 293 straipsniais,n u t a r i a :PareiÅ¡kėjo V. K. praÅ¡ymo netenkinti.Atsisakyti atnaujinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos G.

M. 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimo Nr. 13N-37552949-15 apskundimo terminÄ .Nutartis per septynias darbo dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                           (paraÅ¡as)                                                                  Valdas Bugelevičius NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                                     Valdas Bugelevičius