449accf9-d8a6-4484-a5cb-5eae6b59c69f · Å venčionių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-40-665/2017Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00952-2016-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4.3.;2.14.1.;2.14.3.                                                                               ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 11 d.Švenčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

Ž.,vertėjai Valentinai Necvetnajai,iÅ¡nagrinėjusi T. Ž.,gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) susituokusios, vidurinio iÅ¡silavinimo,duomenų apie teistumÄ nepateikta, baustos administracine tvarka,gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                                                                                            n u s t a t ė :

T. Ž. 2016 m. gruodžio 26 d., 13.23 val., Å venčionių r., Baliulių kaime vairavo transporto priemonę – jai priklausantį automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,13 prom.), tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais T. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.T. Ž. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, kad prieÅ¡ važiavimÄ buvo vartojusi alkoholio.

Sutinka su alkotesterio parodymų duomenimis. Gailisi dėl to kÄ Ä¯vykdė, praÅ¡o griežtai nebausti, ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų. Prašė neatimti teisės vairuoti. Ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų, suprato savo neatsakingo poelgio pasekmes. Be T. Ž. kaltės pripažinimo, jos kaltė padarius teisės pažeidimÄ yra visiÅ¡kai įrodyta ir bylos medžiaga, o bÅ«tent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigÅ«no D.

B. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, ir kita bylos medžiaga.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizuotas transporto priemonių vairavimas, esant vidutiniam girtumo laipsniui (nuo 1,5 prom.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ko kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Nagrinėjamu atveju inkriminuojamos veikos požymiai pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje nurodytos veikos požymius. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalis, BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl T.

Ž. padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal pažeidimo metu galiojusio ATPK, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 4 dalį, todėl skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Skiriant T. Ž. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į tÄ aplinkybę, kad prisipažįsta padariusi pažeidimÄ , atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad gailisi dėl įvykdyto, ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų, tačiau jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ jau yra 2011-11-10 bausta administracine tvarka, duomenų, kad paskirtÄ 2200 Lt (637 Eur) dydžio baudÄ sumokėjo bylos medžiagoje negauta, todėl vadovaujantis LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtintu pagrindiniu administracinės nuobaudos tikslu – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, ir kad paskyrus nuobaudÄ pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis bÅ«tent ir yra siekiama pažeidėjÄ priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėjÄ ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį, skiriama straipsnio sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda, kurios dydis didinamas nuo vidurkio ribos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, straipsnio sankcijoje nustatytam maksimaliam terminui.Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 302 str., 330 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

             Pripažinti, kad T. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti jÄ 860 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties Eur) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.T. Ž. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Paskirta bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į valstybės biudžetÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme laukelyje „Unikalus mokėtojo kodas“ nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16064240647.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Gražina Čereškevičienė