44998029-8e4c-4a47-9e86-b10acd4e751d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                               Teikimas Nr. T-159-298/2015Baudžiamosios bylos Nr.1-36-08/2004Procesinio sprendimo kategorija2.5.11.; 2.5.16.       VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S              2015 m. birželio 19 d.                                              Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant D.

Jusaitei, dalyvaujant prokurorui K. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs teismo raÅ¡tinės specialistės J. G. 2015-06-08 tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. R3-252 dėl G. S. (G. S.) atžvilgiu priimto Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-02-12 nuosprendžio vykdymo,  n u s t a t ė: G. S. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. nuteistas 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 106 str. 1 d., iÅ¡ G. S. priteista 65,26 Lt (18,90 Eur) atlyginimas valstybei už advokato paslaugas.Teismo raÅ¡tinės specialistė J.

G. 2015-06-08 tarnybiniu praneÅ¡imu nurodė, kad rengiant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-36-08/2004 priduoti į archyvÄ , paaiÅ¡kėjo, kad negrÄ Å¾intas vykdomasis raÅ¡tas dėl priteistų valstybei 65,26 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo už advokato paslaugas iÅ¡ G. S.. Teismo duomenimis vykdomasis raÅ¡tas dėl 65,26 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. S. 2004-03-05 pateiktas vykdyti Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai. Paklausus Vilniaus apskrities VMI, 2012-11 -26 gautas atsakymas raÅ¡tu Nr. (20.2-06)-RMA-25614, kad vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-36-08/2004 dėl 65,26 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei 2007-03-05 perduotas antstolei J.

G.. A. R. VižainiÅ¡kis perėmė antstolės J. G. vykdomÄ sias bylas. Paklausus antstolį R. V., 2013-02-18 gautas atsakymas raÅ¡tu Nr. 128-010/13, kad antstolių vieningame vykdomųjų dokumentų sÄ vade nėra vykdomas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-02-12 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-36-08/2004. Taip pat antstolis pateikė 2008-08-12 akto apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ ir patvarkymo apie vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimÄ kopijas. VMI 2015-04-13 informavo, kad vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-36-08/2004 dėl 65,26 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei iÅ¡ G.

S. 2007-03-05 iÅ¡siųstas vykdyti antstolei J. G.. Vykdomojo raÅ¡to surasti nepavyko. P. G. registro tarnybos duomenis G. S. 2013-02-04 mirė.Ä®siteisėjęs teismo nuosprendis asmeniui yra privalomas ir turi bÅ«ti vykdomas be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai (BPK 346 str. 1 d.).Nuosprendžio vykdymo senatis skaičiuojama nuo jo įsiteisėjimo iki vykdymo pradžios (BK 96 str. 2 d.). Antstoliui gavus vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , pradedamas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, o nuteistajam vengiant vykdyti nuosprendį, senaties eiga sustoja (BK 96 str. 3 d.).

Negali bÅ«ti vykdomas priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu jis nepradėtas vykdyti per tam tikrÄ BK 96 str. 1 d. nustatytÄ laikotarpį, jei nuteistasis tuo laikotarpiu nevengia atlikti bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. IÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-36-08-2004 matyti, kad G. S. buvo žinoma apie priimtÄ nuosprendį ir bÅ«tinÄ jo vykdymÄ , t. y. jam buvo pasiÅ«lyta savanoriÅ¡kai sumokėti priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®statymo nustatyta tvarka iÅ¡dėstyti ar atidėti mokėjimo teismo neprašė ir jo iki Å¡iol nesumokėjo.

Vykdant nuosprendį, 2004-03-05 bylinėjimosi iÅ¡laidos perduotos iÅ¡ieÅ¡koti antstoliams priverstinai. 2008-08-12 buvo suraÅ¡ytas aktas apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ ir patvarkymas apie vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimÄ , tačiau duomenų apie perdavimÄ nei teisme nei Valstybinėje mokesčių inspekcijoje nėra iÅ¡likę. Baudžiamojoje byloje nėra pateikta duomenų, kad nuteistasis slapstėsi ar buvo ieÅ¡komas, o lėšų sumokėti bylinėjimosi iÅ¡laidas turėjo, tačiau vengė sumokėti.

Aktas apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ patvirtina, kad G. S. neturėjo privalomai registruoto turto, piniginių lėšų bei vertybinių popierių kredito įstaigose, nedirbo, t. y. turto į kurį galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nerasta. G. S. 2013-02-04 mirė.Ä®vertinus visas nuosprendžio neįvykdymo aplinkybes ir nevykdymo priežastis, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad žinodamas apie teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ ir pareigÄ vykdyti nuosprendį, nuteistasis vykdyti nuosprendį nevengė ir visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nesistengė iÅ¡vengti priverstinio bylinėjimos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Kadangi nuteistasis nevengė vykdyti nuosprendį (laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs), yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas (96 str. 1 d. 1 p. b. p.p.), todėl laikytina, kad nuosprendžio vykdymo senatis pasibaigė (BK 96 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 3 ir 5 d., 96 str. 2 d., n u t a r ė :             Nutraukti 2004 m. vasario 12 d. nuosprendžio priimto G. S. (G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdymÄ suėjus nuosprendžio vykdymo senačiai.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                               Vaclavas Karšulis