44996404-80cc-46de-a78e-afa8a1da15df · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13642-584/2013(Proceso Nr. 2-69-3-09889-2013-0)Procesinio sprendimo kategorijos 117.2; 129.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.rugsėjo 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Gitos Andrijauskienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Stafas“, V. B., R. V., A. V. dėl baudos skyrimo, ir n u s t a t ė: Antstolė Gita Andrijauskienė pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama skirti baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ UAB „Stafas“ direktoriui V.

B. po 1000 Lt už kiekvienÄ antstolės patvarkymo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2012-06-29 iki 2012-10-22. PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolė vykdo iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko R. V., iÅ¡ieÅ¡kotojos A. V. naudai. 2012-06-27 į skolininko R. V. darbovietę UAB „Stafas“ buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio, tačiau iÅ¡ UAB „Stafas“ į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nebuvo pervesta nei viena įmoka.

R. V. 2012-10-22 atleistas iÅ¡ darbo. 2013-03-12 UAB „Stafas“ direktoriui iÅ¡siųstas paklausimas dėl antstolės patvarkymo nevykdymo. 2013-03-22 antstolės kontoroje gautas raÅ¡tas Nr. 220313/2, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ skolininko R. V. darbo užmokesčio buvo iÅ¡skaitomos lėšos: 2012-10-10 - 286,00 Lt pagal G. Andrijauskienės patvarkymÄ , ir 71,50 Lt pagal M. Petrovskio patvarkymÄ ; 2012-10-22 - 299,02 Lt pagal G. Andrijauskienės patvarkymÄ ir 74,45 Lt pagal K. Petrovskio patvarkymÄ . Antstolė patikrinusi VSDFV duomenis nustatė, kad R.

V. laikotarpiu nuo 2012-07-01 iki 2012-10-22 gavo 2592,42 Lt darbo užmokesčio neatskaičius mokesčių, todėl antstolės patvarkymas dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo nebuvo vykdomas CPK nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo UAB „Stafas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad UAB „Stafas“ nesutinka su antstolės pareiÅ¡kimu, nes buvo vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai pagal du vykdomuosius dokumentus atsižvelgiant į vykdomųjų dokumentų gavimo laikÄ . Lėšos iÅ¡ R. V. atlyginimo buvo iÅ¡skaitomos pagal antstolio Mareko Petrovskio pateiktÄ patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0123/09/00449/S-6913, kuris gautas 2011 m. gruodžio mėn. 02 d. bei antstolės Gitos Andrijauskienės pateiktÄ patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. AV-90, kuris buvo gautas 2012 m. birželio mėn. 29 d. 2012 m. birželio mėn. iÅ¡skaitymai iÅ¡ R.

V. vykdomi nebuvo, kadangi darbuotojas visÄ mėnesį nebuvo darbe, jam buvo fiksuojamos pravaikÅ¡tos. 2012 m. liepos mėn. darbuotojas dirbo 4 dienas. Jam priskaitytas 152,38 Lt darbo užmokestis nuo kurio, atskaičius mokesčius, buvo iÅ¡skaityta 27,73 Lt. suma, kuri 2012 m. rugpjūčio mėn. 6 d. buvo pervesta į antstolio Mareko Petrovskio atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Per 2012 m. rugpjūčio mėn. darbuotojas R. V. dirbo 18 dienų, jam priskaitytas 695,45 Lt darbo užmokestis, nuo kurio, atskaičius mokesčius, buvo iÅ¡skaityta 119,51 Lt suma, kuri 2012 m. rugsėjo mėn. 10 d. pervesta taip pat į Mareko Petrovskio atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . 2012 m. rugsėjo mėn. darbuotojui už 20 darbo dienų, priskaičiuotas 850 Lt darbo užmokestis, nuo kurio, atskaičius mokesčius, 50 proc. suma paskirta iÅ¡skaitymams pagal vykdomuosius raÅ¡tus. 2012 m. spalio mėn. 22 d. darbuotojas R.

V. atleistas iÅ¡ užimamų pareigų pagal LR DK 127 str. 1 d. Darbuotojui už 6 darbo dienas paskaičiuotas 221,74 Lt darbo užmokestis bei paskaičiuota 672,85 Lt kompensacija už nepanaudotas atostogas. Viso darbuotojui už 2012 m. spalio mėn. priskaičiuota 894,59 Lt suma, iÅ¡ kurios atskaičius mokesčius, paskirta 50 proc. apmokėjimams pagal vykdomuosius dokumentus. 2012 m. spalio mėn. 22 d. buvo įvykdytos įmokos - pagal antstolio Mareko Petrovskio vykdomÄ jį dokumentÄ sumokėta suma 74,75 Lt, pagal antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymÄ - 299,02 Lt, todėl įsipareigojimai pagal antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo vykdomi. 2012 m. birželio mėn. iÅ¡skaitymai negalėjo bÅ«ti vykdomi, kadangi darbuotojas tÄ mėnesį nedirbo, 2012 m. liepos, rugpjūčio mėn. įvykdyti iÅ¡skaitymai pagal antstolio Mareko Petrovskio vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0123/09/00449/S-6913. 2012 m. rugsėjo, spalio mėn. antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkyme dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. AV-90 nurodyta prievolė iÅ¡skaityti lėšas buvo įvykdyta ir pinigai pervesti į nurodytÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ .

UAB „Stafas“ praÅ¡o teismo atsižvelgti, jog jokių nuobaudų niekada neturėjo ir vykdė įmonei priskirtus antstolių reikalavimus atsižvelgdama į vykdomųjų dokumentų gavimo datÄ .Suinteresuoti asmenys apie raÅ¡ytinį teismo procesÄ yra informuoti praneÅ¡imais ir CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka. Suinteresuoti asmenys R. V. ir A. V. atsiliepimų ir praÅ¡ymų nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.              Civilinėje byloje Nr. 2-13642-584/2013 esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė G.

Andrijauskienė yra priėmusi vykdyti Kauno rajono apylinkės teismo 1998-08-17 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. AV-90-1998 m. dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos A. V. naudai. Anstolė nustačiusi, kad skolininkas dirba UAB „Stafas“ iÅ¡siuntė 2012-06-27 patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio ir pareikalavo iÅ¡skaičiuoti 70 proc. iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios MMA, bet ne mažiau kaip 1 MGL kiekvienÄ mėnesį.

Taip pat patvarkyme nurodė, kad tuo atveju, jeigu iÅ¡ skolininko turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelių antstolių patvarkymus, iÅ¡skaitytos lėšos turi bÅ«ti paskirstomos pagal CPK 754 str. nustatytÄ reikalavimų patenkinimo eilę. 2012-06-27 patvarkymas įteiktas 2012-06-29 G. B. CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Skolininkas iÅ¡ UAB „Stafas“ atleistas paties praÅ¡ymu 2012-10-22 DK 127 1 d. nustatyta tvarka. Skolininkas dirbdamas UAB „Stafas“ už 2012 m. birželio mėn. su darbo santykiais susijusių pajamų negavo, už 2012 m. liepos mėn. priskaityta 152,38 Lt su darbo santykiais susijusių pajamų, už 2012 m. rugpjūčio mėn. – 695,45 Lt, už 2012 m. rugsėjo mėn. – 850 Lt, už 2012 m. spalio mėn. – 894,59 Lt.

UAB „Stafas“ taip pat buvo gavusi vykdyti antstolio M. Petrovskio patvarkymÄ Nr. 0123/09/00449/S-6913 dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. UAB „Stafas“ vykdydami gautus antstolių M. Petrovskio ir G. Andrijauskienės patvarkymus 2012-08-06 atliko 27,73 Lt, 2012-09-10 – 119,51 Lt, t.y. 20 proc. dydžio skolininko darbo užmokesčio dalies, iÅ¡skaitymus, kuriuos pervedė tik į antstolio M. Petrovskio depozitinę sÄ skaitÄ , 2012-10-10 atliko –357,50 Lt ir 2012-10-22 atliko - 373,77 Lt, t. y. 50 proc. dydžio skolininko darbo užmokesčio dalies, iÅ¡skaitymus, iÅ¡ kurių 146,25 Lt pervedė į antstolio M.

Petrovskio depozitinę sÄ skaitÄ , o 585,02 Lt į antstolės G. Andrijauskienės depozitinę sÄ skaitÄ . Nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų eiliÅ¡kumÄ UAB „Stafas“ grindė tuo, kad antstolio M. Petrovskio patvarkymas buvo gautas anksčiau, t. y. 2011-12-02, o antstolės G. Andrijauskienės – 2012-06-29. Teismas pažymi, kad antstolės G. Andrijauskienės 2012-06-27 patvarkyme buvo nurodyta informacija, kad tuo atveju, jeigu iÅ¡ skolininko turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelių antstolių patvarkymus, iÅ¡skaitytos lėšos turi bÅ«ti paskirstomos pagal Civilinio proceso kodekso 754 straipsnyje nustatytÄ reikalavimų patenkinimo eilę.

CPK 754 str. numato, kad pirmÄ ja eile patenkinami reikalavimai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymÄ ir reikalavimai atlyginti žalÄ , padarytÄ suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat atsiradusiÄ dėl maitintojo netekimo; antrÄ ja eile patenkinami darbuotojų reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ darbo teisinių santykių; trečiÄ ja eile patenkinami visi kiti reikalavimai. IÅ¡ antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad antstolis M. Petrovskis vykdomojoje byloje Nr. 0123/09/00449 vykdo 1648,78 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko R.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojo LR Transporto priemonių draudikų biuras naudai, todėl Å¡is reikalavimas tenkinamas trečiaja eile. Atsižvelgiant, į tai, kad antstolė G. Andrijauskienė vykdo iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , UAB „Stafas“ privalėjo pirmiau ir visa apimtimi atlikti iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko pajamų pagal antstolės G. Andrijauskienės patvarkymÄ ir tik likus lėšų iÅ¡skaityti iÅ¡mokas pagal antstolio M. Petrovskio patvarkymÄ . UAB „Stafas“ nurodyto reikalavimo nesilaikė, nes 2012-06-29 gavusi antstolės G.

Andrijauskienės patvarkymÄ , 2012 m. liepos mėn. ir rugpjūčio mėn. vykdė iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko pajamų tik pagal antstolio M. Petrovskio patvarkymÄ . CPK 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 2 d). Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Stafas“ vadovas yra V.

B., todėl bÅ«tent Å¡is fizinis asmuo turi įstatyminę pareigÄ vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Byloje nustačius faktines aplinkybes, kad V. B., bÅ«damas UAB „Stafas“ vadovas, netinkamai vykdė antstolės G. Andrijauskienės 2012-06-27 patvarkymÄ , tokiu bÅ«du sudarė kliÅ«tis įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , yra pagrindas skirti juridinio asmens vadovui baudÄ (CPK 585 str. 3 d.). Ä®vertinus neiÅ¡ieÅ¡kotų sumų dydį, patvarkymo nevykdymo priežastis, atsižvelgus į aplinkybę, jog už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „Stafas“ vadovas nėra baustas, taip pat teismui vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, tikslinga skirti vienkartinę 120 Lt baudÄ (CK 1.5 str. 4 d., CPK 585 str. 2 d., 3 d., 593 str.).

Likusioje dalyje antstolės pareiÅ¡kimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (CPK 177 str., 185 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 593 str., n u t a r i a: antstolės Gitos Andrijauskienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Vykdomojoje byloje Nr. 0088/07/04899 UAB „Stafas“, į. k. 158998316, vadovui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 120 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) baudÄ . Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.Priteista suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 6800.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti proceso dalyviams.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaDiana Jasaitienė