2019-08-28 Nr. AB-16280-3-61-3-02562-2019-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-609-415/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02562-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ryčio Krasausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. K. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) direktoriaus 2019 m. birželio 17 d. nutarimą Nr. NN-558 ir priteisti iš Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Kalėjimų departamento, 300 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. liepos 17 d. nutartimi atsisakė priimti S. K. skundą kaip neteismingą. Išaiškino pareiškėjui, kad jis su skundu turi teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo turinį, nurodomas faktines aplinkybes, nusprendė, kad pareiškėjas kelia ginčą dėl galbūt netinkamų kalinimo sąlygų Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – ir Pravieniškių PN-AK), nes skunde dėstomos faktinės aplinkybės, susijusios su, pareiškėjo manymu, netinkamomis kalinimo sąlygomis Pravieniškių PN-AK. Nors pareiškėjas skunde atsakovo Lietuvos Respublikos valstybės atstovu nurodė Kalėjimų departamentą, tačiau iš skunde dėstomų aplinkybių teismas nustatė, kad jis neteisėtus Lietuvos Respublikos veiksmus kildina iš galbūt neteisėtų Pravieniškių PN-AK veiksmų, todėl atsakovo Lietuvos Respublikos atstovu šioje byloje laikė Pravieniškių PN-AK.

Teismas nustatė, kad Pravieniškių PN-AK buveinė yra adresu: Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. sav., kuris yra Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų veikimo teritorijoje. Todėl teismas nurodė, kad pareiškėjas skundą dėl netinkamų kalinimo sąlygų Pravieniškių PN-AK turi teisę paduoti pagal teismingumą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

III. Pareiškėjas S. K. atskiruoju skundu skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartį.

Pareiškėjo teigimu, pirmosios instancijos teismas nesuprato jo skundo esmės. Pareiškėjas nurodo, kad jis apskundė Kalėjimų departamento 2019 m. birželio 17 d. nutarimą Nr. NN-558.

Pareiškėjas pateikė atskirojo skundo papildymą, kuriame akcentuoja, jog perkeliant jį į Pravieniškių PN-AK nebuvo laikomasi kai kurių Bausmių vykdymo kodekso nuostatų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskiruoju skundu ginčijama nutartis, kuria Vilniaus apygardos administracinis teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip neteismingą.

Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad pareiškėjas kelia ginčą dėl galbūt netinkamų kalinimo sąlygų Pravieniškių PN-AK, todėl nurodė, kad pareiškėjas skundą turi teisę paduoti pagal teismingumą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalį skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo <...> pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą (ABTĮ 31 str. 2 d.). ABTĮ 31 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni pagal šio įstatymo 20 straipsnio 4 dalį priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – Regionų apygardos administraciniam teismui, skundas (prašymas, pareiškimas) turi būti paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Kitais atvejais, kai yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, kurie gali būti nagrinėjami skirtingų apygardų administraciniuose teismuose, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pareiškėjo pasirinkimu.

Teisėjų kolegija pažymi, kad asmuo, realizuodamas savo teisę į teisminę gynybą, turi autonomiją pasirinkdamas elgesio modelį, t. y. suinteresuotas asmuo turi teisę pasirinkti savo pažeistų teisių ar įstatymo saugomų interesų teisminės gynybos pobūdį bei apimtį. Formuluodamas skundo dalyką, būtent pareiškėjas nustato bylos nagrinėjimo ribas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-1447/2012). Pagal ABTĮ 23, 24 straipsnius teisė suformuluoti skundo pagrindą ir dalyką priklauso pareiškėjui. Todėl pareiškėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas apsprendžia pareiškėjo ginčijamo teisinio santykio ribas, o kartu ir ribas, kuriose teismas turi nagrinėti bylą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde atsakovu nurodė Lietuvos valstybę, atstovaujamą Kalėjimų departamento. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo, jis iš esmės skundėsi dėl jo perkėlimo iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo į Pravieniškių PN-AK Kalėjimų departamento direktoriaus 2019 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. NN-558, kadangi, jo teigimu, tokiu būdu buvo pablogintos pareiškėjo gyvenimo sąlygos. Be to, pareiškėjas savo skunde ne tik prašė priteisti neturtinės žalos atlyginimą, bet ir panaikinti Kalėjimų departamento direktoriaus 2019 m. birželio 17 d. nutarimą Nr. NN-558.

Taigi teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo ir atskirojo skundo turinį, jo suformuluotus skundo pagrindą ir dalyką, kuriais, kaip minėta, pareiškėjas pats apibrėžė šios bylos ribas, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas iš esmės skundžia Kalėjimų departamento direktoriaus priimtą nutarimą ir su juo sieja prašomą atlyginti neturtinę žalą. Pažymėtina, jog Kalėjimų departamento buveinė yra Vilniuje (L. Sapiegos g. 1), taigi byla yra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti nagrinėti pareiškėjo skundo. Todėl pareiškėjo skundo priėmimo klausimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo S. K. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo S. K. skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Rytis Krasauskas

Gintaras Kryževičius