44935f5a-c369-4522-a308-adbfac8efade · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-628-298/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07412-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant prokurorei Valerijai Dėdinienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei, nuteistajam E. K., jo gynėjui adv. Sigitui Gedvilui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ E. (E.) K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė:

E. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį 1 metų laisvės apribojimo bausme (įsiteisėjo 2019 m. gegužės 21 d.), įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; tęsti darbÄ arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; per pirmus keturis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 16 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siÅ«lo E. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodo, kad probuojamojo priežiÅ«ros laikotarpiu, E. K. vengia vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per pirmus 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nurodo, jog 2019 m. liepos 3 d. nuteistajam buvo iÅ¡duotas siuntimas iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namuose, tačiau 2019 m. rugsėjo 10 d. probuojamasis asmuo pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad nedirbs nemokamų darbų, nes turi rimtų sveikatos problemų, teigė turintis neįgalumÄ , bet jokių tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Be to, 2019 m. spalio 15 d. gauta informacija iÅ¡ PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namų apie tai, kad probuojamasis nepradėjo dirbti nemokamų darbų PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namuose.

Taip pat nurodoma, jog probuojamasis kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo, administracinių nusižengimų neužfiksuota. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė siÅ«lė teikimÄ tenkinimui. Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi probuojamasis pažeidimų nedarė, dirba ir pažadėjo nemokamus darbus atidirbti. Nuteistasis E. K. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad teikimo esmę supranta.

Dėl nemokamų darbų atlikimo parodė, jog buvo nuvažiavęs į PrudiÅ¡kes tartis atidirbti nemokamus darbus poilsio dienomis, savaitgaliais ar po darbo, kadangi jis dirba, tačiau jam buvo atsakyta, kad negalima. Dėl darbo jam nepavyko atlikti nemokamus darbus, nes jis dirba sezoninį darbÄ ir neiÅ¡leisdavo jo iÅ¡ darbo. Darbus atliktų per du mėnesius, kai baigsis sezonas. Parodė, kad prieÅ¡ nustatant ligÄ , jis dirbo sunkų darbÄ , bet nustačius ligÄ , dabar dirba lengvesnį. Dėl jo sveikatos problemų jis negali prarasti Å¡ito darbo.

Kai sezonas eina darbe į pabaigÄ , galima bÅ«tų suderinti. Parodė, kad jis nemokamus darbus atidirbti sutinka, galima bÅ«tų per du-tris mėnesius. PaaiÅ¡kino, jog kai baiginėjasi sezonas, atostogas jam duotų. Darbas susijęs su statybomis, kada tiksliai sezonas baigsis negalima pasakyti, priklauso nuo oro sÄ lygų. PaaiÅ¡kino, kad nueis ir paraÅ¡ys dabar praÅ¡ymÄ atostogauti. Nurodė, jog dėl sveikatos problemų atlikti areÅ¡to jis turbÅ«t negalėtų, nes jis turi vartoti visÄ gyvenimÄ vaistus; jeigu 90 parų bÅ«tų be vaistų, tai negalėtų net normaliai valgyti, dėl ligos organizmas nepasisavina riebalų.

Nurodo, jog galėtų nemokamus darbus atlikti gruodžio, sausio mėnesiais, galėtų net pradėti šį mėnesį. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas advokatas Sigitas Gedvilas paaiÅ¡kino dėl nuteistojo ligos (pagal pateiktus teismui dokumentus), taip pat paaiÅ¡kino, kad pakeitus bausmę į areÅ¡tÄ nuteistajam kiltų didelių sveikatos problemų. Atkreipė dėmesį, jog E. K. įsipareigojo atidirbti tÄ 100 val., praÅ¡o duoti terminÄ atidirbti iki sausio 31 d. ir siÅ«lė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina, jog teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimÄ , patikrino, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas teismo paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad E. K.

į probacijos tarnybų duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2019 m. birželio 20 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2020 m. birželio 16 d. Probacijos skyriaus vedamos asmens bylos medžiaga matyti, kad E. K. 2019 m. liepos 3 d. siuntimu siųstas iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat bylos medžiaga nustatyta, jog probuojamasis nuo 2016 m. kovo 15 d. dirba (duomenys neskelbtini).

Bausmės atlikimo laikotarpiu nėra duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nėra duomenų, jog bÅ«tų padaręs administracinių nusižengimų. Byloje esančiais duomenimis matyti, kad probuojamasis pažeidinėjo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kadangi nuteistasis per teismo nustatytÄ ir papildomai suteiktÄ laikÄ nedirbo neatlygintinų darbų.

IÅ¡ E. K. raÅ¡ytinių pasiaiÅ¡kinimų ir teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų matyti, jog jis dirba sezoninį darbÄ (duomenys neskelbtini), kurį sudėtinga suderinti su paskirtais įpareigojimais, kadangi iÅ¡ darbo iÅ¡sipraÅ¡yti negali, o po darbo arba savaitgaliais dėl nemokamų darbų atlikimo nesutiko PrÅ«diÅ¡kių socialinės globos namų administracija. Be to, jis turi sveikatos problemų, vartoja vaistus, pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Teismo posėdžio metu probuojamasis paaiÅ¡kino, jog sutinka iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų ir tai planuoja įvykdyti artimiausiu metu.

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad, nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamai veikai.

IÅ¡klausius nuteistojo paaiÅ¡kinimų bei įvertinus bylos medžiagÄ , nenustatyta, jog nuteistasis įpareigojimų nevykdo tyčia, ar piktybiÅ¡kai. Matyti, jog egzistuoja objektyvios priežastys, lemiančios, kad nuteistasis turi ribotas galimybes vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, t. y. jis dirba, darbas sezoninis, be to, turi sveikatos problemų. Nuteistasis supranta, kad turi pareigÄ Å¡iuos įpareigojimus vykdyti, rodo pastangas suderinti dirbamÄ darbÄ ir nemokamų darbų atlikimÄ . IÅ¡ iÅ¡dėstyto konstatuotina, kad artimiausiu metu probuojamasis suderindamas darbinius interesus su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei probacijos tarnybos reikalavimais dar gali iÅ¡vengti laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.

Todėl nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas. Tuo bÅ«du, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , į teisingumo ir protingumo principus, probacijos tarnybos teikimas E. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme yra atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis