4492fc2b-83de-4e9e-928b-e0bacf4ea3ca · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1262-325/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01070-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.18.1.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 12 d.Kretinga             Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Witraktor“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „RGB Baltic“ dėl skolos priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir            n u s t a t ė: ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1564,38 Eur skolos, 143,53 Eur palÅ«kanų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio įvykdymo užtikrinimui praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti atsakovo turtÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas. Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti reikalavimo įvykdymÄ . Taikant Å¡ias priemones didesniu ar mažesniu mastu suvaržomos kitos Å¡alies teisės ir interesai. Tai suponuoja laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡imtinumÄ , todėl asmeniui, praÅ¡ančiam Å¡ias priemones taikyti, tenka pareiga pagrįsti jų taikymo bÅ«tinumÄ .

Teismų praktikoje pabrėžiama, kad teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , turi atidžiai tirti ir vertinti ieÅ¡kovo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, kuriomis pastarasis grindžia tokių priemonių ėmimosi bÅ«tinumÄ , spręsti, ar Å¡is praÅ¡ymas atitinka jų tikslus, ar tai nėra tik spaudimo kitai Å¡aliai priemonė. Vien tik kreipimasis į teismÄ ir reikalavimų pareiÅ¡kimas nesuteikia pranaÅ¡umo kitos Å¡alies atžvilgiu ir savaime nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Be to, tiek kreipimasis į teismÄ , tiek pareikÅ¡tų reikalavimų pobÅ«dis ir mastas iÅ¡ esmės priklauso nuo paties ieÅ¡kovo valios. DeklaratyvÅ«s teiginiai dėl grėsmės bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui taip pat nesudaro pagrindo varžyti kito asmens teises. Kuo praÅ¡omos taikyti konkrečios laikinosios apsaugos priemonės yra labiau varžančio pobÅ«džio, tuo svaresni argumentai turi pagrįsti jų taikymÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis byloje Nr. 2-784/2010; 2010 m. gegužės 27 d. nutartis byloje Nr. 2-802/2010; 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis byloje Nr. 2-990/2010).

Asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, turi teismui nurodyti Å¡io praÅ¡ymo faktinį pagrindÄ , t.y. aplinkybes, patvirtinančias realiÄ grėsmę teismo sprendimo vykdymui bei pateikti jas patvirtinančius įrodymus (pvz., kad atsakovas realiai siekia nuslėpti turimÄ turtÄ ar faktiÅ¡kai imasi kitokių veiksmų, kurie sunkina ar daro visai neįmanomÄ galimo teismo sprendimo vykdymÄ , elgiasi nesÄ Å¾iningai ir kt.). Sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsižvelgtina į teisinių santykių, iÅ¡ kurių kilo ginčas, prievolės neįvykdymo terminÄ , praÅ¡omos iÅ¡ieÅ¡koti sumos dydį ir kitas aplinkybes.

IeÅ¡kovas, praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nepateikia jokių įrodymų, patvirtinančių realiÄ grėsmę teismo sprendimo vykdymui, o vien tai, kad atsakovas nėra atsiskaitęs, nepatvirtina, kad jis gali slėpti savo turtÄ , siekdamas iÅ¡vengti teismo sprendimo vykdymo. Teismo nuomone, tai yra pagrindas ieÅ¡kovui kreiptis su ieÅ¡kiniu į teismÄ , o ne pagrįsta prielaida praÅ¡yti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Be to, teismas atkreipia dėmesį, jog ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas dalį skolos apmokėjo.IeÅ¡kovo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nepagrįstas ir neįrodytas, todėl netenkintinas, vadovaujantis Å¡alių interesų pusiausvyros, ekonomiÅ¡kumo, proporcingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (Lietuvos Respublikos 178 str., 144 str. 1 d., 151 str.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144 str., 290 str., n u t a r i a: ieÅ¡kovo UAB „Witraktor“ praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Petras Kontrimas