4492db91-128d-4b0f-98e7-34f3cdddbfaf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1988-604/2019

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00442-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36.; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 16 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. S.,

vertėjai Maženai Andruškevič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, galiojančių nuobaudų neturi,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

2019-10-04 17.35 val. Šalčininkų r., Didžiųjų Sėlų k., Didžiųjų Sėlų g. Z. S. vairuodamas automobilį „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) gabeno 29 pakelius cigarečių „Fest“ ir 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė – 121,29 eurų (2,42 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai), taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį ir Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 (toliau – Taisyklės), 2.1.1. p.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Z. S. savo kaltės dėl administracinio nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, nepripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2019-10-04 apie 17.00 val. nuvažiavo į parduotuvę „Maxima“ nusipirkti maisto prekių. Ten prie jo priėjo pažįstamas K. A., paprašė pavežti jį iki Didžiųjų Sėlų. Kartu nuvažiavus iki kaimo, K. A. paprašė sustoti prie parduotuvės, iÅ¡lipo ir nuėjo į parduotuvę. Belaukiant, prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai, apkaltino jį cigarečių gabenimu. Po kiek laiko sugrįžo K. A. ir atsisėdo į jo automobilį ant priekinės sėdynės, tačiau pareigÅ«nas M. L. jį iÅ¡vijo. Atlikęs automobilio apžiÅ«rÄ , policijos pareigÅ«nas ant galinės sėdynės aptiko languotÄ rankinę su cigaretėmis. Policijos pareigÅ«nui nurodė, kad cigaretės yra ne jo, o keleivio. Cigaretes policijos pareigÅ«nai paėmė su savimi ir po kelių dienų komisariato patalpose surašė jam protokolÄ .

Liudytojas K. A. paaiÅ¡kino, kad pažįsta Z. S.. Sutiko jį prie „Maximos“ ir paprašė pavežti iki Didžiųjų Sėlų kaimo. Kuomet atvažiavo, paprašė sustoti prie parduotuvės, iÅ¡lipo ir nuėjo į parduotuvę. Išėjęs pamatė atvykusius policijos pareigÅ«nus. Kadangi Z. S. automobilyje ant galinės sėdynės buvo palikęs cigaretes, iÅ¡sigandęs nuėjo namo. Cigaretes nusipirko Å alčininkuose iÅ¡ baltarusės. Jos buvo sudėtos į languotÄ rankinę.

Liudytojas M. L. paaiÅ¡kino, kad yra policijos pareigÅ«nas. 2019 m. spalio mėn. pradžioje vykdydamas tarnybÄ EiÅ¡iÅ¡kėse kartu su tyrėja N. V. gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad Didžiųjų Sėlų kaime Å alčininkų miesto gyventojas Z. S. iÅ¡ sidabrinės spalvos automobilio „VW Passat“ prekiauja cigaretėmis. Nuvykę į vietÄ prie parduotuvės pastebėjo stovinį sidabrinės spalvos automobilį, už kurio vairo sėdėjo Z. S.. Patikrinus automobilį, po vairuotojo sėdyne iÅ¡ galinės pusės aptiko juodos spalvos maiÅ¡Ä su cigaretėmis. Z. S. pripažino, kad tai jo cigaretės, prašė nepildyti dokumentų. Kolegė surašė daiktų paėmimo protokolÄ . Patikrinimo vietoje buvo susirinkę žmonių, tačiau prie Z. S. automobilio niekas nebuvo priėjęs ar atsisėdęs į automobilio vidų. Kadangi reikėjo nustatyti cigarečių vertę, nurodė Z. S., kad protokolo suraÅ¡ymui reikės atvykti į komisariatÄ . Komisariate suraÅ¡ant protokolÄ , Z. S. pripažino padaręs nusižengimÄ , gailėjosi, domėjosi baudos dydžiu. Kitų versijų Z. S. nekėlė, vertėjo paslaugų neprašė.

Liudytoja N. V. paaiÅ¡kino, kad yra policijos pareigÅ«nė. Ä®vykio dienÄ vykdydama tarnybÄ EiÅ¡iÅ¡kėse kartu su tyrėju M. L. gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad Didžiųjų Sėlų kaime vienas asmuo prekiauja lietuviÅ¡kais akcizo ženklais nepažymėtomis cigaretėmis. Nuvykę į vietÄ prie parduotuvės pastebėjo stovinį sidabrinės spalvos automobilį, už kurio vairo sėdėjo Z. S.. Jo automobilyje kitų asmenų nebuvo. Ji pasiliko sėdėti tarnybiniame automobilyje, o jos kolega atliko patikrinimÄ . Patikrinimo metu jos kolega automobilyje rado ir atnešė jai cigaretes, paprašė užpildyti daiktų paėmimo protokolÄ . Ji surašė daiktų paėmimo protokolÄ . Cigaretės buvo dviejų rÅ«Å¡ių, dalis jau buvo iÅ¡pakuota, galimai parduota. Asmuo neginčijo nusižengimo, prašė nepildyti dokumentų. Ä®vykio vietoje buvo susirinkę žmonių, tačiau prie pažeidėjo automobilio niekas priėjęs nebuvo. TyrimÄ toliau tęsė kolega M. L..

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad Z. S. padarytas nusižengimas visiÅ¡kai įrodytas byloje surinktais duomenimis: policijos pareigÅ«no M. L. 2019-10-04 tarnybiniu praneÅ¡imu, daiktų paėmimo protokolu, Muitinės departamento raÅ¡tu dėl cigarečių vertės, o taip pat policijos pareigÅ«nų M. L. ir N. V. paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdžio metu. Surinkti įrodymai yra iÅ¡ esmės neprieÅ¡taringi ir neginčijamai patvirtina faktÄ , kad 2019-10-04 17.35 val. Å alčininkų r., Didžiųjų Sėlų k., Didžiųjų Sėlų g.

Z. S. automobiliu „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) gabeno Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tokiu bÅ«du pažeisdamas akcizais apmokestinamų prekių gabenimo tvarkÄ , gabentų cigarečių vertė yra nuo 2 iki 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Teismui nėra pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdžio metu, daiktų paėmimo protokolu, kadangi Å¡ie įrodymai yra pakankamai iÅ¡samÅ«s ir tarpusavyje neprieÅ¡tarauja.

Tuo tarpu Z. S. teismo posėdžio metu iškelta versija, jog jo automobilyje aptiktos cigaretės be Lietuvos Respublikos akcizo ženklų jam nepriklauso, nėra patvirtinta objektyviais bylos duomenimis, todėl yra abejotina ir atmestina. Abu policijos pareigūnai patvirtino aplinkybes, kad kito asmens Z. S. automobilyje nebuvo ir patikrinimo metu niekas prie Z. S. automobilio nebuvo priėjęs, kas visiškai paneigia Z. S. paaiškinimus šioje bylos aplinkybių dalyje. Pažymėtina, kad Z. S. ir K. A. parodymai dėl pakankamai esminių šiai bylai aplinkybių tarpusavyje yra prieštaringi.

Z. S. teismo posėdžio metu tvirtino, kad patikrinimo metu K. A. buvo priėjęs prie jo automobilio ir atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės, tačiau savo ruožtu K. A. patvirtino, kad pamatęs policijos pareigūnus jis nepriėjo prie automobilio, o tiesiog nuėjo namo. Taip pat tiek Z. S., tiek K. A. tvirtino, kad cigaretės buvo paliktos ant galinės automobilio sėdynės, tačiau, kaip rodo policijos pareigūnų paaiškinimai, jos buvo aptiktos po vairuotojo sėdyne, tai yra buvo paslėptos.

Pažymėtina ir tai, kad, kaip paaiškino abu policijos pareigūnai, tiek automobilio patikrinimo, tiek vėlesniu protokolo surašymo metu Z. S. neginčijo padaryto nusižengimo. Iš esmės jo versija apie cigarečių priklausomybę kitam asmeniui buvo iškelta tik bylos nagrinėjimo teisme metu. Taigi, visos išvardintos aplinkybės verčia abejoti, kad teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju K. A. apskritai 2019-10-04 vyko Z. S. vairuojamu automobiliu nuo Šalčininkų miesto iki Didžiųjų Sėlų kaimo.

Kaip paaiškino Z. S., K. A. yra jo bičiulis, todėl K. A. parodymai, nesant juos patvirtinančių objektyvių duomenų, nelaikytini objektyviais ir patikimais bei vien tik jais nėra pagrindo vadovautis, o vertintini daugiau kaip siekis pagelbėti Z. S. išvengti administracinės atsakomybės.

Z. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį, nes neteisėtai gabentų cigarečių vertė yra nuo 2 iki 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Pagal Taisyklių 3.3 punktÄ fiziniams asmenims leidžiama gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439, 8.1.1 punktas numato, kad keleiviams, atvykstantiems oro transportu, iÅ¡skyrus Å¡ių taisyklių 6.1.1 papunktyje nurodytus asmenis, nustatomas įvežamų prekių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis - 200 vienetų cigarečių (arba 10 pakelių cigarečių). Nagrinėjamoje byloje Z. S. tyčiniai veiksmai buvo nukreipti bendram 39 pakelių cigarečių gabenimui, todėl jei yra virÅ¡ijama nustatyta leistina gabenimo norma, laikytina, kad neteisėtai yra gabenamos visos cigaretės.

Aptariamu atveju Z. S. yra kaltinamas Taisyklių 3.1.2 punkto reikalavimų nesilaikymu, tačiau Å¡ioje teisės normoje kalbama apie akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ . Kadangi cigaretės buvo aptiktos automobilyje, kuriuo Z. S. atvyko iÅ¡ Å alčininkų miesto, kuriame gyvena, iki Didžiųjų Sėlų kaimo, kur buvo atliktas jo automobilio patikrinimas, yra akivaizdu, kad akcizais apmokestinamas prekes Z. S. gabeno. Draudimas Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis yra numatytas 2.1.1. punkte, o iÅ¡imčių, numatytų Taisyklių 3.3 punkte (gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų) ir 3.4 punkte (gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių didesnius kiekius, negu nustatyta Å¡ių Taisyklių 3.3 punkte, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus) nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Todėl teismas konstatuoja, kad Z. S. pažeidė Taisyklių 2.1.1. punkto draudimÄ (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Z. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių nuobaudų neturi, nedirbantis. Gabentų cigarečių vertė nežymiai virÅ¡ijo 2 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius. Todėl yra pagrindas paskirti jam įstatymo sankcijoje numatytÄ baudÄ , didesnę už minimaliÄ .

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, 635 straipsnio 3 dalimi, teismas,

N u t a r i a :

Z. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir skirti jam 500 (penkių Å¡imtų) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę - 29 pakelių cigarečių „Fest“ ir 10 pakelių cigarečių „NZ Gold“ konfiskavimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti Z. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19106541931.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič