4490b622-d956-4e87-a94f-40dedd02c69a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-17103-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15313-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. A. 2016 m. lapkričio 25 d., apie 23.00 val., Drujos g., Vilniuje, vairavo automobilį Toyota Picnic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Taip D. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl yra pagrindas, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, bylÄ nagrinėti D. A. nedalyvaujant, nes nagrinėjant Å¡ios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. Asmens tapatybė nustatyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyboje, pagal pateiktÄ asmens tapatybės kortelę.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu D. A. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailėjosi, nurodė, kad neturi teisės vairuoti (b.l. 1).Be D. A. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės policijos pareigūno R. T. 2016 m. lapkričio 25 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 25 d., dirbant spec. priemonių metu Drujos g.

Vilniuje buvo sustabdytas automobilis Toyota, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. A.. Minėtas vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemones, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra (b.l. 8); 2016 m. lapkričio 25 d., 23.20 val. praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9). Taigi konstatuotina, kad D. A. veika atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jis baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ D.

A. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – D. A. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų keliamÄ grėsmę eismo saugumui ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D.

A. - anksčiau ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , vien 2016 metais 8 kartus buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, turi galiojančių nuobaudų. ATPK 128 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 289 iki 434 eurų arba administracinis areÅ¡tas. ATPK 123 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 28 iki 43 eurų.Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes sprendžia, kad Å¡iuo atveju taikyti D.

A. atžvilgiu ATPK 301 straipsnį pagrindo nėra, jam skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos maksimalios baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : D. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir skirti:- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 43 eurų baudÄ ;- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį - 434 eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, skirti D. A. galutinę administracinę nuobaudÄ - 434 (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių) eurų baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16063558700, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Ingrida Mikužytė