448ecbfd-8a22-4f8a-ace6-c06b17ae5094 · Å iaulių apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-101-875/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17095-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 26 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nijolės Matuzevičienės ir Gražvydo Poškaus,

sekretoriaujant Viktorijai Patkauskienei,

dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui,

kaltinamojo V. Ž. gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo V. Ž. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. liepos 10 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. Ž. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 12 d.,

n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. Ž. kaltinamas tuo, kad atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2023 m. gegužės 11 d., apie 19.20 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės salės atvirai, matant paÅ¡aliniams asmenims, pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : 1 vnt. 0,586 litro talpos butelį „Volfas Engelmans“, kurio vertė 1,35 Eur, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1,35 Eur turtinę žalÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

1.1. Be to, jis kaltinamas tuo, kad pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2023 m. gegužės 11 d., apie 19.20 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), lauke, prie įėjimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ parduotuvę, tyčia, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius įžeidinėjo nukentėjusiÄ jÄ B. K., po to, nuleidęs žemyn kelnes ir kelnaites, demonstravo nukentėjusiajai B. K. savo lytinį organÄ , sakydamas „tave apmyÅ¡iu, čiulpsi“, po to įėjęs į parduotuvės prekybos salę, matant paÅ¡aliniams asmenims, toliau necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo nukentėjusiÄ jÄ B. K., tyčiojosi iÅ¡ jos, stovėdamas prie kasos, spjovė į nukentėjusiÄ jÄ B. K., ir tokiu įžūliu elgesiu ir piktybiÅ¡kai tyčiodamasis, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

2. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. gegužės 12 d. nutartimi V. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 12 d. 2023 m. birželio 30 d. byla su kaltinamuoju aktu gauta Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose.

3. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas V. Ž. pratęsta 2 (dviem) mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 12 d.

4. Skundu, pateiktu Å iaulių apygardos teismui, kaltinamasis V. Ž. praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ 2023 m. liepos 10 d. nutartį ir paskirti jam Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones – intensyviÄ priežiÅ«rÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , dokumentų paėmimÄ registravimÄ si policijos įstaigoje.

4.1. SkundÄ V. Ž. grindžia tuo, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , o bÅ«damas laisvėje ieÅ¡kotųsi darbo ir dirbtų, padėtų savo garbingo amžiaus tėvams atlikti Å«kio darbus. Nurodė, kad atliekamam ikiteisminiam tyrimui netrukdė ir netrukdys, slapstytis neketina, to nedarė ir ikiteisminio tyrimo metu, neatidėliotini ikiteisminio tyrimo veiksmai byloje jau atlikti, jis jau yra davęs iÅ¡samius ir nuoÅ¡irdžius parodymus, visiÅ¡kai pripažįsta kaltę padaręs inkriminuojamus nusikaltimus, dėl jų gailisi, nori atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios.

5. Teismo posėdyje kaltinamojo V. Ž. gynėja advokatė prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Skundas netenkinamas.

6. Suėmimas yra griežčiausia kardomoji priemonė, kuri skiriama tik tuomet, kai Å¡velnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be Å¡ių nurodytų bÅ«tinų sÄ lygų (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys) skiriant suėmimÄ turi bÅ«ti nustatytas ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų suėmimo taikymo pagrindų.

7. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, skyrimo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ aptariamos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad V. Ž. galėjo padaryti nusikalstamas veikas, kuriomis jis yra kaltinamas. Tokie duomenys užfiksuoti paties kaltinamojo parodymuose (pripažįsta padaręs nusikaltimus), liudytojų B. K., A. D. apklausų protokoluose, įvykio vietos, objektų, daiktų apžiÅ«ros protokoluose ir kitoje raÅ¡ytinėje bylos medžiagoje. BÅ«tina pažymėti ir tai, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį (iÅ¡teisinamÄ jį) nuosprendį.

8. Skundžiama 2023 m. liepos 10 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam V. Ž. pratęsta 2 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

9. Suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu gali bÅ«ti taikomas, jeigu asmuo yra kaltinamas padaręs bent vienÄ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ nusikaltimÄ . Pagal teismų praktikÄ pagrįstÄ manymÄ , jog asmuo gali padaryti bent vienÄ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ nusikaltimÄ , gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas padarius kelis nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai ir kiti duomenys.

10. V. Ž. kaltinamas padaręs vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas – numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje įvardintų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä . Kaltinamasis anksčiau teistas 16 kartų, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikalto bÅ«damas recidyvistas. V. Ž. nusikalstamas veikas daro jau kone tris deÅ¡imtmečius, dominuoja analogiÅ¡ki Å¡ioje byloje nagrinėjamiems nusikaltimai nuosavybei ir vieÅ¡ajai tvarkai. Anksčiau jam taikytos net ir pačios griežčiausios – laisvės atėmimo bei areÅ¡to bausmės, kaip matyti, nepadarė teigiamos įtakos elgesiui, jis ir toliau daro nusikalstamas veikas. Be to, baudžiamoji atsakomybė kaltinamojo atžvilgiu už nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai taikyta ir užsienyje – Jungtinėje Karalystėje. Pastebėtina ir tai, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuotas nusikalstamas veikas jis padarė tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, kur atliko jam paskirtÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas daug kartų už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtas baudas sumokėjęs. Kaltinamasis nedirba, negauna jokių nuolatinių pajamų pragyventi. Aukščiau nurodyti duomenų visuma suteikia pagrindo iÅ¡vadai, jog bÅ«damas laisvėje V. Ž. gali daryti naujus nusikaltimus. Atkreiptinas dėmesys, kad skundžiama nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas kaltinamajam pratęstas bÅ«tent Å¡iuo – BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu, o ne kitais skunde nurodytais suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindais. O kaltinamojo siekis bÅ«nant laisvėje įsidarbinti ir atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios nesuteikia pagrindo abejoti apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, nes visas galimybes įsidarbinti ir laikytis visuomenėje priimtų elgesio normų V. Ž. turėjo ir iki suėmimo paskyrimo, todėl Å¡ios aplinkybės nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis ir lengvinančiomis jo teisinę padėtį. Kolegijos vertinimu, Å¡ioje byloje apylinkės teismas pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytÄ suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindÄ .

11. Skundu kaltinamasis praÅ¡o suėmimÄ pakeisti kitomis Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, tačiau teismui pagrįstai manant, jog kaltinamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, Å¡iuo atveju spręstina, kad be asmens teisės į laisvę suvaržymo nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių tikslų – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Tokiu bÅ«du, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas, priimdamas nutartį pratęsti suėmimo terminÄ ir nustatęs jo terminÄ dviem mėnesiams, įvertino aplinkybes, nurodytas baudžiamojo proceso įstatyme, reglamentuojančiame kardomųjų priemonių skyrimo ir pratęsimo taisykles, bei nustatytas baudžiamosios bylos duomenimis, todėl tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti ar keisti kaltinamojo skunde nurodytais argumentais, teisėjų kolegija neturi jokio pagrindo. Esant aptartoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus, todėl kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam V. Ž. pratęsta pagrįstai. IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ teismui imtis reikiamų priemonių siekiant apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ â€“ izoliuoti nuo visuomenės pavojingÄ asmenį ir netrukdomai iÅ¡tirti bei teisme teisiÅ¡kai įvertinti visuomenei pavojingas nusikalstamas veikas,

12. Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiama Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. liepos 10 d. nutartimi kaltinamajam V. Ž. kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių terminui pratęsta pagrįstai, todėl jÄ naikinti ar keisti kaltinamojo V. Ž. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

n u t a r i a :

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. liepos 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir

kaltinamojo V. Ž. skundo netenkinti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Nerijus Masiulis

Nijolė Matuzevičienė

Gražvydas Poškus