2025-09-09 Nr. BB-4080-1-01-1-21270-2023-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3025/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21270-2023-2 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Sigitos Jokimaitės, rašytinio proceso tvarka spręsdama Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 20 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 28 straipsnis).

Kasatorė teigia, kad įvertinus visas byloje nustatytas faktines įvykio aplinkybes, remiantis vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas įvykis bei liudytojų parodymais, jokio realaus, pavojingo, tiesiogiai gresiančio ar pradėto kėsinimosi, nuo kurio K. A. turėjo gintis, nebuvo nustatyta. Anot kasatorės, K. A. neveikė būtinosios ginties situacijoje.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasaciniu skundu, nenustatė nė vieno iš BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, be to, nenustatė, kad jie būtų grindžiami teisiniais argumentais.

Kartu teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2025 m. liepos 16 d. nutartimi (kasacinio skundo Nr. DOK-2566/2025) atsisakė priimti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės V. Strokinienės kasacinį skundą. Atsisakymas priimti kasacinį skundą neužkerta galimybės jo teikti dar kartą, vadovaujantis BPK 372 straipsnio 6 dalies reikalavimais, tačiau naujai teikiamame kasaciniame skunde turėtų būti ištaisyti teisėjų atrankos kolegijos nurodyti skundo trūkumai, o ne kartojami argumentai, dėl kurių atrankos kolegija jau pasisakė, atsisakydama priimti pirmesnį skundą. Naujai pateiktas kasacinis skundas iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais, dėl kurių buvo pasisakyta 2025 m. liepos 16 d. nutartyje.

Teisėjų kolegija dar kartą pažymi, kad kasatorius iš esmės nesutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, kurį apeliacinės instancijos teismas paliko galioti. Atrankos teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad kasaciniame skunde pateikiami argumentai iš esmės yra analogiški apeliacinės instancijos teismui pateiktame apeliaciniame skunde dėstomiems argumentams.

Savo ruožtu iš kasacinio skundo turinio matyti, kad netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas nurodomas deklaratyviai – kasaciniame skunde atkartojamos apeliacinės instancijos teismo išvados, cituojamos teismų praktikos nuostatos, tačiau pastarosios nėra susiejamos su kasacinės bylos nagrinėjimo pagrindais. Tokio pobūdžio kasacinio skundo teiginiai nelaikytini teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, kadangi nesutikimas su skundžiamų teismų sprendimų išvadomis, savaime nelemia baudžiamojo įstatymo netinkamo taikymo. Atitinkamai dėl analogiškų kasatorės apeliacinio skundo argumentų, susijusių su įrodymų vertinimu ir baudžiamojo įstatymo taikymu, išsamiai pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje. Kasaciniame skunde vėl akcentuojama, kad iš vaizdo įrašų matyti, jog realios grėsmės iš nukentėjusiojo nebuvo, pats kaltinamasis negalėjo nurodyti konkrečių veiksmų, nuo kurių gynėsi. Taigi prokurorė kasaciniame skunde nepateikia teisinių argumentų, kurie teisės taikymo aspektu pagrįstų apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumą ir galimai padarytą teisės taikymo klaidą ar esminius BPK pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Darius Kantaravičius

Sigita Jokimaitė