448c8238-e31b-455a-9114-62e2b9bb1127 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Nuorašas Teikimas Nr. T-436-830/2018 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00520-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 9 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Rasai Samėnienei, Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorams Gražvydui Kazlauskui, Daliai Styrienei, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos atstovams V. K., I. S., nuteistajai V.

K., jos gynėjui advokatui S. L., suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos atstovui S. G. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai V. K.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ n u s t a t ė : V. K., Panevėžio apygardos teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalį ir nuteista laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir jai paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 d., 3 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 69 ir 71 straipsniais V. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimas per bausmės vykdymo atidėjimÄ atlyginti bendrijai padarytÄ turtinę žalÄ ir 10 MGL (345 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

IÅ¡ V. K. Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai priteista 22584,57 Eur turtinės žalos atlyginimo. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Nurodo, kad nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimÄ atlyginti bendrijai padarytÄ turtinę žalÄ .

Be to. V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 416 str. 2 d., už kÄ jai buvo paskirta 6 eurų bauda. Prokurorė praÅ¡o Probacijos skyriaus teikimÄ atmesti. Nuteistoji bei jos gynėjas prašė Probacijos skyriaus teikimÄ atmesti. Nuteistoji V. K. parodė, kad teismo įpareigojimo nevykdė dėl susidariusių nepalankių aplinkybių, Å¡eimyninių problemų, bei dėl to, kad tam neturėjo pakankamai lėšų. Tikėjosi per nustatytÄ terminÄ atlyginti žalÄ , tačiau nepavyko. 2016 m. sunkiai sirgo jos tėvas, 2016 m. liepos mėnesį mirė.

Mama šiuo metu turi didelių sveikatos problemų, gydoma slaugos ligoninėje. Turėjo paimtus kreditus iš „General finansing“ bei SEB banko, buvo įkeistas butas. Kreditai liko negražinti, butas prarastas. Gyvena (duomenys neskelbtini), kur ir dirba, (duomenys neskelbtini) jai pradėta bankroto procedūra, kuri baigsis 2018 m. rugpjūčio mėnesį. Priteistos sumos neneigia, sieks sumokėti. Viso bendrijai atlygino apie 1000 eurų. (duomenys neskelbtini) pajamos buvo apie 1600 svarų į mėnesį, tačiau buto nuoma 450 svarų, prisidėdavo išlaidos maistui, drabužiams, transporto išlaidos apie 200 svarų į mėnesį, kitos išlaidos, pinigų praktiškai nelikdavo.

Probacijos skyriaus teikimas atmetamas. Pagal teismui pateiktus duomenis formalus pagrindas panaikinti V. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ yra. Nuteistosios elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. balandžio 11. V. K. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos, ji buvo įspėta dėl teisinių pasekmių nevykdant probacijos sÄ lygų. Nuteistojo įpareigojimÄ - 10 MGL (345 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ Ä¯vykdė. Turtinę žalÄ Panevėžio m. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos atlygino iÅ¡ dalies, teismo įpareigojimas nėra iki galo įvykdytas. 2018-02-05 V.

K. bausta pagal ANK 416 str. 2 d. (greičio virÅ¡ijimas) 6 eurų bauda. Nuteistoji netinkamai vykdė probacijos sÄ lygas – padarė administracinį nusižengimÄ bei pilnai neatlygino turtinės žalos. Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas vertina ne tik formalų administracinio pažeidimo padarymo, baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo faktÄ , bet ir į pažeidimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, amžių, Å¡eimyninę ir turtinę padėtį.

Panevėžio apygardos 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonės - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti bendrijai padarytÄ turtinę žalÄ bei 10 MGL įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kaltinamoji įvykdė 2017-04-27 (asmens byla Nr. 02/2-36, b l. 41).

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad V. K. atžvilgiu 2017-08-08 (duomenys neskelbtini) pradėta bankroto procedÅ«ra (b.l. 24-26). IÅ¡ nukentėjusiosios pateikto iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ bankroto procedÅ«ros bylos matyti, kad vidutiniÅ¡kai V. K. uždirbdavo apie 1650 svarų į mėnesį, tačiau mokesčiai ir iÅ¡laidos, tame tarpe ir bÅ«tiniausiems dalykams (maistui, transportui, sveikatos draudimui, bÅ«stui ir transportui), sudaro iÅ¡ esmės vaisÄ pajamų dydį (b.l. 50-55). V. K. atlygino dalį namų bendrijai padarytos turtinės žalos – 1000 eurų (b.l. 27-29), kÄ teismo posėdyje patvirtino ir Panevėžio m. (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos atstovas S. G..

Padarytas administracinis nusižengimas nėra piktybinis, nežymiai virÅ¡ytas greitis, bauda sumokėta. Nuteistosios iki Å¡iol neįvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti namų bendrijai padarytÄ turtinę žalÄ , gali bÅ«ti laikoma pagrindu pasiųsti atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau Å¡iuo atveju teismo nuomone įvertintina tai, kad bylos medžiaga patvirtina apie V. K. turtinę padėtį (pajamas bei iÅ¡laidas), susiklosčiusios Å¡eimyninės aplinkybės (tėvo mirtis, mamos liga), kas teismo manymų taip pat įtakojo Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdymÄ .

Nuteistoji neatsisako atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , teisme nurodė, kad ketina atlyginti žalÄ dalimis. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, nuteistosios probacijos eigÄ , Å¡eimyninę, turtine padėtį, bei kitas aplinkybes, bÅ«tų neteisinga ir neproporcinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , ir pasiųsti V. K. atlikti paskirtÄ bausmę. Pažymėtina, kad už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ BK yra numatyta atskira atsakomybė (BK 243 str.), ir Probacijos tarnyba gali (nustačius tyčinį vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę) inicijuoti V.

K. atžvilgiu baudžiamÄ jį procesÄ už Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ . Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. K., atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėjas Česlovas Kulikauskas