448c64fd-e2f0-4e46-8009-bd124737a0fc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2S-1987-656/2012Teisminio proceso Nr.2-03-3-03841-2011-8              Procesinio sprendimo kategorijos 106.8.1., 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Ignotas raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. Z. (A. Z.) atskirÄ jį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarties, ir n u s t a t ė :             I.

Ginčo esmė IeÅ¡kovas A. Z. padavė ieÅ¡kinį atsakovei G. Z., kuriuo prašė atidalinti jo dalį iÅ¡ bendrosios nuosavybės bute, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), bendro ploto 52,97 kv.m, esančio (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį buto, kas sudaro 17,66 kv.m arba 0,333 buto dalį, priteisiant paminėtÄ dalį atsakovei, o ieÅ¡kovui už turimÄ dalį bendrojoje nuosavybėje priteisti iÅ¡ atsakovės 33.333 Lt piniginę kompensacijÄ .                   II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartimi nustatė terminÄ iki 2012-10-17 ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 135 str. 1 d. 6 p. (ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti pateikta informacija, ar byla bus vedama per advokatÄ ) reikalavimų. IeÅ¡kovas teismui pateikė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-03-06 sprendimÄ Nr.(1.7)-S-851-12, kuriuo antrinė teisinė pagalba A. Z. suteikta dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo. Teismo vertinimu, ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, todėl laikė, kad Å¡ioje byloje antrinė teisinė pagalba ieÅ¡kovui nėra suteikta.

Teismas nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, įpareigojant ieÅ¡kovÄ nurodyti, ar byla dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės bus vedama per advokatÄ , nurodant advokato vardÄ , pavardę, darbo vietos adresÄ . Teismas nurodė, jog nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus laikomas nepaduotu bei grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai A. Z. atskiruoju skundu praÅ¡o Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas aplinkybe, kad pirmosios instancijos teismas nenurodė jokių esminių ieÅ¡kinio trÅ«kumų, dėl kurių nebÅ«tų galima nagrinėti bylÄ . Nors teismas pažymėjo, kad pagal pateiktus duomenis ieÅ¡kovui teisinė pagalba nėra teikiama, tačiau nenurodė sumokėti žyminį mokestį, o procesinį dokumentÄ iÅ¡siuntė ieÅ¡kovo nurodytam advokatui, tuo pripažindamas teisinės pagalbos teikimo teisėtumÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Absoliučių ginčijamų nutarčių negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirojo skundo argumentus bei bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias ieÅ¡kinio priėmimo ir trÅ«kumų Å¡alinimÄ .Kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba, tačiau Å¡i teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui (CPK 135 str.).Pirmosios instancijos teismas esminiu ieÅ¡kinio trÅ«kumu pripažino tai, jog ieÅ¡kinyje nepateikta informacija, ar byla bus vedama per advokatÄ .

Teismas nurodė, kad Å¡ie ieÅ¡kinio trÅ«kumai yra esminiai ir trukdo bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės. Kitų ieÅ¡kinio trÅ«kumų pirmosios instancijos teismas nenurodė.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismo nurodyti trÅ«kumai nelaikytini esminiais ir jų nepaÅ¡alinimas negali bÅ«ti pagrindu ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio, ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė turtinį ieÅ¡kinį, kuris apmokestinamas žyminiu mokesčiu pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p. nustatytas taisykles.

Asmuo, kuriam byloje suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiamas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. IeÅ¡kovas žyminiu mokesčiu ieÅ¡kinio neapmokėjo, tačiau pateikė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-03-06 sprendimÄ Nr.(1.7)-S-851-12. Taigi pirmosios instancijos teismui nustačius, jog ieÅ¡kovo pateiktas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas nesuteikia advokatui teisės atstovauti ieÅ¡kovÄ Å¡ioje byloje, turėjo bÅ«ti nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – apmokėti už ieÅ¡kinį CPK nustatyto dydžio žyminį mokestį arba pateikti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ dėl suteikto atstovavimo Å¡ioje byloje.Beje, apeliacinės instancijos teismui ieÅ¡kovas pateikė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-1-10 sprendimÄ Nr.(1.7)-SPT-49-12 dėl Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-03-06 sprendimo Nr.(1.7)-S-851-1 patikslinimo, suteikiantį teisę atstovauti ieÅ¡kovÄ Å¡ioje byloje.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. d. nutartis naikintina, ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjas n u t a r i a : Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėjas                                                                                                          Andrius Ignotas