448c4fb2-ea62-4748-aef4-a64cdcbe5a89 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.11.-10082-817/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09399-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 4 d.Vilnius                  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė – Kalytienė teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

O. P. 2013-08-04, 22.55 val. Vilniuje, Å altkalvių g. 2, vieÅ¡oje vietoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kitų piliečių ir policijos pareigÅ«nų akivaizdoje, tuo savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str.Taip pat O. P. 2013-08-04, 22.55 val. Vilniuje, Å altkalvių g. 2, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio O.

P. paaiškinimo matyti, jog jis kaltu neprisipažino ir nurodė, jog viešoje vietoje nesikeikė ir policijos pareigūnų reikalavimus vykdė.Nors O. P. kaltu dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų V. J. ir E. K. 2013-08-04 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog 2013-08-04 apie 20.55 val. iš Vilniuje, Šaltkalvių g. 2, sulaikė O. P., kuris viešoje vietoje policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais į perspėjimus nereagavo; policijos pareigūno T.

T. 2013-08-04 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog 2013-08-04, 21.10 val. į budėtojų dalį pristatytas asmuo O. P., gim. 1968-10-23; alkotesterio kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad O. P. 2013-08-04, 21.59 val. nustatytas 2,51 promilės girtumas.ATPK 174 straipsnis numato, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Kvalifikuojant veikÄ pagal ATPK 174 str. neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai.

Veikos kvalifikavimÄ pagal ATPK 174 straipsnį lemia objektyvieji pažeidimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai ir pažeidimo padarymo vieta. Pažeidimo padarymo vieta yra vieÅ¡oji vieta. VieÅ¡oji vieta yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Neteisėto elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas.O.

P. neigia padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , argumentuodamas tuo, kad vieÅ¡oje vietoje nesikeikė, tačiau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų nustatyta, jog O. P. vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Nors O. P. nurodo, jog jis nieko nepadarė, tačiau iÅ¡ byloje iÅ¡tirtų įrodymų nustatyta tai, kad O. P. vieÅ¡oje vietoje, t.y. Å altkalvių g. 2, bÅ«damas neblaivus keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, tuo buvo sutrikdyta paÅ¡alinių asmenų ramybė bei rimtis.

Taigi aptarti bylos duomenys nekelia abejonių, kad O. P. vieÅ¡oje vietoje, matant ir girdint paÅ¡aliniams asmenims – policijos pareigÅ«nams ir praeiviams, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padarė ATPK 174 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . ATPK 187 str. 2 d. įtvirtina, kad policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiÅ¡kų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iÅ¡ veikų požymius, t. y. arba pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , arba jo garbės ir orumo įžeidimÄ .

Pirmuoju atveju pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan.

Įžeidimas reiÅ¡kia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigÅ«nui iÅ¡sako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 d. įtvirtina, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas sprendžia, kad iÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų nustatyta, jog policijos pareigÅ«nams 2013-08-04 reikalaujant O. P. nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau O. P. toliau tęsiant neteisėtus veiksmus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevykdė teisėtų pareigÅ«nų V. J. ir E. K. reikalavimų ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. O. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas) bei daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai bus pasiekti O.

P. skiriant minimalias ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose nustatytas dydžio baudas.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant O. P., kadangi jis, bÅ«damas raÅ¡tu informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ (LR ATPK 272 str. 1 d.).                          Vadovaudamasis ATPK 286, 287, 288 str., teismas n u t a r ė: O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., paskirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .O.

P. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., paskirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., O. P. skirti galutinę nuobaudÄ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Ieva Gavelytė-Kalytienė