44837bc6-cd8f-463e-a31b-367d4e9de0b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10491-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08949-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant atstovui advokatui Aleksandrui Gončarko, administracinėn atsakomybėn traukiamai J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

             n u s t a t ė : J. O. 2016-06-25, apie 17.09 val., Vilniuje, Erfurto - Oslo g. sankryžoje vairavo automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,13 promilių girtumo laipsnis, nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje važiuodama Å¡alutiniu keliu nesustojo prie kelio ženklo 204 (STOP), nedavė kelio automobiliui „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojančiam pagrindiniu keliu, su juo susidÅ«rė ir abi transporto priemones apgadino, po smÅ«gio atsitrenkė ir apgadino metalinį kelio atitvarÄ .J.

O. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad įvažiuodama iÅ¡ Oslo gatvės į Erfurto nepraleido automobilio, kuris į jÄ atsitrenkė. Jos automobilis atsitrenkė į atitvarus. Buvo karÅ¡ta, ji su drauge buvo iÅ¡gėrusi Å¡ampano prie ežero. Važiavo namo, vežė drauge keliu, kurio nežinojo. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio N. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-06-25 apie 17.10 val. patruliuojant gautas praneÅ¡imas, kad Erfurto g. eismo įvykis. Atvykus minėtu adresu rado du automobilius, Ford vairuotojas paaiÅ¡kino, kad važiuojant pagrindiniu keliu staiga iÅ¡ Å¡alutinio kelio iÅ¡važiavo automobilis Honda ir į jį atsitrenkė, po smÅ«gio atsitrenkė į kelio atitvarus.

Honda vairuotoja paaiÅ¡kino, kad važiuodama Oslo gatve ir įvažiuodama į Erfurto g. nesustojo prie stop ženklo ir užkirto keliÄ automobiliui Ford, kuris atsitrenkė į jos vairuojamÄ automobilį, kuris po to atsitrenkė į atitvarus, Honda vairuotojai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ji paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė taurę Å¡ampano. Eismo įvykio metu sugadinti abu automobiliai ir 5,3 m. kelio atitvaro (b. l. 5).IÅ¡ eismo įvykio vietos schemos matyti įvykio situacija (b. l. 8).IÅ¡ papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti užfiksuoti automobilių „Honda Accord“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 9).IÅ¡ V. M. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2016-06-25 maždaug 16.40 val. vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), va-iavo Erfurto gatve link žiedo, iÅ¡ kairės pusės nesustojus prie stop linijos važiavo moteris, nesustabdžiusi atitrenkė į bordiÅ«rÄ ir atitvarÄ , jo automobilis atsitrenkė į HondÄ . Jis negalėjo iÅ¡vengti susidÅ«rimo (b. l. 10). IÅ¡ asmens blaivumo testo pažymos matyti, kad 2016-06-25 17.26 val.

J. O. nustatytas 1,13 promilių girtumas (b. l. 13). Teismas įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė, kad J. O. vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, ir vairuodama transporto priemonę sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino pačios vairuojamÄ automobilį bei kitiems asmenims priklausantį svetimÄ turtÄ .

J. O. nepraleido jos atžvilgiu pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio, dėl ko kilo eismo įvykis, kurio metu buvo sugadinti automobiliai ir kelio atitvaras, t.y. ne tik jos, bet ir kietų asmenų turtas. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina J. O. parodymai teisme, blaivumo testo duomenys apie vairuotojos neblaivumÄ , eismo įvykio vietos schemoje užfiksuoti duomenys, pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, liudytojo V. M. paaiÅ¡kinimai. J. O. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 9, 14 ir 154 punktus, dėl ko sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas, tai padarė bÅ«dama neblaivi.

Tokiu bÅ«du teismas pripažįsta, kad J. O. veika atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. J. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, pažeidėjos neblaivumas atitinka veikos kvalifikuojantį požymį. . Skirdamas J. O. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę.

J. O. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių pažeidimų, susijusių su asmens neblaivumu, netinkamu savo elgesio vertinimu ir kitų visuomenės narių intereso negerbimu. Ji praeityje bausta administracine tvarka dėl kitų administracinių teisės pažeidimų, įvykio metu galiojančių nuobaudų neturėjo. J. O. iÅ¡situokusi, dirbantis, darbdavio charakterizuojama teigiamai. Darydama pažeidimÄ J. O. prisiėmė neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , vairuodama transporto priemonę neblaivumo bÅ«senoje ji buvo pavojinga visuomenei.

Pažeidimo padarymo iÅ¡imtinių sÄ lygų ar aplinkybių teismas nenustatė. Ä®vertinęs visÄ tai teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant J. O. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ artimÄ minimaliam dydžiui piniginę baudÄ su minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dėl Å¡ios nuobaudos taikymo pažeidėjai pirmÄ kartÄ ..Atsižvelgiant į J. O. ir jos atstovo praÅ¡ymÄ , pažeidėjos sunkiÄ turtinę padėtį – Å¡iuo metu dirba tik 0,25 etato, gauna mažas pajamas – įvertinus paskirtos baudos dydį, jos mokėjimÄ tikslinga iÅ¡dėstyti per dvylikos mėnesių laikotarpį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. teismas             n u t a r ė :

J. O. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 12 mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant ne mažiau po 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Mindaugas Striaukas