44830332-deeb-4b78-882b-e89a55d634ae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14253-716/2016                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12602-2016-1      Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 13 d.      Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Z.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta registruota Vilniaus m. sav., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.              n u s t a t ė : Z. M. 2016-09-14, apie 17.20 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje vartojo narkotines medžiagas (heroinÄ ) be gydytojo paskyrimo. Z. M. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi vartojęs heroinÄ be gydytojo paskyrimo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos M.

J. ir tyrėjo D. R. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2016-09-14, apie 17.20 val., Dariaus ir Girėno g. 185 sulaikytas Z. M. , kuris prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (b. l. 3, 4). Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad N. Z. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

TokiÄ tiesÄ patvirtina jo paaiÅ¡kinimas, pareigÅ«nų M. J. ir D. R. tarnybiniai praneÅ¡imai. Z. M. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.Z. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ . Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas Z. M. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių, sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – nebaustas administracine tvarka, kaltę pripažino, pragyvenimo Å¡altinis nenustatytas.

Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda. Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 5), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

Z. M. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Mindaugas Striaukas