447edd7b-3da7-4712-b033-e57f6770ff79 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-57-308/2013Teisminio proceso Nr.2-51-3-00712-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 30.2.; 44.1.; 116.1.VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2013 m. liepos 11 d. Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Odetai Gruodienei , atsakovui J. P.,jo atstovei adv.Stasei Jovaišienei ,tretiesiems asmenims-B.

P. ir O. D. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui J. P. ir tretiesiems asmenims- B. P. , O. D. ir Varėnos rajono savivaldybės administracijai dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo                                     n u s t a t ė :IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o  įpareigoti atsakovÄ J.

P. per 6(Å¡eÅ¡is)mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius-iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytas,pertvarkytas gyvenamojo namo,unikalus Nr.(duomenys neskelbtini),esančio (duomenys neskelbtini) dalis-stogÄ ir atkurti statinį į padėtį,buvusiÄ iki rekonstrukcijos,pagal Nekilnojamojo turto registro ir registro bylos Nr.(duomenys neskelbtini) duomenis bei sutvarkyti statybvietę, o Å¡io įpareigojimo statytojui teismo nustatytu terminu neįvykdžius suteikti teisę Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pasirinktam rangovui atlikti Å¡iuos veiksmus ,iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovų patirtas iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo atstovė nurodė,kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius (toliau – Alytaus skyrius) gavo B.

P. skundÄ dėl neteisėtų J. P. statybų (duomenys neskelbtini) Inspekcijos Alytaus skyriaus Statybos valstybinės priežiÅ«ros poskyrio vyriausiasis specialistas (toliau – Vyriausiasis specialistas), 2011 m. spalio 5 d. patikrinęs statinius (duomenys neskelbtini), surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Â Â Nr. FAK-3514-(14.31), kuriame be kita ko nurodė, jog gyvenamojo namo (15,79 m x 12,84 m dydžio ir 7,58 m aukščio) (buvusi pradinė mokykla) stogas keturÅ¡laitis dengtas profiliuota skarda. Vyriausiasis specialistas, nustatęs savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , vadovaudamasis Statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2003, Nr. 123-5592; 2006, Nr. 116-4402; 2009, Nr. 144-6352; 2010, Nr. 84-4401) 28 straipsniu, 2011 m. spalio 12 d. statytojui J.

P. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-10-111012-00053-(14.12), kuriame konstatavo, jog dviejų aukÅ¡tų gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini),                               (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstruotas savavaliÅ¡kai, neturint statybÄ leidžiančio dokumento (vietoje sutapdinto ruloninės dangos stogo, įrengtas keturÅ¡laitis stogas dengtas profiliuota skarda). Statinio statybos rÅ«Å¡is – rekonstrukcija. Statinio kategorija – neypatingas statinys.

SavavaliÅ¡kos statybos akte statytojui nurodytas reikalavimas nevykdyti statybos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkÄ . Inspekcija, vadovaudamasi Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d.

įsakymu Nr. D1-827 (Žin., 2010, Nr. 116-5946; 2011, Nr. 83-4059) 35 punktu, 2011 m. lapkričio 8 d. surašė reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-10-111108-00046-(14.29) (toliau – Reikalavimas), kuriuo iÅ¡ statytojo J. P. pareikalavo iki 2012 m. gegužės 8 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos, dėl kurios 2012 m. spalio 12 d. suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas, padarinius: iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pertvarkytas ar perstatytas statinio dalis (gyvenamojo namo stogÄ ), (duomenys neskelbtini).

Å iame Reikalavime taip pat nurodyta, jog statytojas turi teisę Statybos įstatymo 28 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais kreiptis į Å¡io įstatymo 23 straipsnyje nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Inspekcijos Alytaus skyrius, vadovaudamasis statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas.

Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ 30 punktu,2011 m. spalio 13 d. raÅ¡tu Nr. 2D-13237-(14.38) Varėnos rajono savivaldybės administracijÄ ir VÄ® Registrų centrÄ informavo apie atsakovui suraÅ¡ytÄ savavaliÅ¡kos statybos aktÄ .Inspekcija, vadovaudamasi Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-827 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas.

SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ 38 punktu ir tenkindama J. P. praÅ¡ymÄ , Reikalavimo įvykdymo terminÄ pratęsė 3 mėnesiams, t. y. iki 2012 m. rugpjūčio 8 d.Vyriausiasis specialistas, 2012 m. rugpjūčio 8 d. patikrinęs Reikalavimo įvykdymÄ , nustatė, kad atsakovas Å¡io reikalavimo neįvykdė. Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje nurodyta, jog savavaliÅ¡ka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teisė bÅ«ti statytoju įgyvendinama, kai <...> statytojas turi nustatyta tvarka parengtÄ ir patvirtintÄ (kai tai privaloma) statinio projektÄ <...>; statytojas turi nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ .Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punkte reglamentuota, jog be kita ko statytojas privalo turėti nustatyta tvarka parengtÄ ir patvirtintÄ (kai tai privaloma) statinio projektÄ ; organizuoti statinio projekto ekspertizę, kai ji privaloma arba savo iniciatyva;

Å¡io įstatymo nustatyta tvarka gauti leidžiantį dokumentÄ .Statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalyje nustatyta, kad statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.       Statybos įstatymo 2 straipsnio 18 dalyje nustatyta, jog statinio rekonstravimas – statybos rÅ«Å¡is, kurios tikslas – perstatyti statinį (pakeisti statinio laikančiÄ sias konstrukcijas, pakeičiant statinio iÅ¡orės matmenis – ilgį plotį, aukÅ¡tį ir pan.).

      Valstybinės priėmimo komisijos 1975 rugpjūčio 9 d. akto ir Nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis atsakovo namo stogas – sutapdintas, ruloninės dangos.      Atsakovo atlikti statybos darbai, pakeičiant pastato stogo konstrukcijÄ iÅ¡ sutapdinto į keturÅ¡laitį, tuo padidinant namo iÅ¡orės matmenis (aukÅ¡tį ir tÅ«rį), priskirtini rekonstravimo darbams.      VÄ® Registrų centro duomenimis žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame stovi savavaliÅ¡kai rekonstruotas J.

P. namas, (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso O. D. ir B. P..Pagal statybos techninį reglamentÄ STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi statiniai“, patvirtintÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-812 (Žin., 2010, Nr. 115-5903) ir statybos techninį reglamentÄ STR 1.01.06:2010 „Ypatingi statiniai“, patvirtintÄ Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-813 (Žin., 2010, Nr. 115-5904), J.

P. savavališkai rekonstruotas namas, kurio bendras plotas 391,58 kv. m, nepriskiriamas ypatingam ar nesudėtingam statiniui, todėl pagal Statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2003, Nr. 123-5592; 2006, Nr. 116-4402; 2009, Nr. 144-6352; 2010, Nr. 84-4401) 2 straipsnio 94 dalį, priskiriamas neypatingų statinių kategorijai. Remiantis Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu, neypatingų statinių rekonstravimui turi būti rengiamas statinio rekonstravimo projektas ir privalomas leidimas rekonstruoti statinį.             J.

P. – statybÄ leidžiančio dokumento – leidimo rekonstruoti namÄ Inspekcijai nepateikė. Konstatuotina, kad J. P., savavaliÅ¡kai rekonstruodamas namÄ (unikalus                Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), pažeidė Statybos įstatymo               12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus, 23 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ir Å¡io straipsnio 28 dalį.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas J. P. gera valia per nustatytÄ terminÄ pagal statybos valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančių pareigÅ«nų reikalavimus nepaÅ¡alino savavaliÅ¡kos statybos padarinių, todėl vienintelė tokio teisėto reikalavimo neįvykdymo pasekmė –buvo teisė kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo vykdyti ReikalavimÄ .IeÅ¡kovo atstovė taip pat nurodė,kad atsakovas pateiktu atsiliepimu praÅ¡o leisti jam per nustatytÄ terminÄ parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .Norėdamas parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį leidimÄ J.

P. turėtų gauti žemės sklypo,ant kurio Å¡iuo metu stovi jo gyvenamasis namas ,sutikimÄ ir tik gavus tokį sutikimÄ jam atsirastų prielaidos gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (leidimÄ ),o nesant tokio žemės sklypo savininkų sutikimo jam statybos leidimas negalėtų bÅ«ti iÅ¡duotas.           Atsakovas ir jo atstovė su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies nurodydami,kad gyvenamojo namo stogo rekonstrukcijai atlikti buvo reikalinga parengti rekonstrukcijos projektÄ ir gauti statybos leidimÄ .

Atsakovas nurodė,kad gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įsigijęs 2001-07-05 pirkimo pardavimo sutarties pagrindu. Šis namas neturėjo suformuoto ir teisiÅ¡kai įregistruoto namų valdos žemės sklypo, namas faktiÅ¡kai buvo žemės sklype, į kurį nuosavybės teisės dar 1996-05-23 Alytaus apskrities valdytojo administracijos sprendimu Nr. 38-1706 buvo atkurtos U. P. (jo turto paveldėtojos yra Å¡ios bylos tretieji asmenys- B. P. ir O. D.). Dar prieÅ¡ jam įsigyjant gyvenamÄ jį namÄ , ankstesnis namo savininkas V.

G. suderino su B. P. ir O. D. formuojamos namų valdos dydį bei ribas. Taip pat buvo susitarta, jog bus iÅ¡ dalies keičiamas Alytaus apskrities valdytojo administracijos sprendimas Nr. 38-1706, iÅ¡ U. P. grÄ Å¾intos žemės iÅ¡imant suformuotÄ namų valdÄ , ir jÄ kompensuojant U. P. turto paveldėtojoms kitoje vietoje esančia žeme. Buvo parengtas jo perkamo namo namų valdos žemės sklypo planas, kuriame B. P. ir O. D. savo paraÅ¡ais patvirtino suformuoto žemės sklypo ribas. Bet jam nusipirkus namÄ , jo namų valdos sklypo formavimas ir jo įteisinimas užtruko, o vėliau B.

P. ir O. D. pakeitė savo nuomonę dėl Alytaus apskrities valdytojo administracijos sprendimo Nr. 38-1706 dalinio pakeitimo. Tarp jo ir B. P. bei O. D. iškilo konfliktinė situacija, nes dėl tokių jų veiksmų niekaip negalėjęs susitvarkyti namų valdos žemės sklypo. Neturėdamas žemės sklypo dokumentų, negalėjęs gauti jokių leidimų statybai ar gyvenamojo namo rekonstrukcijai, o gyvenamojo namo stogo rekonstrukcija buvo būtina. Namas yra senos statybos, plokščiu nekokybiška danga dengtu stogu, ir jau nuo namo įsigijimo pradžios stogas praleisdavo vandenį.

Kelis kartus bandęs namo stogÄ taisyti, bet tai neduodavo jokios realios naudos, nes labai greitai stogas prakiurdavo kitoje vietoje. Ä® namo vidų besisunkiantis vanduo gadino sienas, niekais paversdamas atliktÄ namo vidaus remontÄ ,pradėjo gadinti ir namo laikančias konstrukcijas. Atlikti namo stogo rekonstrukcijÄ buvo bÅ«tina, tačiau gauti tam leidimo negalėjęs, nes gyvenamajam namui nebuvo suformuotas ir įteisintas namų valdos žemės sklypas, o esant konfliktinei situacijai žemės savininkės- B.

P. ir O. D. sutikimo jam tikrai nebÅ«tų davusios,kÄ buvo ne kartÄ jam pareiÅ¡kusios.Esant tokioms aplinkybėms, 2007 m. atlikęs gyvenamojo namo stogo rekonstrukcijÄ be statybÄ leidžiančių dokumentų norėdamas apsaugoti savo turtÄ nuo turto nykimo ir jo vertės mažėjimo,bei siekdamas savo gyvenimo sÄ lygų pagerinimo.           2008 m. Varėnos r. apylinkės teisme buvo užvesta civilinė byla dėl Alytaus apskrities valdytojo administracijos sprendimo Nr. 38-1706 dalinio panaikinimo, t.y. dėl nuosavybės teisės atstatymo į 0,4863 ha ploto namų valdos žemės sklypÄ , kuriame yra jam- J.

P. – priklausantys pastatai, taip pat paveldėjimų teisės liudijimų, iÅ¡duotų O. D. ir B. P. dalinio panaikinimo bei teisinės registracijos O. D., B. P. vardu dėl 0,4863 ha žemės sklypo panaikinimo (ieÅ¡kovas Varėnos rajono apylinkės prokuratÅ«ra; , atsakovai: Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija, vėliau pakeista į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie LR Žemės Å«kio ministerijos; O. D. ir B. P.; tretieji asmenys J. P. ir kt.). Varėnos r. apylinkės teismas 2012-02-20 priėmė sprendimÄ civ. byloje Nr. 2-102-445/2012, kuriuo ieÅ¡kinį pilnai patenkino, t.y. panaikino Alytaus apskrities valdytojo administracijos 1996-05-23 sprendimÄ Nr. 38-1706 dalyje dėl nuosavybės teisės atstatymo į 0,4863 ha ploto namų valdos žemės sklypÄ , esantį sklype Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra jam - J.

P. – priklausantys pastatai. Pirmos instancijos teismo sprendimas yra apskųstas apeliacine tvarka, byla Vilniaus apygardos teisme buvo gauta 2012 m. balandžio mėn. (apeliacinės instancijos bylos Nr. 2A-2256-431/2012), tačiau bylos nagrinėjimo data dar nėra paskirta iki Å¡iol ir kada byla bus iÅ¡nagrinėta,tai negalima numatyti,kadangi Vilniaus apygardos teisme civilinių bylų iÅ¡nagrinėjimas užtrunka gan ilgai.Užbaigus nurodytos civilinės bylos nagrinėjimÄ , tuo atveju, jeigu įsiteisėtų pirmos instancijos teismo sprendimas, bÅ«tų galimybė užbaigti jam suformuotos namų valdos įteisinimÄ , ir jis galėtų kreiptis dėl savavaliÅ¡kai atliktos gyvenamojo namo stogo rekonstrukcijos projektinės dokumentacijos parengimo bei statybÄ leidžiančio dokumento gavimo.Tuo atveju ,jeigu apeliacinis teismas panaikintų 2012-02-20 priimtÄ sprendimÄ ir tretiesiems asmenims be svarbių priežasčių atsisakius duoti sutikimus namo rekontrukcijai,tai jis turėtų teisę kreiptis į teismÄ gauti leidimÄ atlikti namo rekontrukcijÄ be trčiųjų asmenų sutikimų.Tokiu bÅ«du terminas gauti sutikimus namo rekonstrukcijai ir statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti gali labai nusitęsti ir realu gauti tokį leidimÄ bÅ«tų iki trijų metų.Tretieji asmenus –B.

P. ir O. D. ieÅ¡kinį palaikė pilnai.Nurodė,kad jos laikančios,kad J. P. galimai neteisėtai yra įgijęs šį statinį ,kuris neaiÅ¡ku kokiomis aplinkybėmis prieÅ¡ tai buvo įregistruotas gyvenamuoju namu,nors buvo mokyklos pastatas.Jos jokiu bÅ«du neduos atsakovui leidimo paruoÅ¡ti namo stogo rekonstrukcijos projektÄ bei tuo pačiu gauti statybos leidimÄ ir įsiteisinti atliktÄ stogo rekonstrukcijÄ ,kadangi J. P. faktiÅ¡kai yra užėmęs jų žemės dalį,su jomis nieko nesitarė bei nepaiso jų interesų.Dėl to norinčios,kad atsakovas J.

P. per 6 mėn.nugriautų savavaliÅ¡kai įrengtÄ stogÄ .Trečiojo asmens- Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo ,bei nepateikė savo atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ 2011-10-05 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto(b.l.12-21) ir 2011-10-12 suraÅ¡yto savavaliÅ¡kos statybos akto Nr.SSA-10-111012-00053-(14.12) (b.l.24-29)matyti,kad buvo užfiksuota be statybÄ leidžiančių dokumentų, atlikta savavaliÅ¡ka gyvenamojo namo dalies-stogo rekonstrukcija, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), statytojas J.

P..Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2011-11-08 suraÅ¡ytu reikalavimu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius iÅ¡ statytojo J. P. buvo pareikalauta ne vėliau iki 2012-05-08 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius-nugriauti ar iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai rekonstruoto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), stogÄ (b.l.32-33),o 2012-05-14 Inspekcijos sprendimu terminas buvo pratęstas iki 2012-08-08(b.l.35). 2012-08-09 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus suraÅ¡yto reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius  įvykdymo patikrinimo aktu (b.l.36)buvo konstatuota,kad Reikalavimas nėra įvykdytas. 2012-09-04 iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro patvirtinama,kad gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),registro Nr.(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininku yra J.

P. a.k(duomenys neskelbtini) .IÅ¡ 1992-09-30 sudarytos nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr.(duomenys neskelbtini) kopijos (b.l.38-39)matyti,kad gyvenamojo namo stogas –ruloninė danga.IÅ¡ 2013-05-16 atsakovo J. P. praÅ¡ymo Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM matyti,kad jis prašė duoti sutikimÄ atliktigyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) stogo rekosntrukcijÄ ,kur 2013-05-23 atsakymu Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM nurodė,kad jo pastatas stovi privačiame žemės sklype ir tarnyba negali duoti sutikimo ,nes tarnyba gali duoti sutikimus tik kaip valstybinės žemės patikėtinė.IÅ¡ neįsiteisėjusio 2012-02-20 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimo matyti,kad yra panaikintas iÅ¡ dalies Alytaus apskrities valdytojo administracijos sprendimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo J.

B. į 0,4863 ha ploto namų valdos žemės sklypÄ ,unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra J. P. pastatai,panaikinta iÅ¡ dalies trečiųjų asmenų –B. P. ir O. D. paveldėjimo teisės liudijimai bei panaikinta teisinė registracija Å¡ių trečiųjų asmenų vardu.Å is priimtas sprendimas yra apskųstas apeliacine tvarka ir Å¡iuo metu skundas dar nėra iÅ¡nagrinėtas. Statybos įstatymo 28 str. 4 d. nurodyta, kad asmeniui, kuriam pateikti 28 str. 2 dalies 1 ar 2 punkte nurodyti reikalavimai, turi teisę parengti projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka ir, sumokėjęs Å¡io Ä®statymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ (nuo 2012-07-01), gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. 2011-10-12 savavaliÅ¡kos statybos akte SSA-10-111012-00053-(14.12) nurodyti savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo pagrindai: tai, kad nėra leidimo statyti ar rekonstruoti statinį, pažeista Statybos įst. 3str. 2d. 1 ir 2 (dėl turimo statybos leidimo) p., 12 str. 1 d. 3 (dėl statinio projekto) ir 4 (dėl statybos leidimo gavimo) p., ir statybos techninio reglamento STR 1.08.02:2002 “Statybos darbai” 18.1 ir 18.2 (privalomi dokumentai statybos darbams pradėti: statybos leidimas ; parengtas ir patvirtintas statinio projektas) .

Kaip matyti suraÅ¡ant savavaliÅ¡kos statybos aktÄ ir reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių įvykdymo patikrinimo aktus nenustatyta, kad aptarto gyvenamojo namo stogo statyba prieÅ¡tarautų imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų teisės aktų reikalavimams. Todėl atsakovas –J. P. (asmuo ,kuriam pateikti SÄ® 28 str. 2d. 1 ar 2 p. nurodyti reikalavimai), turi teisę parengti statinio rekonstrukcijos projektinę dokumentacijÄ teisės aktų nustatyta tvarka. Statybos įstatymo 28 str. 7 d.1p. numatyta, kad teismui nustatoma teisė leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytÄ terminÄ parengti projektinę dokumentacijÄ ir <...> gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

                                    Teismui suteikta teisė (28 str. 8 d. ) sprendžiant klausimÄ , ar įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgti į savavaliÅ¡ka statyba sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastÄ , savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavaliÅ¡kos statybos buvusiÄ padėtį, taip pat įvertinti administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sÄ Å¾iningumÄ . Teismas laiko, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, suteiktina atsakovui galimybė sutvarkyti gyvenamojo namo stogo statybÄ (rekostrukcijÄ ), tačiau laikantis nustatytų įstatymo reikalavimų, t.y. turint statinio projektÄ ir statybos leidimÄ .

Atsakovas Varėnos r. savivaldybės administracijai turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Â dėl rekonstrukcijos vykdymo leidimo gavimo, parengti statinio rekonstravimo projektÄ atitinkantį teisės aktų reikalavimus, savivaldybės administracijai pateikti kitus reikalingus dokumentus. Atsakovui nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name vykdant rekonstrukcijÄ pagal parengtÄ techninį projektÄ ir gautÄ statybos leidimÄ neprieÅ¡tarautų imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams ir gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbai bÅ«tų galimi.Atlikus stogo rekonstrukcijÄ , iÅ¡ esmės statinys bÅ«tų pagerintas, bei užtikrintos geresnės gyvenimo sÄ lygos namo gyventojams.Kadangi atsakovas buvo pradėjęs savavaliÅ¡kus stogo rekonstrukcijos darbus neturėdamas bÅ«tinų dokumentų, t.y. neteisėtus veiksmus, todėl yra pagrindas nustatyti atsakovui terminÄ parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .IÅ¡ aukščiau nurodytų dokumentų bei trečiųjų asmenų- B.

P. ir O. D. iÅ¡reikÅ¡tos pozicijos,kad jos jokiu bÅ«du neduos sutikimo atsakovui atlikti jo gyvenamojo namo stogo rekonstrukcijos darbus matyti,kad atsakovas jokiu kitu bÅ«du neturės galimybės gauti Å¡ių trečiųjų asmenų sutikimÄ ir tuo pačiu pradėti ruoÅ¡ti techninę dokumentacijÄ .Kada bus iÅ¡nagrinėta apeliacine tvarka civilinė byla Nr.2-102-445/2012 ir įsiteisės 2012-02-12 priimtas teismo sprendimas ar bus panaikintas(pakeistas) Å¡is sprendimas,ar byla grÄ Å¾inta naujam nagrinėjimui Å¡iuo metu nėra žinoma.Tretieji asmenys- B.

P. ir O. D. ar atsakovas apeliacinio teismo sprendimÄ dar turėtų teisę skųsti kasacine tvarka.Jeigu tretiesiems asmenims- B. P. ir O. D. po priimtų teismų sprendimų iÅ¡liktų nuosavybės teisės į šį ginčo žemės sklypÄ ,tai atsakovas įgytų teisę teismine tvarka ginčyti jų atsisakymus duoti sutikmus atsakovui atlikti gyvenamojo namo rekonstrukcijÄ .Tokiu bÅ«du matyti,kad atsakovui parengti gyvenamojo namo stogo rekonstrukcijos techninę dokumentacijÄ ir gauti statybos leidimÄ per trumpÄ laikotarpį,Å¡iuo atveju per praÅ¡omÄ nustayti 6 mėnesių laikotarpį,faktiÅ¡kai nebÅ«tų galimybių ne dėl pačio atsakovo kaltės.Tokiu bÅ«du atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes nustatytinas atsakovo praÅ¡omas 3 metų terminas ,kuris galimai turėtų bÅ«ti pakankamas sutvarkyti visÄ techinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiančius dokumentus.

IÅ¡ atsakovo priteistina valstybei 144 Lt žyminis mokestis . Vadovaudamasi LR CPK 259, 263-270 str.                                  n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį tenkinti . Nustatyti atsakovui J. P. a. k. (duomenys neskelbtini) 36(trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ dėl savavaliÅ¡kai rekonstruoto gyvenamojo namo dalies-stogo rekonstrukcijos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įteisinimo, o per šį nustatytÄ terminÄ nesutvarkius statybÄ leidžiančių dokumentų įpareigoti atsakovÄ J.

P. a. k. (duomenys neskelbtini) per 6(Å¡eÅ¡is) mėnesius savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius –iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai perstatytas,pertvarkytas gyvenamojo namo,unikalus Nr.(duomenys neskelbtini),esančio (duomenys neskelbtini) dalis-stogÄ ir atkurti statinį į padėtį,buvusiÄ iki rekonstrukcijos, bei sutvarkyti statybvietę.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jeigu per teismo nustatyto įpareigojimo terminÄ teismo reikalavimas neįvykdomas, savavaliÅ¡kai pastatytas statinys ar jo dalis nugriaunami, iÅ¡ardomi ar atstatomi į buvusiÄ padėtį statytojo lėšomis.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

P. a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 144 ( vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis)litus žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.             Teisėjas(paraÅ¡as)            NuoraÅ¡as tikras :Teisėjas                                                         Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas                Â