447e83d9-e942-4068-a705-1a76bec96a7d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-5591-968/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00245-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.29; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Astai Statkevičienei,dalyvaujant, pareiÅ¡kėjai V. M.,Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui J. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. M. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja V. M. kreipėsi į teismÄ su skundu ir jo patikslinimu (b. l. 1, 6), praÅ¡ydama panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) 2016-01-06 sprendimÄ Nr. 16-IL-10-00052-e (toliau – Sprendimas Nr. 16-IL-10-00052-e) ir grÄ Å¾inti du konfiskuotus ginklus bei neterminuotÄ leidimÄ Nr. 0000027 juos turėti, laikyti ir neÅ¡iotis.2. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad siekia Sprendimo Nr. 16-IL-10-00052-e persvarstymo, nes ji niekada niekam negrasino, yra susipažinusi su saugiu ginklų laikymu ir jį užtikrina.

PareiÅ¡kėjos teigimu, medicininės pažymos, kad jos motina V. M. 2015-10-26 buvo sumuÅ¡ta, nėra, esÄ buvo nustatytas tik jos girtumas.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus, prašė jos skundÄ tenkinti.3. Atsakovas Vilniaus AVPK atsiliepime (b. l. 18–21) su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad 2015-10-26 Vilniaus AVPK Elektrėnų policijos komisariate (toliau – Elektrėnų PK) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad V.

M. konflikto metu tyčia sudavė savo motinai V. M., sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Trakų rajono apylinkės teismas 2015-10-28 įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ nuo 2015-10-28 iki 2015-11-28 gyventi skyrium nuo V. M.. PareiÅ¡kėja prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , tačiau ikiteisminis tyrimas dėl to buvo nutrauktas pareiÅ¡kėjai ir jos motinai susitaikius. Atsiliepime pažymima, kad leidimai neÅ¡iotis ir laikyti B ir C kategorijų ginklus bei Å¡audmenis panaikinami, kai policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

PareiÅ¡kėja naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo artimÄ jį, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir tai jÄ charakterizuoja kaip asmenį, linkusį kelti grėsmę kitų asmenų sveikatai, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui, todėl Sprendimu Nr. 16-IL-10-00052-e buvo panaikintas jai iÅ¡duotas neterminuotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.Teismo posėdyje Vilniaus AVPK atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus, prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti. Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

4. Remiantis byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad: V. M. 2012-08-13 iÅ¡duotas neterminuotas leidimas Nr. 0000027 laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, kuriuo leidžiama laikyti ir neÅ¡iotis dujinį revolverį (duomenys neskelbtini) (b. l. 28); Elektrėnų PK 2015-10-26 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2015-10-26 apie 19 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), V. M. sukėlė konfliktÄ , kurio metu sukėlė fizinį skausmÄ savo motinai V. M. (b. l. 27, 29, 35–37, 42–44); Trakų rajono apylinkės teismas 2015-10-28 nutartimi pritaikė pareiÅ¡kėjai kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ nuo 2015-10-28 iki 2015-11-28 gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 27);

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tasis skyrius 2015-12-09 surašė nutarimÄ ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-59430-15, kuriame nurodė, kad įtariamoji V. M. prisipažino, jog 2015-10-26 apie 19 val., kilus konfliktui su motina V. M., ji grindų Å¡epečio kotu trenkė mamai į kairės rankos žasto sritį, taip pat suėmė už plaukų ir timptelėjo. Minėtu nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, įtariamajai ir nukentėjusiajai susitaikius (b. l. 35–37);

Vilniaus AVPK 2016-01-06 priėmė SprendimÄ Nr. 16-IL-10-00052-e, kuriame iÅ¡dėstė aplinkybes, susijusias su 2013-09-08, 2015-09-21 bei 2015-10-26 Elektrėnų PK gautais praneÅ¡imais apie bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp pareiÅ¡kėjos, jos motinos ir brolio vykstančius konfliktus. Atsižvelgdamas į ikiteisminio tyrimo dėl 2015-10-26 įvykio metu byloje Nr. 01-1-59430-15 nustatytas aplinkybes, t. y. kad pareiÅ¡kėja smurtavo prieÅ¡ savo artimÄ jį, Vilniaus AVPK panaikino pareiÅ¡kėjos leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, taip pat nusprendė nustatyta tvarka realizavus ar perdirbus arba sunaikinus Å¡aunamÄ jį ginklÄ (dujinį revolverį (duomenys neskelbtini)), iÅ¡registruoti jį iÅ¡ pareiÅ¡kėjos neterminuoto leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.5.

Ginčas byloje kilo dėl Sprendimo Nr. 16-IL-10-00052-e, kuriuo buvo panaikintas V. M. iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus ir nuspręsta perduoti realizuoti bei iÅ¡registruoti dujinį revolverį (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo. IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, kad Vilniaus AVPK SprendimÄ Nr. 16-IL-10-00052-e iÅ¡ esmės priėmė dėl to, kad pareiÅ¡kėja namuose smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ . Tuo tarpu pareiÅ¡kėja skunde bei teismo posėdyje Å¡ias aplinkybes neigė.

Vadinasi, siekiant iÅ¡spręsti ginÄÄ bÅ«tina nustatyti, ar pagrįstai Vilniaus AVPK konstatavo, kad V. M. naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ V. M. ir dėl to pareiÅ¡kėjÄ charakterizavo kaip asmenį, linkusį kelti grėsmę kitų asmenų sveikatai, vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, bei panaikino leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus.

6. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (toliau – Įstatymas) bei Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 patvirtintos Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklės (toliau – Taisyklės). 6.1. Vadovaujantis Įstatymo nuostatomis, B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos, taip pat asmuo, apie kurį policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

Pastaruoju atveju policija nurodo atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ (panaikinti leidimÄ ) motyvus (17 straipsnio 1 dalies 2 ir 11 punktai). NepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įstatymų nustatyta tvarka įtariamas arba kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ (18 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami, kai policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui.

Tokiu atveju policija nurodo leidimo panaikinimo motyvus (40 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Policija ar kitos įstatymų įgaliotos valstybės institucijos ginklus, ginklų priedėlius, Å¡audmenis, jų dalis paima, kai policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Å iais atvejais policijos įstaigos ginklus, ginklo priedėlius, Å¡audmenis, leidimÄ laikyti ginklus, leidimÄ neÅ¡iotis ginklus, taip pat ginklų pažymėjimus paima, iki bus priimtas atitinkamas sprendimas dėl leidimo panaikinimo ar ginklo, ginklo priedėlio ar Å¡audmenų grÄ Å¾inimo (41 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 5 dalis).

Tinkami saugiai naudoti ginklai, ginklų priedėliai ar pramoninės gamybos Å¡audmenys asmens praÅ¡ymu realizuojami per Ginklų fondÄ arba subjektus, turinčius teisę prekiauti ginklais, ginklų priedėliais, Å¡audmenimis. Jeigu asmuo, kuriam policijos įstaiga panaikino leidimÄ laikyti ginklus ar leidimÄ neÅ¡iotis ginklus, per 30 kalendorinių dienų nesikreipia į policijos įstaigÄ su praÅ¡ymu realizuoti ginklÄ , ginklo priedėlį, Å¡audmenis, ginklas, ginklo priedėlis, Å¡audmenys perduodami Ginklų fondui realizuoti (41 straipsnio 3 dalis).6.2.

Taisyklėse nustatyta, kad asmuo, pageidaujantis gauti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, turi bÅ«ti tikrinamas, ar yra (nėra) nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmuo, be kita ko, ar teritorinė policijos įstaiga turi (neturi) duomenų, kad toks asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui (53.1 punktas). Neterminuotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinamas, atsiradus Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 4, 5, 9 ir 11 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡skyrus 18 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , nurodytoms sÄ lygoms (59.3 punktas).

Neterminuoto leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo pagrindas yra aplinkybes, dėl kurių gali bÅ«ti panaikinamas leidimas, patvirtinanti medžiaga. Ja remiantis ir priimamas sprendimas. Sprendimas dėl leidimo panaikinimo suraÅ¡omas laisva forma, jį tvirtina teritorinės policijos įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo (60 punktas). Panaikinus neterminuotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, leidimas ir ginklas (-ai) paimami, jei tai anksčiau nebuvo padaryta teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Ginklai, šaudmenys realizuojami, perdirbami ar sunaikinami šių taisyklių XV skyriuje nustatyta tvarka (62 punktas). Ginklas, atsižvelgiant į šių taisyklių 76–84 punktų nuostatas, išregistruojamas, jeigu ginklo savininkui panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus ar neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus (75.6 punktas). Ginklo išregistravimo pagrindas šių taisyklių 75.6 punkte nurodytu atveju yra jo realizavimas arba konfiskavimas ir tai patvirtinantys dokumentai (81 punktas).

7. PateiktÄ teisinį reguliavimÄ Ä¯vertinus byloje nustatytų aplinkybių kontekste, matyti, kad teisės aktai imperatyviai nustato, jog asmeniui, kuris kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui, negali bÅ«ti iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklÄ , o jeigu leidimas tokiam asmeniui yra iÅ¡duotas – jis turi bÅ«ti panaikintas. Atitinkamai asmenys, kurie policijos turimais duomenimis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui, negali bÅ«ti laikomi atitinkančiais aukÅ¡tesnius ginklų turėtojams keliamus standartus, todėl jie nelaikytini nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmenimis. Teisės aktų nuostatos, numatančios griežtus reikalavimus ginklų apyvartai, visų pirma yra skirtos prevencijai, nes Å¡aunamieji ginklai yra ypatingi ribotos civilinės apyvartos objektai, jų savininkams ir naudotojams keliami specialÅ«s reikalavimai, kurių tikslas užtikrinti visuomenės saugumÄ , iÅ¡vengti Å¡aunamojo ginklo patekimo pas asmenims, kurie neturi teisės jais naudotis bei tuo pačiu iÅ¡vengti paties netinkamo Å¡aunamojo ginklo panaudojimo.

Prevenciniai Å¡aunamųjų ginklų apyvartos reikalavimų tikslai suponuoja Å¡aunamojo ginklo savininkų ir naudotojų aukÅ¡tesnį atsakomybės standartÄ negu kitais, įprastų neribotos civilinės apyvartos objektų atvejais. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas taip pat yra pažymėjęs, jog ginklai ir Å¡audmenys gali kelti pavojų ne tik pačiam ginklus ir Å¡audmenis turinčiam asmeniui, bet ir kitiems visuomenės nariams, vieÅ¡ajai tvarkai, todėl įstatymų leidėjas turi pareigÄ nustatyti tokias ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo ir panaikinimo sÄ lygas bei tvarkÄ , kad bÅ«tų sudarytos prielaidos apsaugoti nuo galimos grėsmės tiek patį ginklus ir Å¡audmenis turintį asmenį, tiek kitus visuomenės narius, užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . (žr., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2013-01-25 nutarimÄ byloje Nr. 50/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2016-04-27 nutartį administracinėje byloje Nr. A-858-525/2016).

8. Ä®vertinus skundžiamÄ SprendimÄ Nr. 16-IL-10-00052-e matyti, kad, nors jame yra iÅ¡dėstytos aplinkybės, susijusios su 2013-09-08, 2015-09-21 bei 2015-10-26 Elektrėnų PK gautais praneÅ¡imais apie bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp pareiÅ¡kėjos, jos motinos ir brolio vykstančius konfliktus, leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus pareiÅ¡kėjai iÅ¡ esmės buvo panaikintas dėl to, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-59430-15 dėl 2015-10-26 gauto praneÅ¡imo metu buvo nustatytos aplinkybės, kad pareiÅ¡kėja smurtavo prieÅ¡ artimÄ asmenį – motinÄ V. M. (trenkė grindų Å¡epečio kotu į kairės rankos žasto sritį, taip pat suėmė už plaukų ir timptelėjo), ir prisipažino padariusi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko buvo paimtas jai priklausantis ginklas.

9. Teisėjų kolegijos vertinimu aplinkybė, kad pareiÅ¡kėja naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ , dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, charakterizuoja pareiÅ¡kėjÄ kaip asmenį, linkusį kelti grėsmę kitų asmenų sveikatai, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Tokios pozicijos LVAT laikosi vertindamas panaÅ¡ias situacijas ir kitose bylose, kuriose buvo ginčijamas leidimų ginklams neiÅ¡davimas/panaikinimas (žr., pvz., procesinius sprendimus administracinės bylose Nr. A502-1134/2014, Nr. A143-328/2014).

Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, kad LVAT praktikoje, pasisakant dėl nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ reikÅ¡mės tokio pobÅ«džio bylose, pažymima, jog tai yra oficialus Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka priimtas dokumentas, kuris (jame padarytos iÅ¡vados) jo teisėtumo bei fakto nustatymo aspektais negali bÅ«ti kvestionuojamas administracinėje byloje (Administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016-07-01) 58 straipsnio 3 dalis) ir yra laikytinas tinkamu, pareiÅ¡kėjo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos patvirtinančiu dokumentu (žr., pvz., LVAT 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-349-822/2015, 2014-10-21 nutartį administracinėje byloje Nr. A143-1347/2014, 2014-03-04 nutartį administracinėje byloje Nr. A143-328/2014 ir kt.).

Todėl tai, kad pareiÅ¡kėja vėliau skunde bei teismo posėdyje nurodė prieÅ¡ motinÄ nesmurtavusi, savaime nepaneigia anksčiau oficialiuose baudžiamojo proceso dokumentuose užfiksuotų faktų dėl smurto prieÅ¡ V. M. panaudojimo.10. Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus 2015-12-09 nutarimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-59430-15 yra laikytinas tinkamu, pareiÅ¡kėjos kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodančiu dokumentu.

Bylai aktualiu leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo aspektu Å¡is faktas yra reikÅ¡mingas atsakovo sprendime nurodyto Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punkto taikymo prasme, nes pagal šį punktÄ leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami, kai policija turi duomenų, kad asmuo kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus 2015-12-09 nutarime ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-59430-15 nustatytos aplinkybės charakterizuoja pareiÅ¡kėjÄ kaip asmenį, keliantį grėsmę kitų asmenų sveikatai, todėl konstatuotina, kad Å¡ios aplinkybės atitinka Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punkte nurodytus kriterijus, su kuriais yra siejamas leidimo laikyti ginklus panaikinimas.

11. Skunde pareiškėja teigia, kad iš jos buvo paimti du ginklai – dujinis revolveris (duomenys neskelbtini) ir juodas pneumatinis pistoletas (ilgesniu vamzdžiu). Jokių pastarojo ginklo identifikacinių duomenų (numerio, gamintojo, modelio ir (ar) kt.) pareiškėja teismui nenurodė. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad pareiškėjai 2012-08-13 išduotame neterminuotame leidime Nr. 0000027 laikyti (nešiotis) ginklus yra nurodytas tik dujinis revolveris (duomenys neskelbtini). Skundžiamas Sprendimas Nr. 16-IL-10-00052-e taip pat yra priimtas tik dėl dujinio revolverio (duomenys neskelbtini).

Remiantis atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis bei byloje pateiktais dokumentais, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos 2015-10-26 buvo paimtas tik vienas ginklas – dujinis revolveris (duomenys neskelbtini) (su dėžute ir Å¡epečiu ginklui valyti, taip pat 4 vnt. dujinių ir 3 vnt. guminių Å¡ovinių) (b. l. 45). Atitinkamai, nesant duomenų, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjos 2015-10-26 be dujinio revolverio (duomenys neskelbtini) buvo paimti kokie nors kiti ginklai, Å¡ie jos argumentai atmestini, kaip nepagrįsti.12. Atsižvelgiant į byloje pateiktų duomenų visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog atsakovas, įvertinęs surinktus faktinius duomenis, pagrįstai nusprendė, kad V.

M. gali kelti grėsmę kitų asmenų sveikatai, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui, ir vykdydamas jam pavestas funkcijas užtikrinti saugų ir teisėtÄ ginklų naudojimÄ Ä—mėsi adekvačių bei proporcingų prevencinių priemonių, tinkamai įgyvendino Ä®statymo bei Taisyklių nuostatas. Sprendimas Nr. 16-IL-10-00052-e nepažeidžia specialiais norminiais aktais nustatytos asmens ir visuomenės interesų pusiausvyros, todėl teismas neturi teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir šį sprendimÄ panaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016-07-01) 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojanti nuo 2016-07-01) 132, 133 straipsniais, teismas nusprendžia: PareiÅ¡kėjos V. M. skundÄ atmesti. Sprendimas apeliacine tvarka per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                        Rytis Krasauskas                                                                                                                      Rasa Ragulskytė-Markovienė                                                                                                                      Halina Zaikauskaitė