447e21cf-e1f6-48ea-8070-9bf572710051 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-396-360/2016 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01885-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2; 3.26 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutarimo          n u s t a t ė :

          2016 m. vasario 15 d. nutarimu M. N. buvo nubaustas dėl ATPK 1241 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo.Šį nutarimÄ 2016 m. vasario 18 d. M. N. apskundė pateikdamas skundÄ per policijos elektroninių paslaugų sistemÄ e.policija.lt. Kadangi skundas neatitiko ATPK numatytų skundo padavimų reikalavimų, jam 2016 m. balandžio 20 d. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie pateikto skundo turinio neatitikimÄ ATPK reikalavimams. 2016 m. balandžio 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas gavo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Kelių policijos tarnyba) persiųstÄ 2016 m. vasario 18 d.

M. N. skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.2016 m. gegužės 12 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas atsisakė priimti Kelių policijos tarnybos persiųstÄ 2016 m. vasario 18 d. M. N. skundÄ .Å iÄ nutartį M. N. apskundė Klaipėdos apygardos teismui.Skundu M. N. praÅ¡o priimti jo skundÄ nagrinėti. Skunde M. N. nurodo, kad skundÄ surašė ir iÅ¡siuntė naudojantis elektroniniu portalu e. policija. lt prisijungęs per elektroninę bankininkystę ir naudojosi sukurtu Å¡ablonu, t. y. užpildė tai, kas buvo nurodyta.

Skundas netenkintinas.Susipažinęs su pateikta medžiaga apygardos teismas mano, kad apylinkės teismo teisėjas pagrįstai atsisakė priimti Kelių policijos tarnybos atsiųstÄ M. N. skundÄ . Apylinkės teismas nutartyje iÅ¡samiai nurodė skundo pateikimo ir perdavimo tvarkÄ , bei nurodė tai reglamentuojančius teisės aktus, taip pat nurodė skundo turiniui ATPK numatytus reikalavimus, todėl apygardos teismas dar kartÄ jų nekartoja, o tiesiog pritaria apylinkės teismo iÅ¡dėstytiems argumentams ir motyvams atsisakyti priimti skundÄ .IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad M.

N. skundas policijai iÅ¡siųstas 2016 m. vasario 18 d. nepažeidžiant skundui pateikti nustatytų terminų, tačiau Kelių policijos tarnyba patvirtino, kad M. N. skundÄ gavo tik 2016 m. balandžio 19 d. Kelių policijos tarnyba 2016 m. balandžio 20 d. iÅ¡siuntė M. N. praneÅ¡imÄ , nurodant, kad jo pateikto skundo turinys neatitinka ATPK numatytų reikalavimų ir pateikimo tvarkos. 2016 m. balandžio 25 d. Kelių policijos tarnyba M. N. 2016 m. vasario 18 d. suraÅ¡ytÄ skundÄ kartu su bylos medžiaga, skundo nagrinėjimui perdavė Klaipėdos miesto apylinkės teismui praėjus daugiau nei dviem mėnesiams nuo jo gavimo.

ATPK 292 str. 2 d. numatyta, kad skundÄ organas (pareigÅ«nas) pasiunčia atitinkamam teismui per tris darbo dienas.Apygardos teismas pritaria apylinkės teismo motyvams, jog 2016-02-18 M. N. skundas Klaipėdos AVPK KPT teismui buvo persiųstas ne teisės aktuose numatyta tvarka, o pateiktas atspausdintas skundo nuoraÅ¡as, dėl ko yra pagrindas abejoti asmens pateikusio skundÄ tinkamu tapatybės patvirtinimu, t. y., ar skundas yra tinkamai pasiraÅ¡ytas asmens, kuris turi teisę jį paduoti (ATPK 296 str. 3 d. 1 p.), bei, kad skundo turinys neatitinka ATPK 294 numatyto skundo turinio ir formos reikalavimų: negalima suprasti, kad skundžiamas institucijos priimtas nutarimas; nenurodytas apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas, administracinio teisės pažeidimo bylos, dėl kurios paduodamas skundas, numeris, nenurodyta skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje esmė.Esant ankščiau nurodytoms aplinkybėms, apylinkės teismas, vadovaudamasis ATPK 296 str., pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Kartu, pažymima, jog atsisakymas priimti skundÄ nekliudo, vėl kreiptis su skundu, jeigu trÅ«kumai bus paÅ¡alinti (ATPK 296 str. 4 d.). Taigi, atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti Kelių policijos tarnybos pateiktÄ 2016 m. vasario 18 d. M. N. skundÄ , todėl 2016 m. gegužės 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                         Savinijus Katauskas