447d2abf-9f29-4bc4-bfaa-931e730c3e83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9758-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-09239-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį, n u s t a t ė :

A. B. 2014 m. rugpjūčio 10 d., 4.49 val., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,39 promilių girtumas, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2).

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). A. B. kaltę, padarius ATPK 129 straipsnyje numatytÄ administracinius teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. B. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiÅ¡kinimas, jog vairavo automobilį iÅ¡gėręs sidro, 2011 metais jam buvo atimta teisė vairuoti, egzamino Regitroje neperlaikė (b. l. 2).

A. B. kaltę, padarius ATPK 129 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei administracinio teisės pažeidimo protokolo patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigÅ«no M. K. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), Be to, iÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad jo patikra galioja iki 2015 m. sausio 23 d., t. y. pažeidimo padarymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b. l. 6).

Å ių įrodymų pagrindu konstatuotina, kad A. B., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį. Teismas, skirdamas A. B. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas yra keliantis pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – A.

B. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius pažeidimus. Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, A. B. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus šios nuobaudos rūšies vidurkiui. Byloje nustatytomis aplinkybėmis pagrindo konfiskuoti automobilį teismas nenustatė.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 129, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų (4 500 Lt) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Teisėjas                                                                                                      Marijus Kursevičius