447baae7-a1da-4c30-82d4-e3d2913352d9 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėjaPirmosios instancijos teismo teisėjas                                            Civilinė byla Nr. 2A-40-280/2015Vladimiras Kurasovas                                                                   Proceso Nr. 2-54-3-00130-2014-5                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                      44.2.4.1; 44.2.4.2; 99.5; 99.9;121.18 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                           N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Laimutės Sankauskaitės, Zinos MickevičiÅ«tės ir Laimanto MisiÅ«no apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo A. M. apeliacinį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-207-420/2014 pagal ieÅ¡kovo A. M. ieÅ¡kinį atsakovei AB „Panevėžio energija“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , nurodydamas, kad nuo 2002-12-04 iki 2013-10-08 jis dirbo AB „Panevėžio energija“ katilinės operatoriumi.

Dirbant jam buvo nustatyta profesinė liga, nustatytas 60 proc. nedarbingumo netekimas. Kadangi dirbti toliau nebegalėjo, darbo sutartis su atsakove buvo nutraukta. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės AB „Panevėžio energija“ 1 217,68 Lt turtinei žalai atlyginti ir 40 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinio dalies dėl turtinės žalios atlyginimo priteisimo atsisakė.                           Zarasų rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimu ieškovo A.

M. atsisakymÄ ieÅ¡kinio dalies dėl turtinės žalios atlyginimo priteisimo priėmė, atnaujino ieÅ¡kinio senaties terminÄ , reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo tenkino iÅ¡ dalies – priteisė iÅ¡ atsakovės 15 000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ ir 1 100 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui bei 468 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Teismas konstatavo, jog atsakovas profesinės ligos tyrimo ir patikrinimo akto neginčijo. Atsakovei byloje nepateikus prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, profesinės ligos tyrimo ir patvirtinimo aktas, atsakovės pasiraÅ¡ytas bei neginčytas, byloje vertintinas kaip raÅ¡ytinis įrodymas, pagrindžiantis atsakovo kaltę dėl ieÅ¡kovui sukeltos profesinės ligos.

Teismas laikė neįrodyta atsakovės nurodytÄ aplinkybę, kad ieÅ¡kovui nustatytÄ profesinę ligÄ galėjo nulemti paties ieÅ¡kovo kaltė, jog jis darbo procese, stumdydamas daug sunkesnius konteinerius, elgėsi neapdairiai ir nerÅ«pestingai. Atsakovei, kaip darbdaviui, pagal DK 248 str. 2 p. nuostatas atsirado materialinė atsakomybė atlyginti darbuotojui padarytÄ neturtinę žalÄ , nes ieÅ¡kovo susirgimas profesine liga, dirbant pas atsakovę, nulėmė jo darbingumo sumažėjimÄ , todėl ieÅ¡kovas, susirgęs profesine liga, turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ .

IeÅ¡kovui dėl iÅ¡sivysčiusios profesinės ligos atsirado neigiamos pasekmės – jis prarado 25 procentus darbingumo neterminuotai, todėl ieÅ¡kovui ateityje sumažėja galimybės susirasti kitÄ darbÄ . Dėl nustatytos profesinės ligos ieÅ¡kovas nuolatos vartoja vaistus ir lankosi pas gydytojus, nes jaučia didelį fizinį skausmÄ stuburo ir juosmens srityje, Å¡ie skausmai neleidžia ieÅ¡kovui normaliai judėti, bendrauti, ilsėtis, t. y. gyventi pilnavertį gyvenimÄ . Profesinio susirgimo nulemtos pasekmės – ieÅ¡kovo darbingumo lygio sumažėjimas ir tam įtakos turintis darbinės veiklos galimybių ribotumas, fizinių skausmų pojÅ«tis, aktyvaus gyvenimo bÅ«do galimybių susiaurėjimas ir kitos aplinkybės, menkinančios ieÅ¡kovo gyvenimo kokybę, patvirtina ieÅ¡kovo patirtos neturtinės žalos faktÄ .

Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius įrodymus ir kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalaujamas priteisti 40 000 Lt atlygintinos neturtinės žalos dydis yra pernelyg didelis. IeÅ¡kovo teiginiai dėl patirto fizinio skausmo, emocinės depresijos, dvasinių iÅ¡gyvenimų, patiriamų nepatogumų ir darbo galimybių sumažėjimo yra pagrįsti. Jam nuo 2014-02-26 neterminuotai nustatytas 75 % darbingumo lygis, t.y. jis neteko 25 % darbingumo.

Todėl teismas konstatavo, jog teisinga neturtinės žalos suma Å¡iuo atveju laikytina 15 000 Lt, kuri teisingai kompensuos ieÅ¡kovo neturtinėms vertybėms padarytÄ Å¾alÄ .                          IeÅ¡kovas A. M. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Zarasų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimÄ - priteisti iÅ¡ atsakovės 40 000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad teismas, pripažinęs, kad ieÅ¡kovas dėl profesinės ligos neteko 25 proc. darbingumo, sumažėjo jo galimybės susirasti darbÄ , jis nuolat jaučia skausmus, jam nuolat tenka gydytis, jis negali normaliai, judėti, bendrauti, ilsėtis, neteisingai įvertino ieÅ¡kovo patirtÄ neturtinę žalÄ pinigine iÅ¡raiÅ¡ka.

Neturtinės žalos samprata ir jos apskaičiavimo kriterijai nurodyti CK 6.250 str. 1 ir 2 d. IeÅ¡kovo sveikatos sutrikdymas tęsiasi daugiau kaip 7 metus, todėl jo iÅ¡gyvenimai dėl sveikatos sutrikdymo yra ypač skaudÅ«s ir dideli. Teismas netinkamai vertino ir A. M. psichinės bei dvasinės sveikatos sutrikdymo faktÄ dėl besitęsiančio profesinio susirgimo sukeltų ilgalaikių sveikatos sutrikimų, neįvertino ateityje bÅ«simų pasekmių. Todėl teisinga kompensacija už patirtÄ neturtinę žalÄ turėtų siekti 40 000 Lt.            Atsakovė atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 600 Lt patirtų iÅ¡laidų už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ .

Nurodo, kad skundas yra nepagrįstas. Nukentėjusiojo veiksmai dėl netekto darbingumo galėjo bÅ«ti pripažinti jo dideliu neatsargumu. IeÅ¡kovas, bÅ«damas neatsargus, savo veiksmais prisiėmė žalos atsiradimo rizikÄ ir Å¡i aplinkybė turi reikÅ¡mės, nustatant atlygintinos žalos dydį. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyrius 2012-07-05 raÅ¡tu ieÅ¡kovÄ informavo, kad jam nustatytas 80 proc. darbingumo lygis. 2012 m. jam buvo atlikta operacija, po kurios 2013-02-26 darbingumo lygio pažymoje DL-l Nr. 0736812 nurodomas 65 proc., bet nenurodyta, kad to priežastis profesinė liga.

Dabartinė ieÅ¡kovo bÅ«klė yra įtakota operacijos, o ne profesinės ligos. Keisti priteistÄ neturtinės žalos atlyginimo dydį nėra pagrindo. Be to, bendrovė ieÅ¡kovui suteikė papildomas materialines garantijas – sumokėjo 4 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ , kai DK 140 str. 3 d. numatyta tik 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinė iÅ¡mokė. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovui papildomai buvo iÅ¡mokėta 3 233,98 Lt suma. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, skundžiama sprendimo dalis keičiama ( CPK 326 str.1 d. 3 p., CPK 330 str., DK 250 str.))        .Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliacinio skundo nustatytų ribų, kurias sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas, t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (CPK 320 str. 1 d., 322 str.).

Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str. 2 d.).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas A. M. nuo 2002-12-04 iki 2013-10-08 jis dirbo AB „Panevėžio energija“ katilinės operatoriumi. Darbo sutartis nutraukta, nustačius jam profesinę ligÄ , DK 136 str. 1 d. 4 p. pagrindu, kai darbuotojas pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadÄ negali dirbti to darbo (b. l. 6-7). 2007-05-09 profesinės ligos tyrimo ir patvirtinimo aktu A.

M. nustatyta profesinė liga, jos diagnozė: tarpslankstelinių diskų ostechondrozė su diskų polobacija, C 5-6 lumbaradiliopatija, stuburo degeneraciniai - distrofiniai pakitimai, L5 retirolistezė L3-4, L 5-S1 diskų prolobacija, spondiloartrozė, FN II, ligos kodai M511, G551. Priežastys, galėjusios sukelti profesinę ligÄ : krovinių kėlimas, krovinių traukimas (b.l. 10-14). LR Valstybinės darbo inspekcijos Utenos skyrius 2007-05-28 raÅ¡te Nr. SD-8795 nurodyta, kad tiriant A. M. įtariamÄ profesinę ligÄ nustatyta, kad AB „Panevėžio energija“ iki 2007-03-27 katilų operatorių profesinės rizikos dėl ergonominių (įtampos) veiksnių neįvertino.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnybos) 2012-07-05 bei 2014-05-27iÅ¡duotose darbingumo lygio dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos pažymose Nr. 0026968 A ir Nr.0028249 A. M. nuo 2012-06-26 neterminuotai nustatytas 75 % darbingumo lygis, darbingumo lygio priežastis – 27.4 profesinė liga (b.l. 38, 85). Apeliantas ieÅ¡kiniu prašė 1 217,68 Lt turtinei žalai atlyginti ir 40 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio dalies dėl turtinės žalios atlyginimo priteisimo atsisakė, teismas atsisakymÄ ieÅ¡kinio dalies priėmė.

Apeliantas apeliaciniu skundu nesutinka su pirmosios instancijos teismo priteistu neturtinės žalos atlyginimo dydžiu ir praÅ¡o ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti.Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 250 str. nustato, kad darbo sutarties Å¡alys privalo atlyginti viena kitai padarytÄ neturtinę žalÄ . Jos dydį kiekvienų atveju nustato teismas, vadovaudamasi civiliniu kodeksu. Neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi. Nustatydamas piniginės kompensacijos neturtinei žalai atlyginti dydį, teismas vadovaujasi tiek bendraisiais CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodytais, tiek specifiniais, tam tikrai bylų kategorijai bÅ«dingais, taip pat teismo konkrečioje byloje reikÅ¡mingais pripažintais kriterijais, atsižvelgdamas, be kita ko, ir į teismų praktikÄ iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose.

CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bendrieji kriterijai, į kuriuos visais atvejais atsižvelgia teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį: neturtinės žalos padariniai, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, padarytos turtinės žalos dydis bei kitos turinčios reikÅ¡mės bylai aplinkybės, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai.              Kaip nurodė teismas, dėl nustatytos profesinės ligos ieÅ¡kovas A. M. nuolatos vartoja vaistus ir lankosi pas gydytojus, nes jaučia didelį fizinį skausmÄ stuburo ir juosmens srityje, Å¡ie skausmai neleidžia ieÅ¡kovui normaliai judėti, bendrauti, ilsėtis, t. y. gyventi pilnavertį gyvenimÄ .

Profesinio susirgimo nulemtos pasekmės – ieÅ¡kovo darbingumo lygio sumažėjimas ir tam įtakos turintis darbinės veiklos galimybių ribotumas, fizinių skausmų pojÅ«tis, aktyvaus gyvenimo bÅ«do galimybių susiaurėjimas ir kitos aplinkybės, menkinančios ieÅ¡kovo gyvenimo kokybę, patvirtina ieÅ¡kovo patirtos neturtinės žalos faktÄ . Teismas pakankamai neįvertino ieÅ¡kovo A. M. amžiaus, jis gimęs 1963 m., bet jo galimybės dirbti ir užsidirbti yra stipriai apribotos, o dėl to pergyvenimų laipsnis ir nepatogumai iÅ¡auga, neiÅ¡vengiama emocinė depresija.

Kad jo padėtis keistųsi į gerÄ jÄ pusę, nenustatyta. Profesine liga jis susirgo prieÅ¡ 7 metus, po to tęsė darbinius santykius pas atsakovÄ iki buvo nustatyta, kad jis dirbti tomis sÄ lygomis nebegali. Taigi apeliacinės instancijos teismo vertinimu pagal byloje nustatytų ir aptartų aplinkybių visumÄ ieÅ¡kovui A. M. padaryta 32 800 Lt neturtinė žala ( 9500 €). Å is žalos dydis atitinka šalių interesų pusiausvyrÄ , teisingumo ir protingumo kriterijus. Kadangi apeliacinis skundas patenkintas, atstovavimo iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme atsakovui nepriteisiamos ( CPK 93 str.) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 3p., n u t a r i a:

Zarasų rajono apylinkės teismo skundžiamo 2014 m. rugsėjo 22 dienos  sprendimo dalį pakeisti, jÄ iÅ¡dėstant taip:            IeÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies.            Atnaujinti A. M. ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo senaties terminÄ .           Priteisti iÅ¡ atsakovės AB „Panevėžio energija“, įm. kodas 14748313, 32800 Lt ( 9500 €) neturtinės žalos atlyginimÄ ir 1 100 Lt (318.58 €) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui bei 984 Lt ( 285 €) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant į VMI prie Finansų ministerijos SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ( įmokos kodas 5660) Teisėjai:             Laimutė Sankauskaitė                           Zina MickevičiÅ«tė                          Laimantas MisiÅ«nas