Legislator Case Law & Legislation
4478f02f-77fd-4724-b07f-5fca74acfedd AI generated

4478f02f-77fd-4724-b07f-5fca74acfedd · Kauno apylinkės teismas

Case Number 4478f02f-77fd-4724-b07f-5fca74acfedd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Mechanizmo transportavimas į vienÄ pusę-vnt. kaina be PVM - 300,00 Lt, kaina su PVM - 363,00 Lt; Minikrautuvo su hidrokÅ«ju nuoma- val. kaina be PVM - 120,00 Lt, kaina su PVM -145,20 Lt.

Legislator headnote

AI generated

4478f02f-77fd-4724-b07f-5fca74acfedd · Kauno apylinkės teismas: Ekskavatorinio krautuvo su hidrokÅ«ju nuoma - val. kaina be PVM - 150,00 Lt, kaina su PVM -181,50 Lt. Sutarties 3.2. punkte numatyta, kad atsakovas, neatsiskaitęs laiku už ieÅ¡kovo atliktus darbus, moka delspinigius po 0,5 % už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas suteikė atsakovui minikrautuvo su hidroplaktuku bei ekskavatorinio krautuvo su hidrauliniu plaktuku nuomos ir Å¡ių mechanizmų transportavimo paslaugas (toliau - mechanizmų nuoma), ir 2013-01-07 pagal atliktų darbų aktÄ atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija BAB Nr. 01136, 14.883,00 Lt sumai.

Keywords

AI generated
benefit for course attendance school fee contribution mission, travel and accommodation expenses expropriation costs removal expenses unreasonableness of expulsion
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2054-475/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21041-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos:35.3.6.; 50.4.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Griovimo ir statybos darbai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „TAVILTA“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 14.883,00 Lt skolos, 5.357,88 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2012 m. gruodžio mėn. atsakovas ir ieškovas susitarė dėl mechanizmų, t.y. minikrautuvo ir ekskavatorinio krautuvo nuomos, ir šių mechanizmų transporto paslaugų teikimo. Ieškovas parengė ir atsakovui pateikė 2012-12-19 mechanizmo nuomos paslaugos sutartį Nr. 12/12/19 (toliau - Sutartis), kuria ieškovas įsipareigojo atsakovui nuomoti mechanizmus, adresu: AB „ACHEMA“ teritorijoje, Jonavos m., nuo sutarties pasirašymo dienos. Sutartyje nustatyti tokie mechanizmų nuomos įkainiai:

1. Mechanizmo transportavimas į vienÄ pusę-vnt. kaina be PVM - 300,00 Lt, kaina su PVM - 363,00 Lt;

2. Minikrautuvo su hidrokūju nuoma- val. kaina be PVM - 120,00 Lt, kaina su PVM -145,20 Lt.

3. Ekskavatorinio krautuvo su hidrokÅ«ju nuoma - val. kaina be PVM - 150,00 Lt, kaina su PVM -181,50 Lt. Sutarties 3.2. punkte numatyta, kad atsakovas, neatsiskaitęs laiku už ieÅ¡kovo atliktus darbus, moka delspinigius po 0,5 % už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas suteikė atsakovui minikrautuvo su hidroplaktuku bei ekskavatorinio krautuvo su hidrauliniu plaktuku nuomos ir Å¡ių mechanizmų transportavimo paslaugas (toliau - mechanizmų nuoma), ir 2013-01-07 pagal atliktų darbų aktÄ atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ serija BAB Nr. 01136, 14.883,00 Lt sumai.

Atliktų darbų aktas ir PVM sÄ skaita faktÅ«ra už suteiktas mechanizmų nuomos ir jų transportavimo paslaugas, atsakovui buvo iÅ¡siųsti registruotu paÅ¡tu. Kadangi atsakovas neatsiskaitė už jam suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovas elektroniniu paÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ primindamas apie susidariusį įsiskolinimÄ ir praÅ¡ydamas jį grÄ Å¾inti. Pabrėžė, kad ieÅ¡kovas nėra gavęs jokių pretenzijų iÅ¡ atsakovo, tačiau nepagrįstai delsia įvykdyti savo įsipareigojimus. 2013-11-04 ieÅ¡kovas siuntė atsakovui tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , kuriame dar kartÄ nurodė esantį atsakovo įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas per tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte nurodytÄ terminÄ jokio atsakymo ieÅ¡kovui nepateikė.

Siekdamas atgauti skolÄ ieÅ¡kovas 2013-11-08 kreipėsi į skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir teisines paslaugas teikiančiÄ Ä¯monę UAB „EU-RUS Law Service“ su praÅ¡ymu padėti atgauti skolÄ iÅ¡ atsakovo. Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonė iÅ¡siuntė pretenzijÄ , ragino atsiskaityti, tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino. Atsakovas ne kartÄ buvo raginamas padengti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau iki Å¡iol nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, ir yra skolingas 14.883,00 Lt už mechanizmų nuomos paslaugas ir 5.357.88 Lt delspinigių.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-02-10 CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b.l. 58). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: delspinigių paskaičiavimo (b.l. 12), 2012-12-19 Mechanizmo nuomos paslaugos sutarties Nr. 12/12/19 (b.l. 13-15), atliktų darbų akto (b.l. 17), PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (b.l. 18-20), pretenzija (b.l. 22), tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto ir jo iÅ¡siuntimÄ atsakovui patvirtinančio kvito bei sÄ skaitos (b.l. 23-25), įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo pavedimo-įgaliojimo (b.l. 26), praneÅ¡imo dėl kreipimo į teismÄ ir jo iÅ¡siuntimÄ atsakovui patvirtinančio dokumento (b.l. 27-28), tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę kai kreditorius pareikalavo įvykdyti prievolę ir nustatė protingÄ terminÄ , o skolininkas per šį terminÄ neįvykdė (CK 6.63 str. 1 d. 4 p.). Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laiminai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str. 1 d.).

Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str. 1 d.). Kadangi atsakovas, nors ir raginamas, skolos ieÅ¡kovui nepadengė, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 14.883,00 Lt už mechanizmų nuomos paslaugas. Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui Sutartyje nustatytus delspinigius ir įstatyme nustatytas palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5.357.88 Lt delspinigių ir 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., Sutarties 3.2. p.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 607,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 10-11), 605,00 Lt už teisines paslaugas (b.l. 33-35) ir iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 28,00 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str. 1 d., 96 str., 98 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „TAVILTA“, į.k. 223265180, buveinės adresas – A.

DomaÅ¡evičiaus g. 7-17, Vilnius, ieÅ¡kovui UAB „Griovimo ir statybos darbai“, į.k. 135817162, buveinės adresas – Mosėdžio g. 7-108, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b.k. 40100, 14.883,00 Lt (keturiolika tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus, 00 ct) skolos, 5.357.88 Lt (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus, 88 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (20.240,88 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-12-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1.212,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvylika litų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „TAVILTA“, į.k. 223265180, buveinės adresas – A.

DomaÅ¡evičiaus g. 7-17, Vilnius, valstybei 28,00 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus, 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Virginija Simanavičienė