447803ce-202b-401e-94a5-e699d8d14593 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1131-389/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00845-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.8.; 16.9.10.; 16.9.16.; 21.9.9.; 21.9.10.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienėdalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. M., nukentėjusiajam A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), esančios vaiko priežiÅ«ros atostogose, administracine tvarka nebaustos, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : A. M. 2017 m. liepos 23 d., 15.58 val., Panevėžyje, ties Vyčių g. 17A vairavo mopedÄ â€žYIBEN“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), neužsidėjusi motociklininko Å¡almo. Ä®vykus eismo įvykiui, kurio metu buvo sužalota J. M. ir su kuriuo A. M. buvo susijusi kaip transporto priemonės vairuotoja, ji nepasiliko įvykio vietoje, nepranešė policijai, bet iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 204 ir 219.4 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau–ANK) 426 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. M. teismo posėdyje nurodė, jog ji iÅ¡ įvykio vietos nepasiÅ¡alino. Nukentėjusioji J. M. jai pasakė, jog jai nieko neatsitiko, todėl ji išėjo iÅ¡ įvykio vietos ir sakė jai iÅ¡eiti. Tik vėliau, nukentėjusiajai atsiradus skausmams, ji kreipėsi į medikus ir apie įvykį pranešė policijai. PraÅ¡o jai skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 2 metams. Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. M. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jos prisipažinimu teismo posėdyje ir byloje esančiais įrodymais: 2017 m. lapkričio 13 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-128442342-17 (b. l. 4-5), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo (b. l. 7), AAS „BTA Baltic Insurance Company“ atstovės praneÅ¡imu apie iÅ¡mokėtinÄ draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajai (b. l. 8), Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2017 m. rugpjūčio 1 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G 831/2017 (5) (b. l. 9-10), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-37225-17 ir praneÅ¡imu apie įtarimÄ (b. l. 14, 21), liudytojų J.

M., H. M., N. K., A. K. apklausos protokolais (b. l. 16-19) ir kitais bylos duomenimis.Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. M. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo mopedÄ , neužsidėjusi motociklininko Å¡almo, o įvykus eismo įvykiui, kurio metu buvo sužalota žmogus ir su kuriuo ji buvo susijusi, kaip transporto priemonės vairuotoja, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, pažeidžiant KET reikalavimus, o padaryta žala virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Tai atitinka ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis. Todėl A. M. administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl Å¡ių administracinių nesižengimų kvalifikavimo nėra.  Nusižengusiosios A. M. atsakomybę lengvinančių (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ nusižengusiam asmeniui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – A.

M. neteista, administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ , taip pat teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kitas konkrečias bylos aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, minėtam asmeniui paskiriant baudas, kurių dydis parinktinas ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytiems Å¡ių nuobaudų minimumams (už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ skirtina bauda, numatyta neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims).

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Ä®vertinus A. M. teismui pateiktus duomenis apie jos įsipareigojimus bankui, gaunamas pajamas, kurias sudaro už vaiko priežiÅ«rÄ mokama iÅ¡moka, taip pat tai, kad ji augina du mažamečius vaikus bei atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį fiziniam asmeniui ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, A. M. praÅ¡ymas tenkintinas ir paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas dalimis maksimaliam 2 metų terminui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė–transporto priemonės konfiskavimas, kuriÄ teismas gali skirti neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims, bet neprivalo, tokiu bÅ«du darant iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be Å¡ios priemonės taikymo.

Todėl teismas vertina tai, kad mopedas „YIBEN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryti aptariami nusižengimai, priklauso ne pačiai pažeidėjai, bet A. K., todėl konfiskavus Å¡iÄ transporto priemonę, bÅ«tų neproporcingai pažeisti ir kitų asmenų interesai, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad Å¡iuo metu dėl to paties įvykio yra atliekas ikiteisminis tyrimas, kurio atlikimui yra reikÅ¡minga tokia transporto priemonė. Remiantis visu tuo, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be Å¡ios priemonės taikymo, todėl nagrinėjamu atveju netaikytina ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė–transporto priemonės konfiskavimas.Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a :

A. M. pripažinti kalta dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti nuobaudas:- už nusižengimÄ pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ ; - už nusižengimÄ pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A.

M. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, jÄ sumokant per 2 (dviejų) metų terminÄ , kas mėnesį sumokant po 62,50 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 50 ct) skirtos baudos dalį. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17074809009, taip pat nurodyti įmokos kodÄ .Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

            Teisėja                                                                                           Gražina Kazilionienė