447791d0-b6d1-4d93-a0d0-e75f668d3d26 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                                                       Nr. 1S-181/2015Procesinio sprendimo kategorija : 2.12.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 30 d. PanevėžysPanevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo J.

P. skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2015 m. kovo 27 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo skundas panaikinti prokuroro nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , nustatė: Skundžiama nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėja atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro 2015-02-19 nutarimo, kuriuo prokuroras paliko galioti žemesniojo prokuroro 2015-01-16 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dėl D.

P. mirties priežasties nustatymo, nes nebuvo padaryta nusikalstama veika. Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį ir įpareigoti prokuratÅ«rÄ atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ dėl D. P. mirties priežasties nustatymo. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad pareigÅ«nai ikiteisminį tyrimÄ atliko neiÅ¡samiai nes neįvertino Å¡ių aplinkybių : ar Biržų r. PK pareigÅ«nai D. P. kaltinamÄ jį aktÄ 2014-01-07 įteikė BPK numatyta tvarka, ar D. P. pagrįstai dažnai buvo skiriamos teismo psichiatrijos ekspertizės, ar D.

P. sprendimui pasitraukti iÅ¡ gyvenimo neturėjo įtakos jam dažnai keltos baudžiamosios bylos, jam 2014-10-16 ir 2014-10-25 skirti suėmimai. PareiÅ¡kėjas teigia, kad tik kruopÅ¡ti nuo 2011 m. iki D. P. mirties jam taikytų procesinių prievartos priemonių teisėtumo, baudžiamųjų bylų kėlimo teisėtumo analizė, specialistų – psichologų iÅ¡vados dėl tokių priemonių taikymo D. P. poveikio gali atsakyti į jam rÅ«pimus klausimus. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiais prokuroras praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti, nes ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2014-11-17 ... esančiuose garažuose radus D. P. lavonÄ , pradėtas ikiteisminis tyrimas D. P. mirties priežasčiai nustatyti. Teismo medicinos specialisto 2014-11-18 iÅ¡vadoje nurodyta, kad D. P. mirė nuo uždusimo, suspaudus kaklÄ kilpa. Jo lavone, be stranguliacinės vagos, kitų sužalojimų nenustatyta. PareiÅ¡kėjas savo skunde dėsto analogiÅ¡kas aplinkybes ir argumentus, jo jau pateiktus Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiajam prokurorui ir Utenos rajono apylinkės teismui.

Savo sprendimuose prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teisėja iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo visÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ ir iÅ¡dėstė motyvuotas, tyrimo duomenimis pagrįstas iÅ¡vadas dėl J. P. skunde nurodomų aplinkybių vertinimo. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su bylos tyrimo duomenimis, pripažįsta teisingomis skundžiamuose sprendimuose padarytas iÅ¡vadas, kad tyrimo metu gauti duomenys nesuteikia jokio pagrindo spręsti, kad D. P. mirtį bÅ«tų lėmę neteisėti teisėsaugos institucijų pareigÅ«nų veiksmai ar neveikimas.

IÅ¡ byloje surinktų procesinių sprendimų, priimtų prieÅ¡ D. P., ir D. P. skundų matyti, kad D. P. Å¡iuos sprendimus skųsdavo instancine tvarka ir D. P. skundus iÅ¡nagrinėdavo galutinės instancijos teismai : apygardos arba Lietuvos Aukščiausiais Teismas. Teismų sprendimuose nėra duomenų, kad policijos pareigÅ«nai ar prokurorai bÅ«tų D. P. neteisėtai taikę procesines prievartos priemones, atlikę prieÅ¡ jį neteisėtus veiksmus ar kitaip pažeidę jo teises. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras savo nutarime teisingai pažymėjo, kad teisėta teisėsaugos institucijų veikla vykdant teisingumÄ negali bÅ«ti laikoma asmens persekiojimu.

Tai, kad D. P. pats inicijuodavo baudžiamuosius procesus kitiems asmenims ir būdavo atliekamas jo paties baudžiamasis persekiojimas, nereiškia, kad taip D. P. buvo privestas prie savižudybės, t.y prieš jį įvykdytas nusikaltimas numatytas BK 133 str. Pareiškėjas skunde aukštesniajam teismui nepateikia jokių anksčiau nežinomų ir neištirtų aplinkybių, naujų galimų duomenų šaltinių, todėl teismas, sutikdamas su skundžiamose prokurorų ir ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartyje padarytomis išvadomis, pareiškėjo argumentų nebeaptarinėja.

Apibendrinus daroma iÅ¡vada, kad prokuroro nutarimai nutraukti ikiteisminį tyrimÄ D. P. mirties priežasčiai nustatyti ir šį nutarimÄ palikusi galioti ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ naikinti pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : J. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2015 m. kovo 27 d. nutartį. Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                          Bronė Vidzėnienė