44774dc7-d39a-4fa4-8a62-7298c7fd4e3d · Å iaulių apylinkės teismas

AN byla Nr. II-269-767/2022

Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00028-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2022 m. spalio 11 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė,

sekretoriaujant Vaigai Aleksandravičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. B., jos atstovui advokatui Daliui Vaičiuliui,

Šiaulių apskrities VPK įgaliotam asmeniui D. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. V. 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-8939-2022 pakeitimo, ir

n u s t a t ė :

D. B. (toliau ir – Pareiškėja) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. V. 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-8939-2022 (toliau – Nutarimas) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį buvo nubausta 800 Eur bauda, taip pat jai skirta administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių, už tai, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d. 13 val. 55 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdama neblaivi (nustatytas 0,44 promilių neblaivumas).

PareiÅ¡kėja pateikė teismui skundÄ ir praÅ¡o pakeisti NutarimÄ sutrumpinant specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai terminÄ . PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, jog jai reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę , nes turi prižiÅ«rėti sergančiÄ mamÄ kitoje vietovėje, jai pačiai darbas baigiasi vėlai, dirba pamaininį darbÄ , apsunkinta galimybė grįžti namo. Pažymėjo, jog įvykio dienÄ nesijautė, jog negali vairuoti automobilio, į alkotesterį įpÅ«tė nežymiai virÅ¡ijant leistinÄ vairuoti normÄ . Niekada nebuvo bausta už vairavimÄ neblaiviame stovyje, jau 24 metus turi teisę vairuoti transporto priemones. Savo elgesį vertina blogai, paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su D. B. skundu, nes nėra faktinio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies normas bei tenkinti jos skundÄ , kadangi priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismo posėdyje D. B. palaikė skundÄ ir prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ bei sutrumpinti terminÄ draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 3 mėnesiams. PaaiÅ¡kino tuos pačius motyvus kaip ir skunde nurodė, jog dėl sergančios mamos ir dėl darbo grafiko reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, nėra bausta už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ . PaskirtÄ baudÄ yra sumokėjusi.

Å iaulių apskrities VPK įgaliotas asmuo praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti nutarimÄ nepakeistÄ .

Skundas tenkintinas.

Skundžiamu Nutarimu D. B. buvo pripažinta kalta dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir jai paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – 800 EUR bauda, specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių. Ginčo dėl Å¡io nusižengimo nėra. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ nusižengimÄ . Å io nusižengimo padarymo faktas ir jo kvalifikavimas nėra ginčijami ir pačios PareiÅ¡kėjos, tačiau skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – teismo D. B. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminus arba, esant galimybei, neskirti draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai apskritai.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, nėra per griežta.

D. B. dėl administracinio nusižengimo padarymo viso proceso metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl pagrįstai jai nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ pažymos apie padarytus administracinius nusižengimus matyti, kad už vairavimÄ iÅ¡gėrus PareiÅ¡kėja baudžiama pirmÄ kartÄ , anksčiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nebuvo taikytas. D. B. nuo pat administracinės teisenos pradžios neneigė savo kaltės, suvokia padaryto nusižengimo pavojingumÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Paskirtosios administracinės nuobaudos – 800 Eur PareiÅ¡kėja neginčija, su ja sutinka ir visÄ baudÄ sumokėjo. PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimu, teisė vairuoti jai reikalinga rÅ«pinantis sergančiu Å¡eimos nariu, taip pat ir darbo reikalams, kadangi dirba pamaininį darbÄ , dažnai nakties metu tenka grįžti po darbo, tai reikalauja didelių piniginių lėšų, nes tenka naudotis taksi paslaugomis. Dėl antialkoholinių variklio užraktų įrengimo jos naudojamose transporto priemonėse patirtų dideles iÅ¡laidas ir galimai dėl savo turtinės padėties tokių užraktų įsirengti negalėtų. Teismas pripažįsta, kad PareiÅ¡kėja, sÄ moningai pasirinkdama pažeisti imperatyviÄ Ä¯statymo nuostatÄ nevairuoti neblaiviam, turėjo įvertinti savo neteisėtų veiksmų rizikÄ ir iÅ¡ tokių veiksmų kylančias pasekmes sau ir savo artimiesiems, ir nors D. B. nesugebėjo tinkamai įvertinti fiziologinės savo organizmo bÅ«klės, sėdo už automobilio vairo ir automobilį vairavo bÅ«dama neblaivi, tokiais veiksmais neabejotinai sukeldama pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, tačiau, teismo nuomone, D. B. turėjo pakankamai laiko apmÄ styti savo neatsakingÄ poelgį bei jo pasekmes ir pats Å¡io įvykio procesas jau jai padarė auklėjamÄ jį poveikį.

Ä®vertinęs padaryto pažeidimo pobÅ«dį, sunkumÄ , administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis, byloje nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , labiau atsitiktinio nei tendencingo tokio poelgio pobÅ«dį, kryptingos tyčios vairuoti transporto priemonę neblaiviam nebuvimÄ , asmeniui nustatytÄ nežymiai įstatymo leidžiamÄ ribÄ virÅ¡ijantį girtumo laipsnį, taip pat atsižvelgus į teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas mano, jog D. B. paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių, yra per griežtos. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti D. B. pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpinus administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ iki 4 mėnesių ir neskiriant administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Esant šioms aplinkybėms, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. V. 2022 m. rugpjūčio 29 d. Nutarimas Nr. 40-ANR_N-8939-2022 pakeistinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos D. B. skundÄ tenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. V. 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-8939-2022 pakeisti: pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, D. B. administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti iki 4 mėnesių ir neskirti administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeista.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Vilma Šiukštienė