44771940-6836-43c5-87f5-e4d8bd9b3a99 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S u ž a k i ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 30 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A. V. ir V. V. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. V. ir V. V. 379,44 Eur skolos, 4,05 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, taip pat 20,00 Eur žyminį mokestį bei 1,07 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka: atsakovei V.

V. asmeniÅ¡kai, atsakovui A. V. – kartu gyvenančiam pilnamečiui Å¡eimos nariui – sutuoktinei V. V., tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovai nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). Kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ bei Å¡vietimÄ .

Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiÅ¡kiai per didelė ir neprotinga (CK 3.109 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovai su ieÅ¡kove nebuvo sudarę Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarties, tačiau ieÅ¡kovė per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ centralizuotai tiekė į atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ , t. y. tarp Å¡alių egzistuoja faktiniai Å¡ilumos energijos tiekimo – vartojimo santykiai, nes pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalies nuostatas Å¡alims ir nesudarius raÅ¡ytinės energijos pirkimo – pardavimo sutarties, ji laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Atsakovai vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , sunaudotÄ karÅ¡tÄ vandenį bei sistemų aptarnavimÄ , todėl ieÅ¡kovei liko skolingi 379,44 Eur už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei 4,05 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d., delspinigių norma – 0,04 proc. Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovai savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei solidariai priteistina 379,44 Eur skola bei 4,05 Eur delspinigiai (CK 3.109 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. 2019 m. balandžio 9 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 20,00 Eur žyminis mokestis ir 1,07 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“, j. a. k. 153251171, naudai: 379,44 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 44 ct) skolos; 4,05 Eur (keturis eurus 5 ct) delspinigių; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 383,49 Eur, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2019 m. balandžio 9 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bei lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ir 1,07 Eur (vienÄ eurÄ 07 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Daiva Maneikienė