4474ef00-e1e0-4144-a09f-c33af343a1a6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei N. V. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 95,17 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, jog tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės nuosavybės teise valdomas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje bei nurodytam objektui priskirtoms bendrosioms reikmėms. Nors su atsakove raÅ¡ytinė energijos tiekimo sutartis nėra sudaryta, tačiau laikytina, jog tokia sutartis sudaryta konkliudentinais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Nurodoma, jog laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. atsakovė atsiskaitė už patiektÄ elektros energijÄ dalinai ir liko skolinga ieÅ¡kovui 95,17 EUR.

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 % dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å iais faktiniais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2016 m. birželio 13 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016 m. birželio 13 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovo pateikta medžiaga: kliento sÄ skaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2009 m. birželio 2 d. iki 2015 m. gruodžio 17 d. bei Creditinfo detali NTR ataskaita apie objektÄ patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (e. b. l. 56 - 57). Atsakovė gyvena nurodytame bute ir naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis.

Atsakovei priklausančio buto ir Å¡iam objektui priskirtų bendrųjų erdvių elektros energijos vartojimo įrenginiai prijungti prie elektros energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovė, kuri naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, turi prievolę mokėti už sunaudotÄ elektros energijÄ ir laikytina, jog su atsakove energijos pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais (CK 6.384 str.). Atsakovė už sunaudotÄ elektros energijÄ bendrosioms erdvėms nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d.

įsiskolino ieÅ¡kovui 95,17 EUR (e. b. l. 63 - 65). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo skolÄ ieÅ¡kovui (CPK 178 str.), todėl 95,17 EUR skola priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.383, 6.388, 6.391 str.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (95,17 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 EUR žyminį mokestį, 1,78 EUR už procesinio dokumento parengimÄ bei 0,17 EUR komisinį mokestį.

Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 16,95 EUR iš atsakovės priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.). Vadovaudamasis CPK 83, 96, 230, 259, 262, 279, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: tenkinti ieškinį.Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. 304151376) iš atsakovės N. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 95,17 EUR (devyniasdešimt penkis eurus ir 17 euro centų) skolos, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 95,17 EUR (devyniasdešimt penkių eurų ir 17 euro centų) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. balandžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,95 EUR (šešiolika eurų ir 95 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Vaidas Pajeda