4473f2b7-20c5-470b-95c8-b7f2002fa3ad · Kauno apylinkės teismas

NUTARTIS                                                                                                                Teikimo Nr. T-820-720/2017                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06683-2016-5 (S)                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                    2.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.19.                                                                                                                                                                                                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant:prokurorei K.

M.,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Tadui Tarutai,nuteistajam D. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. Å ., ir n u s t a t ė : RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu nusprendė pripažinti D. Å . kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius praÅ¡o panaikinti D.

Å . paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad D. Å . į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2017-02-15. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020-01-17. D. Å . buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, pareigų nevykdymo pasekmėmis. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, įvertinimo rezultatas - 29 balai.

D. Å . dirba UAB „Euromanas“ auotÅ¡altkalviu. Duomenų apie probacijos laikotarpiu įvykdytus administracinius teisės pažeidimus negauta. D. Å . vengė atvykti į Kauno probacijos tarnybÄ , todėl 2017-05-02 buvo įspėtas, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, jų nevykdymo pasekmės. Po paskirto įspėjimo buvo gauta informacija, kad Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK KPS 2017-02-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, praÅ¡o panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir teikimÄ patenkinti. Nuteistasis D. Å . pripažino, kad jis neatvyko į Kauno probacijos skyrių, tačiau todėl, kad jis laukė, kol jo probacijos byla bus persiųsta iÅ¡ RadviliÅ¡kio rajono į Kauno probacijos skyrių, jam buvo pasakyta, kad paskambins, kai bus gauta byla. Nuo to laiko, kada buvo įspėtas, jis visada lankosi Kauno probacijos tarnyboje.

Pripažino, kad jis vežė draugus bÅ«damas neblaivus, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad jis gyvena su drauge, nori kurti Å¡eimÄ , dirba, supranta, kad pasielgė blogai, tačiau praÅ¡o teikimo netenkinti, pažada laikytis probacijos sÄ lygų ir jų nepažeidinėti.Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimų ir probacijos sÄ lygų.Teikimas atmestinas.IÅ¡tyrus įrodymų visetÄ nustatyta, kad nuteistasis D. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus vykdė, neatvyko į probacijos tarnybÄ manydamas, kad persiuntus jo probacijos bylÄ Ä¯ Kauno probacijos skyrių jam apie tai bus praneÅ¡ta telefonu, Nuo įspėjimo jis lankosi probacijos tarnyboje.

Nuteistasis pripažino, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Jis dirba, ruoÅ¡iasi kurti Å¡eimÄ , jam nustatyta žema nusikalstamumo rizika, jis už naujas nusikalstamas veikas Å¡iai dienai yra neteistas, yra jauno amžiaus, pasižada laikytis probacijos sÄ lygų ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus laikÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam dar kartÄ suteiktina galimybė dirbti ir gyventi visavertį gyvenimÄ . Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nors nuteistasis D.

Å . buvo įspėtas dėl nesilankymo, jam pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaivaus, tačiau teismo nuosprendis nepriimtas, jis dirba, rengiasi sukurti Å¡eimÄ , pasižadėjo ateityje laikytis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, todėl teikimas atmestinas. Remdamasis iÅ¡vardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu bei 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

Å ..Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Tatjana Butkienė