447170aa-4dc2-4289-a130-e520c287facd · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                Civilines bylos Nr. 2-6164-577/2011Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-01782-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 106.8. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugpjucio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teiseja Jadvyga Mardosevic, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi ieškovo A.

B. prašyma del praleisto termino patikslintam ieškiniui paduoti atnaujinimo civilineje byloje pagal ieškovo A. B. ieškini atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, tretiesiems asmenims Lietuvos apeliaciniam teismui, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Vilniaus apygardos teismui del Europos Žmogaus Teisiu Teismo apgaudinejimo byloje Nr. 45073/07 ir del to atsiradusios teises i atlyginima,        n u s t a t e: ieškovas kreipesi i teisma su ieškiniu atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, Lietuvos Apeliaciniam teismui, Vilniaus apygardos teismui del Europos Žmogaus Teisiu Teismo apgaudinejimo byloje Nr. 45073/07 ir del to atsiradusios teises i atlyginima, kuriuo prašo priteisti ieškovui iš atsakovo Lietuvos Respublikos 250 000 Lt atlyginima už teisiu pažeidinejima ir ju suvaržyma; sprendimo vykdyma pavesti Teisingumo ministerijai, išreikalauti iš atsakovo Vilniaus apygardos teismo civilines bylas Nr. 2-84-431/2009, Nr. 2-7605-178/2009 ir Nr. 2-5253-603/2010.

Vilniaus apygardos teismas 2011 m. liepos 28 d. nutartimi nustate ieškovui termina iki 2011 m. rugpjucio 16 d. pašalinti ieškinio trukumus. Nurode, jog bylose del žalos atlyginimo, kai žala privalo atlyginti valstybe, valstybei atstovauja Vyriausybe arba jos igaliota institucija, todel ieškovui pasiulyta ieškinyje patikslinti atsakovus. Be to, ieškovas pateiktame ieškinyje nurodo ir prašo priteisti 250 000 Lt atlyginima už jo teisiu pažeidima, taciau nenurodo, kokios konkreciai teises buvo pažeistos, kas jas pažeide bei kokiais veiksmais tai buvo padaryta.

Ieškovas nenurodo, kas sudaro prašoma priteisti atlyginima – turtine ir neturtine žala. Ieškovas turtines žalos nepagrinde jokiais rašytiniais irodymais, praše teismo išreikalauti Vilniaus apygardos teismo civilines bylas Nr. Nr. 2-84-431/2009, Nr. 2-7605-178/2009 ir Nr. 2-5253-603/2010, taciau nepateike irodymu, kad negali susipažinti su paminetomis civilinemis bylomis, argumentuoti žalos dydžio bei nurodyti irodymu, t.y. kad jis objektyviai negali gauti duomenu, kuriais grindžia reikalavimus. Vilniaus apygardos teisme 2011 m. rugpjucio 19 d. gautas ieškovo A.

B. prašymas atnaujinti praleista termina patikslintam ieškiniui paduoti ir ivykdyti 2011 m. kovo 21 d. nutarties reikalavimus. Prašyme nurodo, jog 2011 m. rugpjucio 7 d. mire jo mama, kuri buvo palaidota 2011 m. rugpjucio 10 d.; terminas trukumams šalinti turi buti ne trumpesnis kaip 7 dienos, o po laidotuviu liko tik 6 dienos.Prašymas del termino atnaujinimo tenkintinas.Asmenims, praleidusiems istatymu nustatyta ar teismo paskirta termina del priežasciu, kurias teismas pripažista svarbiomis, praleistas terminas gali buti atnaujinamas (LR CPK 78 str. 1 d.).

Paduodant pareiškima del termino atnaujinimo, kartu turi buti atliekamas procesinis veiksmas, kuriam atlikti praleistas terminas (LR CPK 78 str. 3 d.). Pareiškimas del termino atnaujinimo turi buti motyvuotas. Prie pareiškimo turi buti prideti irodymai, pagrindžiantys praleisto termino atnaujinimo butinuma (LR CPK 78 str. 4 d.).Nagrinejamu atveju ieškovas A. B., kaip to reikalauja LR CPK 78 str. 3 d., pateike prašyma del praleisto termino patikslintam ieškiniui paduoti atnaujinimo, irodymus, pagrindžiancius ieškovo nurodytas aplinkybes, bei patikslinta ieškini.

Vertinant ieškovo prašyme nurodytas aplinkybes, kuriomis jis grindžia termino patikslintam ieškiniui paduoti praleidimo priežastis, bei aplinkybes, kad teismo nustatytas terminas pašalinti trukumus buvo praleistas nežymiai – 1 diena, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais (LR CPK 3 str. 1 d.), tenkintinas ieškovo prašymas del praleisto termino patikslintam ieškiniui paduoti atnaujinimo. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. liepos 28 d. nutartimi pasiule ieškovui patikslinti atsakovus, taip pat nutartyje pasisakyta, kad ieškovas turi nurodyti, kas sudaro prašoma priteisti atlyginima – turtine ir neturtine žala, pateikti nurodomas aplinkybes patvirtinancius irodymus, t.y. nurodyti, kas ir kokiu budu turi atlyginti žala, pateikti irodymus, patvirtinancius turtines žalos dydi, nurodyti, kokios konkreciai teises buvo pažeistos, konkrecius veiksmus, del kuriu atsirado turtines ir neturtines žalos atlyginimas, pagristi nurodomu veiksmu neteisetuma, nurodyti aplinkybes, lemusias žalos atsiradima, ir kt. Teismas, susipažines su ieškovo pateiktais dokumentais, su pateikto patikslinto ieškinio turiniu, sprendžia, kad ieškovas teismo nurodytu trukumu nepašalino, t.y. nenurode konkreciu atsakovo veiksmu, del kuriu atsirado pagrindas žalos atlyginimui, nepagrinde atsakovo veiksmu neteisetumo bei žalos dydžio; ieškovas nepateike jokiu rašytiniu irodymu, pagrindžianciu jo reikalavimo pagristuma bei irodymu, kad jis objektyviai negali gauti duomenu, kuriais grindžia reikalavimus.

Ieškovo pateiktas teismui patikslintas ieškinys neatitinka CPK 113 straipsnio reikalavimu. Esant nurodytoms aplinkybems, sprestina, kad ieškovas teismo nurodymu neivykde, ieškinys laikytinas nepaduotu ir gražintinas ji padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 d.). Tai nekliudo pašalinus trukumus pakartotinai kreiptis i teisma.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 78 str., 290 str. – 292 str., n u t a r e : ieškovo A. B. prašyma del praleisto teismo nustatyto termino trukumams pašalinti atnaujinimo tenkinti.Atnaujinti ieškovo A.

B. praleista teismo nustatyta termina trukumams pašalinti civilineje byloje Nr. 2-6164-577/2011. Ieškovo A. B. teismui ieškini (patikslinta ieškini) atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, tretiesiems asmenims Lietuvos apeliaciniam teismui, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Vilniaus apygardos teismui del Europos Žmogaus Teisiu Teismo apgaudinejimo byloje Nr. 45073/07 ir del to atsiradusios teises i atlyginima laikyti nepaduotu ir gražinti ji padavusiam asmeniui.       Nutartis per septynias dienas nuo jos iteikimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.

Teiseja                                                                                                Jadvyga Mardosevic        Â