446f386c-b6e6-4f86-ba00-ece19ffa3b8c · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-729-829/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00540-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.2.; 116.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 8 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui P. M. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Minibank“ ieÅ¡kinį dėl skolos, pareikÅ¡tÄ atsakovui P. M., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 763 Lt skolos, 317,10 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas 2012-07-16 kreipėsi į UAB „Minibank“ su praÅ¡ymu suteikti 700 Lt kreditÄ bei sutiko su vartojimo kredito sutarties sÄ lygomis.

IeÅ¡kovas suteikė atsakovui praÅ¡ytÄ 700 Lt dydžio kreditÄ ir 2012-07-16 mokėjimo pavedimu pervedė į atsakovo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Atsakovas įsipareigojo kredito sumÄ (700 Lt) bei palÅ«kanas (63 Lt) grÄ Å¾inti iki 2013-07-15. Suėjus numatytam terminui atsakovas skolos negrÄ Å¾ino, į raginimus neatsakė.Atsakovui P. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas buvo įteikti Å¡eimos nariui (b. l. 24), todėl laikytina, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl skolos.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: pagal 2012-07-16 sudarytÄ vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 700 Lt, o atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2013-07-15 ir sumokėti 63 Lt dydžio palÅ«kanas mokestį.

Pagal kredito sutarties 9.1. p., laiku neįvykdžius įsipareigojimų ir negrÄ Å¾inus pasiskolintos sumos, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti nuostolius, ne mažesnius, nei už suteiktÄ kreditÄ mokamų palÅ«kanų norma, skaičiuojamus už kiekvienÄ praleistÄ kredito grÄ Å¾inimo dienÄ (b. l. 8-11). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje atsakovas nepateikė. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kinys dėl 763 Lt skolos, 317,10 Lt nuostolių tenkintas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.). Dėl procesinių palÅ«kanų.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 2.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2014-05-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio valstybei, taip pat patyrė 605 Lt advokato iÅ¡laidų rengiant teismui procesinius dokumentus, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus (763 Lt) skolos, tris Å¡imtus septyniolika litų 10 ct (317,10 Lt) nuostolių, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2014-05-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, septyniasdeÅ¡imt du litus (72 Lt) žyminio mokesčio, Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkis litus (605 Lt) teisinės pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Minibank“, juridinio asmens kodas 301850677.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Masevičiūtė