446e3129-cf4c-4b7a-b8fc-1ea7e1e7fa05 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-717-767/2014Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00488-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5; 52.3. (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 7 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,                                         n u s t a t ė :

L. L. piktnaudžiavo savo kaip motinos valdžia mažamečio sūnaus A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, ir visiškai nusišalino nuo jo priežiūros, t. y. 2014 m. balandžio 10 d. apie 16.30 val., savo namuose su sugyventiniu vaiko tėvu A. J., garsiai konfliktavo tarpusavyje, pykosi mažamečio A. J. akivaizdoje, dėl girtumo nesugebėjo tinkamai pasirūpinti vaiku (nustatytas 3,23 promilių girtumas), todėl A. J. iki tėvų išsiblaivymo buvo priversta pasirūpinti kaimynė R. V.. Šiais savo veiksmais L.

L. nusiÅ¡alino nuo A. J. priežiÅ«ros ir auklėjimo, nesudarė jam saugių ir sveikų gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi bei sukėlė emocinį stresÄ bei pavojų mažamečio vaiko sveikatai ir saugumui. Tuo pačiu veikė prieÅ¡ingai savo mažamečio vaiko interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų (LR CK 3.155 str. ir 3.159 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d.), taip pat neužtikrino A. J. teisių įgyvendinimo (LR CK 3.161 str. ir 3.163 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.).L.

L. teismo posėdžio metu prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, vertina savo elgesį blogai. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad L. L. kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas bei administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su jame esančiu L. L. paaiÅ¡kinimu ir prisipažinimu (2–3 b. l.), L. L. įsipareigojimas (5 b. l.), telefoninis praneÅ¡imas apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ (6 b. l.), R.

V. sutikimas (8 b. l.). Teismas konstatuoja, kad L. L. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kadangi ji veikė priešingai savo mažamečio vaiko interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų, taip pat neužtikrino A. J. teisių įgyvendinimo. L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, L. L. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas n u t a r i a :

L. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                           Vilma Å iukÅ¡tienė