446c6509-ec36-4b30-9cd6-db242581f1e4 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2383-898/2012 Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01781-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.3; (S) 45.4.7; 52.3. Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 15 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Å iauliuose, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė :

V. A. 2012 m. rugpjūčio 31 d. 16.18 val. Å iaulių mieste, ties S. Å alkauskio g. 14B, vairavo automobilį „Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,54 promilės. Be to, V. A. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, patvirtinančio teisę vairuoti.V. A. teismo posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-08-31 jis buvo namuose, vėliau nusprendė nuvažiuoti pas savo pažįstamÄ . Jis vairavo žalios spalvos „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jam bevažiuojant pasidarė bloga ir jis sustojo kažkokioje stovėjimo aikÅ¡telėje.

PareigÅ«nai privažiavo prie jo automobilio Å¡ono po 2-3 sekundžių, po to kai jis sustojo. Policijos pareigÅ«nai jam liepė pÅ«sti į alkotesterį. Jie jam liepė pačiam atsiplėšti antgalį. Jis prasiplėšė antgalio pakuotę, pÅ«tė į alkotesterį. Ir anksčiau yra tÄ daręs. Jis pÅ«tė į alkotesterį ir matė kokį neblaivumo laipsnį rodė aparatas. Jis tÄ dienÄ negėrė, nebuvo girtas. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl aparatas rodė tokį neblaivumÄ . Jis atsisakė pasiraÅ¡yti, nes nesutiko su alkotesterio parodymais.

Nežino dėl ko jam tÄ dienÄ pasidarė bloga. Jis ėjo pas gydytojus, tyrėsi, bet jam nenustatė jokių ligų. Atminties problemų neturi. Å iuo metu gyvena vienas, žmona iÅ¡vykusi, nepilnamečių vaikų neturi, nedirba, yra registruotas darbo biržoje, pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpos.Liudytojas Rolandas Jankevičius teismo posėdžio metu parodė, kad įvykis galėjo bÅ«ti 2012-08-31, tuo metu dirbo su kolege Vaida Piepolyte. Pastebėjo Ežero gatve važiuojantį automobilį „Peugeot“.

PrieÅ¡ 20 minučių jie buvo gavę praneÅ¡imÄ , kad žalios spalvos „Peugeot“ automobilio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Atitiko automobilio markė, spalva ir valstybinis numeris, todėl prisivijo minėtÄ automobilį iÅ¡ galo. Jie važiavo su įjungtais Å¡vyturėliais, kuriuos įsijungė prie „Auksinio berniuko“. Automobilis iÅ¡ karto nesustojo, pravažiavo Ežero ir Å alkauskio gatvių sankryÅ¾Ä , įsuko į daugiabučių namų kiemÄ . Prie sustojusio automobilio pirma priėjo kolegė, jis atėjo jai iÅ¡ paskos.

Jie prisistatė ir paprašė vairuotojo dokumentų. Vairuotojas padavė automobilio dokumentus, tačiau su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Pradėjus bendrauti su vairuotoju, jau vizualiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus. Tai suprato iš jo kalbos, judesių ir sklindančio kvapo. Iš pradžių vairuotojas sakė, kad negėrė, vėliau sutiko pasitikrinti alkotesteriu. Visada vairuotojams duoda patiems atsiplėšti antgalį, kad po to nesakytų, kad policininkai prilašino alkoholio ar panašiai.

Kiek atsimena, minėtam piliečiui buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Kol su vairuotoju bendravo prie jo automobilio, viskas buvo gerai, sutiko su alkotesterio parodymais. Vairuotojas pats užrakino automobilį. Nuvykus į policijos komisariatÄ , vairuotojas jau nebesutiko su alkotesterio parodymais ir įrašė, kad nesutinka su alkotesterio parodymais. Asmens neblaivumo duomenys yra fiksuojami pačiame aparate, registracijos žurnale. Visi aparatai yra sertifikuoti, patikrinti. Patikros rezultatai galioja vienus metus.

Tai, kad žmogus nesutinka su alkotesterio parodymais, yra žmogaus gynybinė pozicija. Jei žmogus iÅ¡reiÅ¡kiÄ tokiÄ pozicijÄ , kad nesutinka su alkotesterio parodymais, jis gali per vienÄ valandÄ kreiptis į medikus ir pasitikrinti, tokiu atveju jie paleidžia pilietį. Jis asmeniÅ¡kai to vairuotojui nesakė, o jam girdint Å¡is pilietis tokio noro nepareiÅ¡kė.Liudytojas Ernestas Pržialgauskas teismo posėdžio metu parodė, kad kolegų buvo papraÅ¡ytas suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Nesuprato, kodėl pilietis atsisakė pasiraÅ¡yti ant dokumentų. Jis pažeidėjo neklausė aplinkybių, kodėl jis atsisako pasiraÅ¡yti dokumentus, pilietis buvo nusistatęs prieÅ¡iÅ¡kai, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.Nors posėdžio metu V. A. savo kaltės nepripažino, jo kaltė įrodyta posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymais ir teisme iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas A. A. parodymus, kad jis 2012-08-31 automobilį vairavo blaivus, nes tÄ dienÄ nebuvo gėręs, kad važiuojant automobiliu sustojo aikÅ¡telėje tik dėl to, kad pasijuto blogai, vertina kritiÅ¡kai kaip gynybinę pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. V.

A. parodymus paneigia posėdžio metu apklausto liudytojo pareigÅ«no R. Jankevičiaus parodymai, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad pastebėtas „Peugeot“ markės automobilis, žalsvos spalvos, kurio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, pastebėjus minėtÄ automobilį, policijos pareigÅ«nų ekipažas įsijungė Å¡vyturėlius ir sekė paskui „Peugeot“ automobilį, kuris tik po kurio laiko sustojo S. Å alkauskio gatvėje esančio daugiabučio namo kieme, bendraujant su vairuotoju vizualiai matėsi, kad jis yra neblaivus, tai matėsi iÅ¡ vairuotojo kalbos, judesių ir sklindančio kvapo.

Vairuotojui pasiūlius alkotesterio pagalba nusistatyti blaivumo laipsnį, buvo nustatytas 2,54 prom. girtumas. Pareigūno parodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys, teismas neturi pagrindo netikėti šiais pareigūno parodymais, juos papildo teismo posėdžio metu ištirta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testo pažyma, iš kurios matyti, jog 2012-08-31 16.23 val. V. A. nustatytas 2,54 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų E. Pržialgausko, R.

Jankevičiaus ir V. Piepolytės tarnybiniai praneÅ¡imai. Teismas neturi pagrindo abejoti alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, serija Nr. 18910 patikimumu, nes Å¡is alkotesteris yra patikrintas ir tinkamas naudoti, jam 2012-05-28 yra iÅ¡duotas Patikros sertifikatas Nr. 1131770, kuris galioja iki 2012-11-27. Be to, kaip parodė pats V. A., jam policijos pareigÅ«nai padavė neatplÄ—Å¡Ä pakuotę su alkotesterio antgaliu, kurį pats V. A. atsiplėšė, iÅ¡siėmė ir užsidėjo ant alkotesterio. Teismas pripažįsta, kad V.

A. inkriminuoti administraciniai teisės pažeidimai visiÅ¡kai įrodyti, o pažeidėjo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį. V. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas V. A. nuobaudas, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y.

į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, V. A. asmenybę, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. V. A. galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria V. A. už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų nuobaudas – vidutinio dydžio baudas.

Už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam taip pat skiriama privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principÄ , nes pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje, sudaro idealiÄ jÄ sutaptį.Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 281, 286-288, 291-293 straipsniais, teisėjas n u t a r i a :

V. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį – 30 (trisdešimties) litų bauda;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį – 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, V.

A. galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti – 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų piniginę baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. Nutarimo vykdymÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                               Jurgita Kolyčienė