446bea27-fa7d-46dc-8455-bdaafa69e66a · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-11-670/2019; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63724-2017-5; Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.2.; 1.1.9.5.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.14.5.1.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.2.1.; 2.3.4.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, kaltinamajam K.

P. ir jo gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui, kaltinamajam A. B. ir jo gynėjui advokatui Gvidui Byčiui, nukentėjusiųjų A. J. B. ir G. R. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1998 m. kovo 6 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 241 straipsnio 1 dalį, 18 straispnio 5 dalį ir 271 straipsnio 4 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) paskirta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2. 1999 m. gegužės 20 d. Å iaulių apygardos teismo pagal BK 105 straipsnio 2 punktÄ , 5 punktÄ ., 8 punktÄ , 10 punktÄ , 13 punktÄ , 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinant su 1998 m. kovo 6 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos su 1/2 turto konfiskavimu; 3. 1999 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 1999 m. gegužės 20 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendis, pagal BK 105 straipsnio 2 punktÄ , 5 punktÄ , 8 punktÄ , 10 punktÄ , 13 punktÄ ir paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto konfiskavimu, vadovaujantis BPK 5 straipsnio 2 punktu (BK, BPK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) iÅ¡teisintas pagal BK 278 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 1998 m. kovo 6 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirirta 20 metų laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu; 4. 2003 m. lapkričio 11 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi 1999 m. gegžės 20 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžio veika iÅ¡ 1961 m. BK 105 straipsnio 2 punkto, 5 punkto, 8 punkto, 10 punkto, 13 punkto, perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 5 punktÄ ., 6 punktÄ , 9 punktÄ ir 10 punktÄ , vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi 2003 m. lapkričio 11 d.

Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1998 m. kovo 6 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 19 metų laisvės atėmimo; 5. 2017 m. kovo 20 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, jam skirta bausmė 9 mėnesiai viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį dirbti po 24 val. neatlygintinai visuomenės labui, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 6 mėnesiai viešųjų darbų įpareigojant per mėnesį dirbti po 24 val. neatlygintinai visuomenės labui, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. kovo 13 d. iki 2017 m. kovo 14 d., t. y. 1 dienÄ laikino sulaikymo prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms ir nustatant, kad likusi bausmė yra 6 mėnesiai viešųjų darbų, į pareigojant per 5 mėnesius dirbti po 24 val. neatlygintinai visuomenės labui per mėnesį, o 1 mėnesio laikotarpyje neatlygintinai dirbti 18 val. per mėnesį visuomenės labui; 6. 2017 m. birželio 19 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2017 m. birželio 19 d.Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 20 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 mėnesiai 7 dienos laisvės atėmimo įpareigojant 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 7. 2017 m. rugsėjo 1 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 289 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu ir 8 punktu, 69 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per pirmus 4 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalÄ , į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinas sulaikymas nuo 2017 m.birželio 18 d. iki 2017 m. birželio 19 d., priteisti solidariai iÅ¡ N. K. ir K.

P. 1140 Eur nukentėjusiajai turtinei žalai atlyginti, 2018 m. vasario 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų nutartimi paskirtos papildomos pareigos-nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : K. P. ir A. B. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra, veikdami bendrininkų grupėje ir su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, galimai atliekančiais laisvės atėmimo bausmes Kybartų pataisos namuose, kurių vienas, 2017 m. gruodžio 6 d., 13:12:47 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. 86 05 31062 paskambino į A. J. B., gyvenančio (duomenys neskelbtini) fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. 8 345 44581 ir melagingai teigdamas, kad A. J. B. sesers duktė krisdama nuo laiptų žuvo ir dar sužalojo mergaitę, tariamoms laidotuvėms ir sužalotos mergaitės gydymui paprašė pinigų, o tuo metu, vykdydamas kito nenustatyto bendrininko telefonu gaunamus nurodymus paimti pinigus, A.

B. vairuojamu automobiliu “Nissan Almera”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) K. P. atvyko į A. J. B. namus ir paėmė 2 000 Eur ir pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du įgijo nukentėjusiajam A. J. B. priklausančius 2 000 Eur. Be to, K. P. ir A. B. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra, veikdami bendrininkų grupėje, ir su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, galimai atliekančiais laisvės atėmimo bausmes Kybartų pataisos namuose, kurių vienas, 2017 m. gruodžio 6 d., 19:13:47 val. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. 86 30 89162 paskambino į G.

R., gyvenančios (duomenys neskelbtini) fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. 8 345 57407 ir melagingai prisistatęs chirurgu, teigdamas, kad jos dukra sukėlė autoavarijÄ ir sužalojo vežamÄ vaikÄ , operacijai ir tam, kad apie įvykį nebÅ«tų praneÅ¡ta policijai, pareikalavo pinigų, o tuo metu, vykdydamas kito nenustatyto bendrininko telefonu gaunamus nurodymus paimti pinigus, A. B. vairuojamu automobiliu “Nissan Almera”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) K. P. atvyko į G. R. namus ir paėmė 2 240 Eur ir pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du įgijo nukentėjusiajai G.

R. priklausančius 2 240 Eur. Be to, K. P. ir A. B. apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ , tai yra, veikdami bendrininkų grupėje, ir su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, galimai atliekančiais laisvės atėmimo bausmes Kybartų pataisos namuose, kurių vienas 2017 m. gruodžio 8 d., 18:15:49 val. galimai iÅ¡ Kybartų pataisos namų mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. 86 62 20593 paskambino į E. E., gyvenančios (duomenys neskelbtini) fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. 8 345 44942 ir melagingai prisistatęs gydytoju, pranešė, kad E. E. sÅ«nus nuo laiptų nustÅ«mė ir sužalojo mergaitę, todėl norint, kad nebÅ«tų praneÅ¡ta policijai, reikalingi 7 000 Eur, o tuo metu, vykdydamas kito nenustatyto bendrininko telefonu gaunamus nurodymus paimti pinigus, A.

B. vairuojamu automobiliu “Opel Sintra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), K. P. atvyko į E. E. namus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusiajai supratus, kad daromas nusikaltimas, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam paskambino A. B. ir jie važiavo paimti pinigus. Nuvažiavus jau laukė, pinigus suskaičiavo ir padavė jam. Paskui nuvžiavo į degalinę, vėl paskambino ir pasakė vykti į KaunÄ ir nuvežti pinigus.

Kaune prie jų priėjo mergina, jai padavė pinigus. Grįžtant iÅ¡ Kauno vėl paskambino, pasakė, kad reikia važiuoti į K. N., nuvykus gavo pinigus. Vėliau vėl paskambino ir sakė vykti į „Slabotkę”, ten reikėjo paduoti pinigus. Po kelių dienų jis paskambino A. B., kad jį parvežtų su prekėmis, tuo metu paskambino ir liepė važiuoti į Å akius, nuvažiavus sulaikė pareigÅ«nai. Asmenys kurie skambino bendravo su pusbroliu, kažkoks D., skambino į A. B. telefonÄ .

Nieko už tai negavo, nes neva jis juos iÅ¡davė ir įskundė policijai. Žinojo kÄ daro, su ieÅ¡kiniais sutinka, turtinę žalÄ atlyginti sutinka, o dėl neturtinės žalos palieka spręsti teismui. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. parodė, kad jam paskambino ir pasakė paimti K. P., nurodymus gavo iÅ¡ N. K.. Sakė vykti į Å akius, po to vyko į LukÅ¡ius. Paleido K. P. prie namo, jam grįžus važiavo į degalinę, K. P. užpylė kuro, paskui liepė važiuoti į KaunÄ , prie jų privažiavo moteris, K.

P. nuėjo prie jos. Paskui paskambino ir pasakė, kad reikia važiuoti į K. N., ten nuvykus sustojo prie namo, K. P. nuėjo į vidų, grįžo, vėl vyko į KaunÄ , prie jų privažiavo moteris, A. P. nuėjo pas jÄ , po to vyko namo. Po dviejų dienų jam paskambino K. P. ir prašė pavežti, tuo metu jiems paskambino ir pasakė, kad reikia vykti į Å akius, į kaimÄ , K. P. iÅ¡lipo ir nuėjo link namo, prie jų privažiavpo policijos pareigÅ«nai ir suėmė. Kai pirmÄ kartÄ jam paskambino pasakė kartu paimti ir K.

P., žinojo kas vyksta, teistas 1992 metais, girtas padėjo iÅ¡krauti padandas ir jį pripažino bendrininku. Automobilis „Nissan Almera” yra pas jo draugę, su ieÅ¡kiniais sutinka, žalÄ atlygins. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji K. P., A. B. ir jų gynėjai, nukentėjusiųjų atstovas, prokuroras, sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. J. B. parodė, kad 2017 m. lapkričio 16 d., apie 14 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) atėjo nepažįstamas vyriškis, kuris jam papasakojo, kad jo sesers duktė eidama laiptais sveikinosi su mergaite, neišlaikė pusiausvyros ir mergaitę nutempė žemyn nuo laiptų. Mergaitė krisdama susižalojo, o jo sesers dukra žuvo. Sesers dukters laidotuvėms ir sužalotos mergaitės gydymui asmuo paprašė pinigų, o jis patikėjęs šiuo pasakojimu atidavė 2 000 Eur.

Po to jis paskambino sesers dukrai ir sužinojo, kad jį apgavo, nes ji buvo sveika, jokio incidento nebuvo. Jam buvo padaryta 2 000 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 24, 29). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. R. parodė, kad 2017 m. gruodžio 6 d., apie 18 val., jai į namų telefonÄ Nr. 57407 paskambino verkÅ¡lenantis ir kalbantis moteriÅ¡ku balsu asmuo, kuris prisistatė jos dukra, bet nieko daugiau nepasakė, labai verkė. Po to kalbėjo vyriÅ¡kis, kuris prisistatė chirurgu, pasakė, kad dukra vežė vaikÄ , padarė avarijÄ ir jį sužalojo, vaikas Å¡iuo metu operuojamas.

Kad apie įvykį nebÅ«tų praneÅ¡ta policijai asmuo paprašė 8 000 Eur, ji atsakė, kad turi tik 2 000 Eur. Tada vyras liepė jai pasiimti popieriaus lapÄ teksto suraÅ¡ymui, bet kol ji paėmė popierius lapÄ ir grįžo prie telefono su ja niekas nekalbėjo. Po pusės valandos į jos namus atvyko apie 40 m. amžiaus vyriÅ¡kis, kuriam ji padavė 2 240 Eur. 2018 m. gruodžio 10 d. pas jÄ atvyko dukra, jos iÅ¡siaiÅ¡kino, kad dukra į jokiÄ avarijÄ patekusi nebuvo. Dukra liepė kreiptis į policijÄ dėl sukčiavimo, bet ji nesikreipė. 2017 m. gruosžio 11 d. dukra iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir buvo pradėtas tyrimas, jai padaryta 2 240 Eur turtinė žala (t. 1, b. l. 69, 74).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji E. E. parodė, kad 2017 m. gruodžio 8 d., apie 19 val., į laidinį telefonÄ Nr. 44942 paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis ir paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nui atsitiko nelaimė, jis nuo laiptų nustÅ«mė mergaitę S. B., kuriai trÅ«ko kairysis kaukolės pamatas ir, kad nebÅ«tų praneÅ¡ta policijai sÅ«nui reikia paskolinti 7 000 Eur. Ji iÅ¡ karto suprato, kad jÄ nori apgauti, nes telefoniniai sukčiai jai yra skambinę ir anksčiau tačiau pinigų jiems iÅ¡vilioti nepavyko.

Kai 2017 m. gruodžio 8 d. jai paskambino sukčiai, ji vyrui tyliai pasakė kviesti policijÄ . Laukiant policijos ji visÄ laikÄ kalbėjosi su paskambinusiu asmeniu, kuris sakė, kad iÅ¡ ligoninės, po to jis davė pakalbėti su tariamu daktaru, o vėliau su tariamai jos sÅ«numi, tada pasigirdo verkÅ¡lenantis balsas, bet ji iÅ¡ karto atpažino, kad tai ne jos sÅ«nus. SÅ«numi prisistatęs asmuo prašė paskolinti pinigų, nes kitaip pasodins į kalėjimÄ . Ji apsimetė nesupratusi, kad kalba ne su sÅ«numi, pasakė, kad duos pinigų.

IÅ¡ pradžių jos paprašė 7 000 Eur, ji pasakė, kad turi tik 2 500 Eur. Tas asmuo pasakė, kad užteks ir 2 500 Eur, nes mergaitės gyvybei pavojaus nėra, liepė atsineÅ¡ti kitus pinigus bei padiktuoti kupiÅ«rų numerius. Diktuojant kupiÅ«rų numerius į namÄ atėjo policijos pareigÅ«nai, o kai į namus įėjo pinigus paimti asmuo, policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Kadangi pinigai iÅ¡ jos iÅ¡vilioti nebuvo, ji Å¡io įvykio metu nenukentėjo, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nenori dalyvauti ir teismo posėdyje (t. 1, b. l. 135-138);  Liudytojas J.

E. davė parodymus, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus kaip ir nukentėjusioji E. E., kad 2017 m. gruodžio 8 d., apie 18 val., žmona atsiliepė telefonu, iÅ¡ jos ženklų suprato, kad skambina telefoniniai sukčiai. Jis išėjęs į koridorių iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir jį sujungė su policijos pareigÅ«nais. Atvyko pareigÅ«nai ir po kiek laiko sulaikė asmenį, kuris atėjo į namus paimti pinigų (t.1, b. l. 146-148). 2017 m. gruodžio 6 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kur A.

J. B. praneÅ¡a apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ -apgaule iÅ¡viliotus pinigus, papasakoja kaip buvo apgaule iÅ¡vilioti jam priklausantys 2 000 Eur (t. 1, b. l. 23-27); 2018 m. gegužės 17 d. nutarimu susipažinti su informacija A. J. B. fiksuoto ryÅ¡io telefono numerio iÅ¡klotinėmis, kurio pagrindu buvo gauta A. J. B. fiksuoto ryÅ¡io numerio 8 345 44581 iÅ¡klotinė, iÅ¡ kurios matosi, kad 2017 m. gruodžio 6 d., 13:12:47 val. į šį numerį buvo skambinta iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio 86 05 31062 (t. 1, b. l. 44-48); 2018 gegužės 24 d. nutarimu susipažinti su informacija A.

J. B. skambinusio asmens mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio 86 05 31052 iÅ¡klotine, iÅ¡ kurios matosi, kad Å¡is telefonas veikė tik tris dienas, tai yra, nuo 2017 m. gruodžio 5 d., 09:57:41 val. iki 2017 m. gruodžio 17 d., 11:18:39 val. (5 paskutiniai jungimaisi yra sÄ skaitos papildymas), naudotas UAB "Tele 2" tinkle kaip iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos PILDYK numeris. Ä® eterį Å¡is numeris visÄ laikÄ jungėsi per ViÅ¡tyčio g. 40 A ir Dariaus ir Girėno g. 56, Kybartų mstl., VilkaviÅ¡kio r., esančius mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tus (daugiausia per Dariaus ir Girėno g. 56), iÅ¡ ko galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jo naudotojas neturėjo galimybės laisvai judėti, todėl tikėtina, kad tai Kybartų PN bausmę atliekantis asmuo.

SIM kortelė su Å¡iuo numeriu buvo naudota mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio IMEI yra nulinis, todėl telefono identifikuoti nėra galimybės. IÅ¡ iÅ¡klotinės matosi, kad 2017 m. gruodžio 5 d. iÅ¡ Å¡io numerio yra atlikta daug skambučių į stacionarių telefonų numerius, kurie yra Kauno miesto ar rajono gyventojų numeriai, nes tarpmiestinis kodas yra 8 37, o 2017 m. gruodžio 6 d., yra skambučių ir į Kauno miesto kodÄ turinčius numerius ir nemažai skambučių į Å akių r. kodÄ 8 345 turinčius telefono numerius, tame tarpe ir į nukentėjusiojo J.

A. B. telefono numerį. Yra kontaktų ir su mobiliojo ryÅ¡io telefonų numeriais, kurie yra 86 12 57149, 86 75 58210, 86 8322631, 86 75 58210, 86 78 94741, 86 05 52177, 86 70 16786, 86 72 98058, 86 99 95150, 86 78 17930, 86 70 49693, 86 48 43847, 86 21 47074, 86 78 17930, Å¡ių numerių priklausomybė nenustatyta (t. 1, b. l. 51-67); 2017 m. gruodžio 11 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kur G. R. praneÅ¡a apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ -apgaule iÅ¡viliotus pinigus, papasakoja kaip buvo apgaule iÅ¡vilioti jai priklausantys 2 240 Eu (t.1, b. l. 69-71); 2018 kovo 8 d. nutarimu susipažinti su informacija G.

R. fiksuoto ryÅ¡io telefono numerio iÅ¡klotinėmis, kurio pagrindu buvo gauta G. R. fiksuoto ryÅ¡io numerio 8 345 57407 iÅ¡klotinė, iÅ¡ kurios matosi, kad 2017 m. gruodžio 6 d., 19:13:47 val., į šį numerį buvo skambinta iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio 86 30 89162 (t. 1, b. l. 96-114); 2018 m. kovo 29 d. nutarimu susipažinti su informacija G. R.skambinusio asmens mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio 86 30 89162 iÅ¡klotine, iÅ¡ kurios matosi, kad Å¡is telefonas veikė UAB "Bitė" tinkle, į eterį Å¡is numeris visÄ laikÄ jungėsi per ViÅ¡tyčio g. 40 A , Kybartų miestelyje, VilkaviÅ¡kio rajone ir Vilniaus g. 6, Virbalio m., Kybartų sen., VilkaviÅ¡kio r. esančius mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tus, iÅ¡ ko galima daryti iÅ¡vadÄ , kad jo naudotojas neturėjo galimybės laisvai judėti, todėl tikėtina, kad tai Kybartų PN bausmę atliekantis asmuo.

SIM kortelė su Å¡iuo numeriu buvo naudota mobiliojo ryÅ¡io telefone, kurio IMEI yra nulinis, todėl telefono identifikuoti nėra galimybės. Å is telefono numeris buvo naudojamas tik vienÄ dienÄ , tai yra, 2017 m. gruodžio 6 d., laikotarpyje nuo 11:12:17 val. iki 22:00:59 val. IÅ¡ iÅ¡klotinės matosi, kad 2017 m. gruodžio 5 d. iÅ¡ Å¡io numerio yra atlikta daug skambučių į stacionarių telefonų numerius ir mobiliojo ryÅ¡io telefonų numerius, kurių priklausomybė nenustatyta (t. 1, b. l. 116-124); 2017 m. gruodžio 8 d. protokolu-pareiÅ¡kimu kur E. E. praneÅ¡a apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ - pasikėsinimÄ apgaule iÅ¡vilioti iÅ¡ jos pinigus (t.1, b. l. 132-133); 2017 m gruodžio 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kurio suraÅ¡ymo metu iÅ¡ įtariamojo A.

B. buvo paimtas nusikaltimo metu naudotas automobilis Opel Sintra, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 166-177); 2017 m. gruodžio 8 d. nutarimu kratai daryti automobilyje „Opel Sintra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kratos protokolu, kur be kitų daiktų buvo rasta ir paimta nusikalstamų veikų padaryme naudota navigacija TOMTOM, priklausanti įtariamajam A. B., nusikalstamų veikų padarymo metu naudoto mobiliojo ryšio telefono E-Star dėžutė, kroviklis, priklausantys įtariamajam K.

P. ir nusikalstamų veikų padaryme naudotas mobiliojo ryšio telefonas Nokia, kuris pagal įtariamųjų parodymus priklauso N. K. (t .1, b. l. 181-200); 2017-12-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kurio surašymo metu iš įtariamojo K. P. buvo paimtas nusikalstamų veikų padarymo metu naudotas mobiliojo ryšio telefonas E-Star su SIM kortele, priklausantis įtariamajam K. P. ir nusikalstamų veikų padarymo metu naudotas mobiliojo ryšio telefonas CAT B30 su SIM kortele, priklausantis įtariamajam A.

B. (t.2, b. l. 25-30); 2018 m. sausio 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl duomenų pateikimo, kuriuo Marijampolės AVPK Specialiųjų užduočių skyrius pateikė informacijÄ , nuskaitytÄ iÅ¡ įtariamųjų K. P., A. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonų E-STAR ir CAT, A. B.USB rakto, automobilyje Opel Sintra rasto mobiliojo ryÅ¡io telefono Nokia, liudytojos O. N. mobiliojo ryÅ¡io telefono Huawei ir planÅ¡etinio kompiuterio Samsung, A. D. mobiliojo ryÅ¡io telefono Samsung (t. 2, b. l. 33-35); 2018 m. birželio 21 d. raÅ¡tu dėl nusikalstamų veikų padarymo metu naudotų mobiliojo ryÅ¡io telefonų, iÅ¡ kurio matosi, kad įtariamajam K.

P. priklausančiame mobiliojo ryÅ¡io telefone E-STAR buvusi SIM kortelė, kurios Nr. 86 35 62890 buvo dedama į įtariamajam A. B. priklausančiame automobilyje „Opel Sintra“ atliktos kratos metu rastÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, kuris pagal A. B. parodymus priklauso N. K., nes Å¡io numerio iÅ¡klotinėje esantys skambučiai pagal datas ir laikus sutampa su telefono „Nokia“ skambučių žurnalu, o K. P. SIM kortelė buvo telefone „Nokia“ ir tuo metu, kai pagal jo parodymus jam 2017 m. gruodžio 6 d. iÅ¡ numerio 86 05 68691 skambino pinigus paimti siuntęs asmuo, todėl telefonas „Nokia“ kaip ir įtariamojo K.

P. telefonas E-Star, įtariamojo A. B. telefonas CAT, navigacija „Tomtom“ ir automobilis „Opel Sintra“ buvo naudojami nusikalstamų veikų padaryme (t. 2, b. l. 36); 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimu susipažinti su informacija, įtariamojo K. P. nusikalstamų veikų padarymo metu naudotos SIM kortelės, kurios numeris 86 35 62890 ir įtariamojo A. B. nusikalstamų veikų padarymo metu naudotos SIM kortelės, kurios numeris 86 43 71983 išklotinėmis, kurio pagrindu buvo gautos šių numerių išklotinės, iš kurių matosi, kad telefono numerio 86 35 62890, kuriuo naudojosi įtariamasis K.

P., veikė operatoriaus UAB “Bitė“ tinkle, kontaktavo su daugybe įvairių telefonų numerių, kurių priklausomybė nenustatyta. 2017 m. gruodžio 6 d. ir 2017 m. gruodžio 8 d., tai yra, nusikalstamų veikų padarymo metu šis telefono numeris kontaktavo su telefonų numeriais 86 58 33013, 86 58 99165, 86 05 68691, 86 99 87335, 86 31 66491, 86 78 55453, 86 74 44561, 86 77 21053, 86 36 65429, į eterį šis telefonas į eterį jungėsi per Jurbarko rajone esančias bazines stotis JUR54A, JUR 01A, JUR02B, JUR04A , Šakių rajone esančias bazines stotis SAK02, SAK01, SAK04 ir Kauno rajone esančias bazines stotis KN 016C, KN515 A.  Telefono numeris 86 43 71983 kuriuo naudojosi įtariamasis A.

B., veikė operatoriaus UAB “Omnitel“ tinkle, kontaktavo su daugybe įvairių telefonų numerių, kurių priklausomybė nenustatyta. 2017 m. gruodžio 6 d. ir 2017 m. gruodžio 8 d., tai yra, nusikalstamų veikų padarymo metu šis telefono numeris kontaktavo su telefonų numeriais 86 38 99218, 86 16 18662, 86 41 33409, 86 31 29052, 86 99 87335, 86 01 37931, 86 05 68691, 86 31 95440, 86 41 11838, 86 54 435880, 86 33 54338, 86 41 79878, 86 45 99144, 86 42 06980, 86 90 86366, 86 53 57194, 86 90 73356, 86 33 23262, 86 38 99112, 86 36 40783, 86 91 86242, 86 38 78760, į eterį šis telefonas jungėsi per Jurbarko rajone esančias bazines stotis JUR 50 UC, U2, JUR58GC, JUR 01UB, JUR01U1, Šakių rajone esančias bazines stotis SAK01,SAK01UA SAK 02GC, SAK02GC ir kitas, bei Kauno ir Vilkaviškio rajone esančias bazines stotis.

Abiejų telefonų numerių iÅ¡klotinėse yra kontaktai su telefonų numeriais 86 05 68691, 86 99 87335. IÅ¡ Å¡ių telefonų numerių iÅ¡klotinių matosi, kad nusikalstamų veikų padarymo metu telefonai į eterį jungėsi per mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tus, kurių veikimo spindulys siekia ir tÄ teritorijÄ , kurioje gyvena nukentėjusieji asmenys, o įtariamųjų apklausose nurodytas marÅ¡rutas pagal laikus ir judėjimo kryptį atitinka su mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tų, per kuriuos į eterį jungėsi įtariamųjų telefonai, iÅ¡sidėstymu. (t. 2, b. l. 61-75); 2018 m. gegužės 17 d. nutarimu susipažinti su informacija, įtariamųjų K.

P. ir A. B. nurodyto telefono numerio 86 05 68691, iš kurio jiems galimai skambino pinigus paimti juos siuntęs asmuo, išklotinėmis, kurio pagrindu buvo gauta šio numerio išklotinė, iš kurios matosi, kad šis numeris veikė operatoriaus UAB “Tele 2“ tinkle, laikotarpyje nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. sausio 15 d., po to buvo išjungtas, kontaktavo su daugybe įvairių telefonų numerių, kurių priklausomybė nenustatyta. Šis telefono numeris kontaktavo ir su įtariamųjų K.

P. bei A. B. naudotais mobiliojo ryÅ¡io numeriais 86 35 62890 ir 86 43 71983. Į eterį Å¡is telefono numeris jungėsi per Dariaus ir Girėno g. 56, Kybartų mstl., VilkaviÅ¡kio rajone esantį mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tÄ 54.651838, yra keletas jungimųsi per Vilniaus g. 6, Virbalio mstl., Kybartų sen., VilkaviÅ¡kio r., esantį mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tÄ 54.624742 ir ViÅ¡tyčio g. 40 A, Kybartų mstl., VilkaviÅ¡kio r., esantį mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tÄ 54.631738, iÅ¡ ko galima daryti iÅ¡vadÄ , kad telefono naudotojo judėjimas buvo apribotas, tikėtina, SIM kortelė buvo naudojama Kybartų PN.

SIM kortelė buvo naudota įvairiuose mobiliojo ryšio telefonuose, kurių IMEI35902015024887, 36422546875425, 32152342815452, 12418024554126, 28422514143274, 85242125224721, 23698660858665, 22636625262556, 96566565655582, 22112280642548, 66595565696445 (t.2, b. l. 77-83); 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimu susipažinti su informacija, E. E. fiksuoto ryšio telefono numerio 8 345 44942 išklotinėmis, kurio pagrindu buvo gauta E. E. fiksuoto ryšio numerio 8 345 44942 išklotinė, iš kurios matosi, kad 2017 m. gruodžio 8 d. 13:50 val.

į šį numerį buvo skambinta iš mobiliojo ryšio telefono numerio 86 62 20593 (t. 2, b. l. 87-90); 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimu susipažinti su informacija, E. E. skambinusio asmens mobiliojo ryšio telefono numerio 86 62 20593 išklotine, iš kurios matosi, kad šis telefonas veikė AB „Telia Lietuva“ tinkle. Kokiame mobiliojo ryšio telefone buvo naudojamas šis numeris neaišku, nes vietoje IMEI kodo yra tik skaičiai 152005, tikėtina kad pakeistas telefono IMEI kodas. Pirmas skambutis iš šio numerio buvo 2017 m. gruodžio 8 d. 14:17:17 val.

į AB “Telia Lietuva" numerį 1544, paskutinis bandymas paskambinti į šį numerį buvo 2017 m. gruodžio 09 d. 15:34:06 val. iÅ¡ telefono numerio 370345 41277. Ä® nukentėjusios E. E. telefono numerį 8 345 44942 iÅ¡ Å¡io numerio buvo paskambinta 18:15:49 val., pokalbis truko 2737 sekundes (45,6 min.). Skambučio metu telefonas į eterį jungėsi per mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tÄ 651A, esantį J. B. g, 123A, Kybartų mstl., VilkaviÅ¡kio r. Yra keletas jungimusi ir per mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡tÄ 65A1, 65A2, esantį K.

N. g. 4, Kybartų mstl., VilkaviÅ¡kio r. IÅ¡ iÅ¡klotinės matosi, kad iÅ¡ Å¡io numerio buvo skambinta į operatoriaus techninius numerius, įvairius Å akių rajono stacionarius telefono numerius ir vienÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį 86 75 58210. Ä® šį numerį pirmÄ kartÄ buvo skambinta 15:06:07 val., pokalbis truko 5 sekundes. Po to 15:10:13 val. iÅ¡ numerio buvo paskambinta į numerį 86 62 20593, pokalbis truko 179 sekundes. Vėliau iÅ¡ numerio 86 62 20593 į numerį 86 75 58210 buvo skambinta 15:32:33 val., pokalbis truko 42 sekundes, 15:49:36 val., pokalbis truko 35 sekundes, po to buvo bandymas paskambint 15:50:21 val., bet pokalbis neįvyko ir paskutinis skambutis buvo 15:55:22 val., pokalbio trukmė 35 sekundės. Nustatyta, kad telefono numeris 876 75 58210 priklauso Kybartų PN bausmę atliekančio nuteistojo A.

G. motinai N. K. (t. 2, b. l. 92-98, 114-117). Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį sukčiavimas - tai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės iÅ¡vengimas ar jos panaikinimas panaudojant apgaulę. Apgaulė, kaip Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veikÄ pagal BK 182 straipsnį turi bÅ«ti nustatoma visais atvejais. Teismų praktikoje iÅ¡skiriami Å¡ie apgaulės kriterijai:

1) objektyvios tiesos iškraipymas;

2) tikslas - suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidÄ );

3) tyčia - kaltininko suvokimas, kad jis sÄ moningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ (kasacinė byla Nr. 2K-335/2010). Apgaulė sukčiaujant naudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ , valdytojÄ ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji dėl suklydimo, suklaidinti apgaulės, savanoriÅ¡kai patys perleidžia turtÄ ar turtinę teisę kaltininkui manydami, kad Å¡is turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad K.

P. ir A. B. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 182 straispnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Teismas laiko įrodytu, kad K. P. ir A. B. veikdami bendrininkų grupėje, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdami tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. 2017 m. gruodžio 6 d., iÅ¡ nukentėjusiojo A. J. B. apgaule iÅ¡viliojo 2 000 Eur, padarydami jam 2000 Eur turtinę žalÄ . Be to, K. P. ir A. B. veikdami bendrininkų grupėje, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmenimis, turėdami tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. 2017 m. gruodžio 8 d., iÅ¡ nukentėjusiosios G.

R. apgaule iÅ¡viliojo 2 240 Eur, padarydami jai 2 240 Eur turtinę žalÄ . Taip pat, teismas laiko įrodytu, kad K. P. ir A. B. veikdami bendrininkų grupėje, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdami tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , t. y. 2017 m. gruodžio 8 d., pasikėsino apgaule iÅ¡ nukentėjusiosios E. E. iÅ¡vilioti 7 000 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo K.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 straispnis). Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnis).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems K. P. ir A. B. teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Teismas, skirdamas K. P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytos dvi nesunkios nusikalstamos veikos ir viena nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje), į kaltės formÄ (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas 7 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, įraÅ¡ytas psichiatro įskaitoje Jurbarko PSPC psichikos sveikatos skyriuje), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailis), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas recidyvistu), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du. Bausmė skirtina atlikti pataisos namuose. Teismas, skirdamas A. B. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytos dvi nesunkios nusikalstamos veikos ir viena nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje), į kaltės formÄ (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas 1 kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs, baustas admnistracine tvarka, įraÅ¡ytas psichiatro įskaitoje Jurbarko PSPC psichikos sveikatos skyriuje), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje), todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymÄ atidedant.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du. Taip pat skirtini teismo įpareigojimai neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnis). Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas (BK 67 straipsnis, 69 straipsnis). BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad K. P. ir A. B. Å¡iuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu kaltinamajam K. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė, subendrintina su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Kaltinamajam K. P. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Asmens tapatybės kortelė (saugoma bylos 3 tome), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intina K. P. (BPK 134 straipsnis, 136 straipsnis). Kaltinamajam A. B. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. Asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas (saugomi bylos 3 tome), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini A. B. (BPK 134 straipsnis, 136 straipsnis).

Kaltinamajam K. P. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017 m. birželio 18 d. iki 2017 m. birželio 19 d. ir nuo 2017 m. gruodžio 8 d. iki 2017 m. gruodžio 9 d., iÅ¡ viso 2 (dvi) dienos. ( BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis). Kaltinamajam A. B. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017 m. gruodžio 8 d. iki 2017 m. gruodžio 9 d., 1 (viena) diena (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis). Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo Nukentėjusieji ir civiliniai ieÅ¡kovai A.

J. B. ir G. R. byloje pareiškė civilinius ieškinius (t. 3, b. l. 94-101). A. J. B. pareiškė civilinį ieškinį 2 000 Eur turtinei ir 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir G. R. pareiškė 2 240 Eur turtinei ir 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, nurodė, kad nusikaltimas buvo padarytas 2017 m., tačiau iki šiol jaučia dvasinius išgyvenimus, jaučiasi pažeminti, atsirado baimės jaumas, t. y. jie nėra tokioje psichinėje ir fizinėje būsenoje kokioje buvo iki įvykio. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos.

Piniginės žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iÅ¡ nukentėjusiojo A. J. B. apgaulės bÅ«du buvo iÅ¡vilioti 2 000 Eur ir jam padayta tokio dydžio turtinė žala. IÅ¡ nukentėjusiosios G. R. apgaulės bÅ«du buvo iÅ¡vilioti 2 240 Eur ir jai padaryta Å¡io dydžio turtinė žala. Kaltinamieji K. P. ir A. B. su tokiu žalos dydžiu sutiko, jo neginčijo, todėl jÄ ir privalo atlyginti. Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinių ieÅ¡kovų civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiÅ¡kai.

Solidariai iÅ¡ kaltinamųjų K. P. ir A. B. priteistina nukentėjusiesiems A. J. B. 2 000 Eur ir G. R. 2 240 Eur turtinei žalai atlyginti. CK 6.250 straipsnio 1 dalis numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kitÄ , teismo įvertinti pinigais. Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 str. 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus, t. y.:

1) neturtinės žalos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį;

4) jei padaryta turtinė žala, į šios žalos dydį;

5) kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nukentėjusieji dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų patyrė dvasinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, t. y. pažeminimÄ , baimės jausmÄ , emocinę depresija kuriÄ patyrė gavę žinutes apie nebÅ«tus dalykus (sesesrs dukros žūtį ar dukros sukeltÄ eismo įvykį), spręstina, kad nukentėjusieji turi teisę į patirtos neturtinės žalos atlyginimÄ .

Å ias aplinkybes vertinant vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais nustatytina, kad reikalavimas priteisti nukentėjusiesiems po 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo yra per didelis ir neatitinka susiformavusios teismo praktikos panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies, nustatant, kad padarytos neturtinės žalos dydis nukentėjusiesiems yra 300 Eur. Kadangi neturtinė žala atsirado dėl kaltinamųjų kaltės, pasireiÅ¡kusios tiesiogine tyčia, todėl neturtinę žalÄ turi pareigÄ atlyginti kaltinamieji solidariai, kurie su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko ir neturtinės žalos dydį prašė nustatyti teismo nuožiÅ«ra, todėl nukentėjusiesiems A.

J. B. ir G. R. priteistina po 300 Eur neturtinės žalos. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusiskastami veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra: automobilis “Opel Sintra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantis A. B., paimtas 2017 m. gruodžio 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo surašymo metu iš A. B., saugomas uždarojoje akcinėje bendrovėje "Jomamotors", esančioje Paberžės g. 7, Tauragėje; aumobilis “Nissan Almera”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pagamintas 1996 m., priklausantis A.

B., saugomas pas A. B.; automobilinė navigacija “Tomtom”, priklausanti A. B., paimta 2017 m. gruodžio 8 d. kratos metu iš automobilio “Opel Sintra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Marijampolės apskrities VPK; mobiliojo ryšio telefonas “Nokia”, paimtas 2017 m. gruodžio 8 d. kratos metu iš A. B. automobilio “Opel Sintra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės apskrities VPK; mobiliojo ryšio telefonas “E-Star” su SIM kortele, priklausantis K.

P. ir paimtas 2017 m. gruodžio 8 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo surašymo metu iš K. P., saugomas Marijampolės apskrities VPK; mobiliojo ryšio telefonas “CAT B30” su SIM kortele, priklausantis A. B. ir paimtas 2017 m. gruodžio 8 d., reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo surašymo metu iš K. P., saugomas Marijampolės apskrities VPK, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės (BK 72 straipsnis). Mobiliojo ryšio telefono E-Star dėžutė ir kroviklis, priklausantys K.

P., saugomi Marijampolės apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini K. P. (BPK 94 straipsnis). Automobilio “Opel Sintra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. H411497, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. 501-0104465, draudimo sutartis Nr. 128094835 ir dvi neregistruotos pirkimo-pardavimo sutartys saugomos prie bylos (3 tomas, voke), paliktini saugoti baudžiamojoje byloje. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas automobilis „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) pagamintas 1997m., pratęsiamas iki bus atlyginta padaryta žala.

Dėl teisinės pagalbo iÅ¡laidų BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1.(NTP)-18-T-5177-19183 nukentėjusįjį A. J. B. ir sprendimu Nr. 2.1.(NTP)-18-T-5178-19184 nukentėjusiÄ jÄ G. R. atstovavo advokatas O. R., antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 338 Eur (2x169 Eur) (t. 3, b. l. 110, 12). Nuosprendžiu kaltinamieji K. P. ir A. B. pripažinti kaltais padarę nusikalstamas veikas, todėl yra pagrindas priteisti valstybei iÅ¡laidas, susijusias teikiant garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ nukentėjusiesiems.

Å ios iÅ¡laidos valstybei solidariai priteistinos iÅ¡ A. B. ir K. P.. Vadovaudamasis BPK 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 310 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo A. J. B. atžvilgiu) ir paskirti bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo G. R. atžvilgiu) ir paskirti bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl pasikėsinimo sukčiauti E. E. atžvilgiu) ir paskirti bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę K. P. paskirti 2 (du) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 11 (vienuolika) mėnesių ir galutinę bausmę K.

P. paskirti 1 (vienerius) metus 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2017 m. rugsėjo 1 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį (8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo) ir galutinę subendrintÄ bausmę K. P. paskirti 2 (du) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir nuo sulaikymo momento.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės atlikimo laikÄ K. P. įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. birželio 18 d. iki 2017 m. birželio 19 d. (vienÄ dienÄ ) ir nuo 2017 m. gruodžio 8 d. iki 2017 m. gruodžio 9 d. (vienÄ dienÄ ) ir laikyti, kad K. P. yra atlikęs 2 (dvi) dienas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo A.

J. B. atžvilgiu) ir paskirti bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (dėl sukčiavimo G. R. atžvilgiu) ir paskirti bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl pasikėsinimo sukčiauti E. E. atžvilgiu) ir paskirti bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę A.

B. paskirti 2 (du) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 8 (aÅ¡tuoniais) mėnesiais ir galutinę bausmę K. P. paskirti 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 4 dalimi, 69 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti (solidariai su K.

P.) nukentėjusiajam A. J. B. padarytÄ 2 000 Eur turtinę žalÄ ir nukentėjusiajai G. R. atlyginti padarytÄ 2 240 Eur turtinę žalÄ . Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės atlikimo laikÄ A. B. įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 8 d. iki 2017 m. gruodžio 9 d. (vienÄ dienÄ ) ir laikyti, kad A. B. yra atlikęs 1 (vienÄ ) dienÄ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) pagamintas 1997m., pratęsti iki civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo momento.

K. P. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Asmens tapatybės kortelę (saugomÄ bylos 3 tome), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti K. P.. A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimÄ (saugomÄ bylos 3 tome), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A.

B.. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones: -automobilį “Opel Sintra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį A. B., saugomÄ uždarojoje akcinėje bendrovėje "Jomamotors", esančioje Paberžės g. 7, Tauragėje; -aumobilį “Nissan Almera”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) pagamintÄ 1996 m., priklausantį A. B., saugomÄ pas A. B.; -automobilinę navigacijÄ â€œTomtom”, priklausančiÄ A.

B., saugomÄ Marijampolės apskrities VPK; -mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia”, paimtÄ 2017 m. gruodžio 8 d. kratos metu iÅ¡ A. B. automobilio „Opel Sintra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Marijampolės apskrities VPK; -mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œE-Star” su SIM kortele, priklausantį K. P., saugomÄ Marijampolės apskrities VPK; -mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œCAT B30” su SIM kortele, priklausantį A. B., saugomÄ Marijampolės apskrities VPK. Mobiliojo ryÅ¡io telefono E-Star dėžutę ir kroviklį, priklausančius K.

P., saugomus Marijampolės apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti K. P.. Automobilio “Opel Sintra”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. H414497, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 501-0104465, draudimo sutartį Nr. 128094835 ir dvi neregistruotas pirkimo-pardavimo sutartis saugomas prie bylos (3 tome, voke), palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Priteisti solidariai iÅ¡ K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam A.

J. B., gyv. (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur (du tūkstančius Eur) turtinei žalai ir 300 Eur (tris šimtus Eur) neturtinei žalai atlyginti. Priteisti solidariai iš K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai G. R., gyv. (duomenys neskelbtini), 2 240 Eur (du tūkstančius du šimtus keturiasdešimt Eur) turtinei ir 300 Eur (tris šimtus Eur) neturtinei žalai atlyginti. Priteisti solidariai iš K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 338 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, teikiant antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas nukentėjusiesiems A. J. B. ir G. R.. Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630, nurodant, kad mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose. Teisėjas Raimundas Klimaitis