2018-12-05 Nr. AB-22426-3-62-3-00142-2017-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1833-502/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00142-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ryčio Krasausko,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. L. prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ir R. L. dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas J. L. (toliau – ir pareiškėjas) 2017 m. sausio 30 d. kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) atnaujinti prašymo dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius vykdymo termino pratęsimo padavimo terminą; 2) pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2015 m. lapkričio 16 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-20-151116-00056 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą, nustatant, kad savavališkos statybos padariniai turi būti pašalinti per 3 mėnesius nuo Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-341-173/2017 priimto procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

2. Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškėjo prašymą prašė jį atmesti.

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo R. L. prašė pareiškėjo prašymą tenkinti.

II. 4. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. balandžio 14 d. sprendimu pareiškėjo J. L. prašymo netenkino.

5. Teismas konstatavo, kad teisės aktai nenumato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl, pasibaigus Privalomajame nurodyme nustatytam ir 2016 m. gegužės 16 d. sprendimu Nr. RE-119-(15.51) pratęstam terminui, prašymo pratęsti tokį terminą padavimas teismui nebetenka prasmės ir tokio termino pratęsimas nebėra galimas. Atsižvelgdamas į tai, teismas nenagrinėjo pareiškėjo argumentų dėl termino prašymui paduoti praleidimo priežasčių.

III. 6. Pareiškėjas J. L. apeliaciniame skunde prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 14 d. sprendimą panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – jo skundą tenkinti.

7. Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

8. Pareiškėjas J. L. 2018 m. lapkričio 28 d. teismui išsiuntė (teisme gauta 2018 m. gruodžio 3 d.) pareiškimą, kuriame nurodo atsisakantis savo apeliacinio skundo, kadangi klausimas dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo yra išspręstas, statybą leidžiantis dokumentas buvo gautas, bei tvirtina suprantantis, jog, atsisakius nuo apeliacinio skundo, jis nebeturės teisės jį paduoti pakartotinai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 9. Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalis apeliantui suteikia teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Šioje byloje pareiškėjas pateikė prašymą priimti jo atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir nutraukti apeliacinį procesą administracinėje byloje Nr. A-1833-502/2018. Teisėjų kolegija pabrėžia, jog, pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 3 dalį, apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės. Pareiškėjas pareiškime patvirtino, kad supranta tokio atsisakymo procesines pasekmes. Pareiškėjas apeliacinio skundo atsisakė iki teismo posėdžio pradžios, todėl atsisakymas nuo apeliacinio skundo yra priimtinas.

10. Atsižvelgiant į tai, kad šioje administracinėje byloje daugiau apeliacinių skundų nėra paduota, ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo J. L. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo J. L. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. L. prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ir R. L. dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Rytis Krasauskas