44669ff7-94c4-4d7f-afba-c7c30ff2ecb8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. II-155-269/2021 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00100-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.3.; 21.10.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 19 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant skundÄ padavusiam pareiÅ¡kėjui P. V. (toliau-PareiÅ¡kėjas) ir jo advokato padėjėjai V.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, panaudojant ZOOM programÄ , iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ (toliau-byla) pagal administracinėn atsakomybėn patraukto P. V. advokato A. G. 2021-03-01 skundÄ (toliau-skundas) dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. 57-ANR_N-243-2021 (toliau-Nutarimas). Teismas, - n u s t a t ė: 2021 m. sausio 13 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-103-2021 (toliau – skundžiamas nutarimas) P. V. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 170,00 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

Skundžiamu nutarimu nuobauda P. V. skirta už tai, kad, jis 2021 m. sausio 13 d., keliu Vilnius- Å venčionys- Zarasai, 17 kilometre kryptys Vilniaus link, padarė 3 kelių eismo pažeidimus paeiliui, t. y. esant kelio ženklinimo linijai 1.1. atskiriančiai prieÅ¡prieÅ¡inio eismo judėjimo srautus tris kartus lenkė transporto priemones iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur važiavo prieÅ¡prieÅ¡inis transportas taip sukeldamas grėsmė eismo saugumui. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį atsakomybė numatyta ANK 420 straipsnio 1 dalyje.

Skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti NutarimÄ ir perkvalifikuoti PareiÅ¡kėjo veikÄ iÅ¡ ANK 420 straipsnio 1 dalies į ANK 417 straipsnio 3 dalį bei neskirti PareiÅ¡kėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba skirti Å¡ios specialios teisės atėmimÄ trumpesniam nei minimalus specialiosios teisės atėmimo terminas. Neperkvalifikavus PareiÅ¡kėjo veikos, pakeisti NutarimÄ ir neskirti PareiÅ¡kėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinti Å¡ios teisės atėmimo terminÄ (t. y. skirti trumpesniam terminui nei minimalus specialiosios teisės atėmimo terminas).

Skundė nurodė, kad Nutarime nurodyta, jog jis „padarė 3 kelių eismo pažeidimus“ bet nenurodyta, kokias Kelių eismo taisyklių (toliau-KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, nuostatas PareiÅ¡kėjas pažeidė. Tai apsunkina PareiÅ¡kėjo gynybÄ procese, nes nėra aiÅ¡ku, už kokius konkrečiai pažeidimus jis traukiamas administracinėn atsakomybėn. Administracinės bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka metu PareiÅ¡kėjas pripažino, jog kirto iÅ¡tisinę linijÄ , dėl to gailėjosi, supratęs, jog padarė KET pažeidimÄ , tačiau nesutiko su tuo, jog jo padarytas pažeidimas buvo pavojingas ir keliantis grėsmę eismo saugumui.

Tai pažymėta ir PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimuose Protokole. Administracinė atsakomybė už įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį yra taikoma tik tuo atveju, jeigu tai sukėlė atitinkamus padarinius - pavojingÄ situacijÄ (privertė kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo krypti arba imtis kitokiu veiksmu savo ar kitu žmonių saugumui užtikrinti). Už įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET reikalavimus administracinė atsakomybė kyla pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį.

Veikų kvalifikavimo pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį ir ANK 417 straipsnio 3 dalį skirtumus yra iÅ¡aiÅ¡kinęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-02-19 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-9-693/2019; 2018-05-31 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2A T-28-699/2018). Nagrinėjamu atveju remiantis PareiÅ¡kėjo automobilio video kameros įraÅ¡ais (pridedami prie bylos), darytais administracinio nusižengimo metu, PareiÅ¡kėjas kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ nesukėlė pavojingos situacijos.

Jokie kiti eismo dalyviai nebuvo priversti staigiai keisti judėjimo kryptį. PareiÅ¡kėjas nesukėlė grėsmės nei savo, nei kitų žmonių saugumui. Atsižvelgiant į tai, PareiÅ¡kėjo veika - įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ kertant siaurÄ iÅ¡tisinę kelio horizontaliojo ženklinimo linijÄ - kvalifikuotina ne pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį. Pagal ANK 420 straipsnio 5 dalį už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ Å¡ios specialiosios teisės atėmimas yra privalomas, tačiau vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pareiškėjas gyvena 30 km nuo Vilniaus ir yra 70 metų amžiaus, vienintelė patikima ir saugi susisiekimo priemonė yra automobilis. Individualios įmonės Estetinės odontologijos centro „(duomenys neskelbtini)“ (toliau-centras „(duomenys neskelbtini)“) ir Religinės bendruomenės Meditacijos centro „(duomenys neskelbtini) " (toliau-centras „(duomenys neskelbtini)“) charakteristikose (pridedamos prie skundo) Pareiškėjo asmenybė vertinama teigiamai. Teisė vairuoti transporto priemonę Pareiškėjui yra būtina bendradarbiavimui su centru „(duomenys neskelbtini) ", siekiant operatyviai suteikti šiai įmonei ir jos veiklos kokybės užtikrinimui būtinas konsultacijas, taip pat įmonės pavedimu vykti į susitikimus su trečiaisiais asmenimis įvairiuose Lietuvos miestuose.

Netekus teisės vairuoti, galimybė teikti paslaugas centrui „(duomenys neskelbtini) s" itin pasudėtingės. Be to, PareiÅ¡kėjas vadovauja centrui „(duomenys neskelbtini) ". Teisė vairuoti transporto priemonę PareiÅ¡kėjui yra bÅ«tina siekiant užtikrinti kokybiÅ¡kÄ ir operatyvų centro darbÄ ir įvykdyti kitas PareiÅ¡kėjui, kaip juridinio asmens vadovui, teisės aktuose nustatytas pareigas. Atsižvelgiant į tai, jog PareiÅ¡kėjo padaryta veika nesukėlė nei žalos, nei grėsmės saugumui jokiems asmenims, siaura iÅ¡tisinė linija buvo kirsta tik įsitikinus Å¡io manevro saugumu, specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesiams neatitinka teisingumo ir proporcingumo principų.

Nutarime nenurodyta PareiÅ¡kėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bet nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Å iuo atveju visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant PareiÅ¡kėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinant Å¡ios teisės atėmimo terminÄ . Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatas (toliau-Institucija) pateikė teismui 2021-03-05 atsiliepimÄ (toliau-atsiliepimas), kuriame nurodė, kad Institucijos nuomone ANK 618 straipsnio 2 dalyje yra numatyta pareiga aiÅ¡kiai asmeniui suformuluoti įtarimo tÅ«rinį, kad asmuo tinkamai galėtu pasinaudoti savo teisę - žinoti kuo yra įtariamas, pasiruoÅ¡ti gynybai.

Å is reikalavimas buvo įvykdytas. Atkreiptinas dėmėsis, kad P. V. yra vairuotojas, t. y. specialios teisės - vairuoti transporto priemones turėtojas. Å ios teisės turėjimas įpareigoja asmenį žinoti ir vadovautis eismo saugumÄ reglamentuojančiais teisės aktais. Institucijos nuomone, iÅ¡ aukščiau administracinio nusižengimo protokole (toliau-Protokolas) suformuluoto administracinio nusižengimo tÅ«rinio, bet koks vairuotojas žinodamas kokie reikalavimai yra taikomi iÅ¡tisinei kelio ženklinimo linijai 1.1 (nagrinėjamu atveju draudimas iÅ¡važiuoti į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , tuo labiau lenkti kitas judančias transporto priemones) turėjo ir galėjo suprasti jam inkriminuojamo nusižengimo esmę.

Institucija mano, kad Å¡i vietoje P. V. teisė į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ pažeista nebuvo. Institucija nesutinka su skunde nurodytu praÅ¡ymu perkvalifikuoti P. V. veikÄ Ä¯ ANK 417 straipsnio 3 dalį dėl žemiau iÅ¡vardintu aplinkybių. Kaip buvo yra nurodyta protokole ir nutarime P. V. mažiausiai 3 kartus kirto iÅ¡tisinė kelio ženklinimo linija 1.1 ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo justÄ lenkdamas kitas transporto priemones. Å io fakto neginčija ir pats P. V. ir jo advokatas, todėl vertinant atskirai kiekvienÄ iÅ¡važiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kertant kelio ženklinimo linija 1.1, lenkiant kitas transporto priemones, galėtu bÅ«ti vertinamas kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 417 straipsnio 3 dalyje, bet Å¡ie pažeidimai buvo padaryti per pakankamai trumpÄ laiko tarpÄ ir Å¡ių pažeidimų visuma sudaro kito pažeidimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje.

„Transporto priemonių vairavimas paeiliui padarant 1 grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus“ sudėtį, ypatingÄ tokios veikos pavojingumÄ nulėmė tai, kad P. V. atliko Å¡ios veiksmus, kai buvo aktyvus prieÅ¡prieÅ¡inis transporto eismas, todėl Institucijos nuomonė nėra pagrindo tenkinti P. V. atstovo advokato A. G. skundo - perkvalifikuoti P. V. veikÄ iÅ¡ ANK 420 straipsnio 1 dalies į 417 straipsnio 3 dalį. Teismo posėdžio metu skundÄ padavęs asmuo P. V. ir advokato padėjėja V.

Å . skundÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Prašė teismo panaikinti NutarimÄ ir perkvalifikuoti PareiÅ¡kėjo veikÄ iÅ¡ ANK 420 straipsnio 1 dalies į ANK 417 straipsnio 3 dalį bei neskirti PareiÅ¡kėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba skirti Å¡ios specialios teisės atėmimÄ trumpesniam nei minimalus specialiosios teisės atėmimo terminas. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. P. V. advokatas A. G., kaip matyti iÅ¡ jo skundo, iÅ¡reiÅ¡kė iÅ¡ esmės du alternatyvius praÅ¡ymus: panaikinti nutarimÄ arba perkvalifikuoti veikÄ iÅ¡ ANK 420 straipsnio 1 dalies į ANK 417 straipsnio 3 dalį ir, paskyrus baudÄ , neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. sausio 13 d. suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, kuriame užfiksuota, kad P. V. 2021 m. sausio 13 d., keliu Vilnius- Å venčionys- Zarasai, 17 kilometre kryptys Vilniaus link, padarė 3 kelių eismo pažeidimus paeiliui, t.y. esant kelio ženklinimo linijai 1.1 atskiriančiai prieÅ¡prieÅ¡inio eismo judėjimo srautus tris kartus lenkė transporto priemones iÅ¡važiodamas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur važiavo prieÅ¡prieÅ¡inis transportas taip sukeldamas grėsmė eismo sausumui.

Jam buvo taikomas protokolu administracinis nurodymas, siÅ«loma sumokėti 85 eurų baudÄ ir skiriamas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams. P. V. administracinio nurodymo neįvykdė ir 2021 m. vasario 9 d. buvo iÅ¡nagrinėta administracinio nusižengimo byla Nr. ROIK: 21127600472 (toliau-byla Nr. ROIK: 21127600472) ir priimtas nutarimas, kuriuo P. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusižengimÄ numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje, nubaustas 170 eurų bauda ir specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams.

Kad kelio ruože Vilnius-Å venčionys-Zarasai atkarpoje nuo 17 km iki 15 km, P. V. iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio kelio eismo juostÄ , kirto iÅ¡tisinę linijÄ , P. V. pripažįsta, dėl to gailėjosi, supratęs, jog padarė KET pažeidimÄ , tačiau nesutiko su tuo, jog jo padarytas pažeidimas buvo pavojingas ir keliantis grėsmę eismo saugumui. Tai pažymėta ir PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimuose Protokole. Tačiau nei pažeidėjas, nei pareigÅ«nai niekur nenurodė, kad toks P. V. manevras bÅ«tų sukėlęs kokiÄ pavojingÄ situacijÄ eismo dalyviams.

Nuo 2017 m. spalio 3 d. įsigaliojusioje ANK 420 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2017 m. rugsėjo 26 d. įstatymas Nr. XIII-640) įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal KET draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) KET pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET reikalavimus užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo trijų Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų.

Po minėto įstatymo pakeitimo įsigaliojimo administracinė atsakomybė už įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį yra taikoma tik tuo atveju, jeigu tai sukėlė atitinkamus padarinius – pavojingÄ situacijÄ (privertė kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti). Tuo tarpu Protokolas P. V. suraÅ¡ytas ir nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis, vairuodamas automobilį, esant kelio ženklinimo linijai 1.1 atskiriančiai prieÅ¡prieÅ¡inio eismo judėjimo srautus tris kartus lenkė transporto priemones iÅ¡važiodamas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur važiavo prieÅ¡prieÅ¡inis transportas taip sukeldamas grėsmė eismo sausumui.

Pažymėtina, kad ir suraÅ¡ant protokolÄ ir nutarimÄ , pareigÅ«nas nenurodė kokias KET, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, nuostatas PareiÅ¡kėjas pažeidė bei nenurodė jokių duomenų, kad P. V. aukščiau paminėtais veiksmais bÅ«tų sukėlęs pavojingÄ situacijÄ . Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, jo veiksmai neatitinka ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties. Pažymėtina, jog bÅ«tent tokia yra naujausia teismų praktika (žr.

Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-129-581/2017). Administracinė atsakomybė už įvažiavimÄ Ä¯ prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET (nenustačius padarinių kilimo – pavojingos situacijos sukėlimo) nuo 2017 m. spalio 3 d. numatyta ANK 417 straipsnio 3 dalyje – „<...įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET reikalavimus...>“ „<...užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų“.

Be to, ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyta galimybė už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki trijų mėnesių. Nagrinėjamu atveju, P. V. veiksmai atitinka ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, todėl likusioje dalyje skundas atmestintinas. P. V. padarytas administracinis nusižengimas dėl iÅ¡važiavimo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kertant kelio ženklinimo linijÄ 1.1., perkvalifikuojamas iÅ¡ ANK 420 straipsnio 1 dalies į ANK 417 straipsnio 3 dalį.

Jis pripažintinas kaltu ir teisiamas tuo, kad jis, 2021 m. sausio 13 d., keliu (duomenys neskelbtini) 17 kilometre kryptys Vilniaus link, padarė 3 kelių eismo pažeidimus paeiliui, t. y. esant kelio ženklinimo linijai 1.1. atskiriančiai prieÅ¡prieÅ¡inio eismo judėjimo srautus tris kartus, vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lenkė transporto priemones iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur važiavo prieÅ¡prieÅ¡inis transportas nesukeldamas grėsmė eismo saugumui, pažeisdamas KET 117. punkto ir 3 priedo 1.1.

„Siaura iÅ¡tisinė linija“ reikalavimus bei iÅ¡ naujo spręstinas skirtinos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės klausimas. Teismas, skirdamas P. V. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad P. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nėra teistas, nėra duomenų, kad buvo baustas administracine tvarka, gyvena 30 km nuo Vilniaus, yra 70 metų amžiaus, vienintelė patikima ir saugi susisiekimo priemonė yra automobilis.

Teisė vairuoti transporto priemonę P. V. yra bÅ«tina kokybiÅ¡kam ir operatyviam darbui. Esant nurodytų aplinkybių visumai, manytina, jog administracinės nuobaudos paskirtis, įtvirtinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta P. V. paskyrus ANK 417 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ . ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 mėnesių.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir įvertinus byloje surinktus duomenis, teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti, nepaskyrus P. V. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nutarimui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-CD diskas su vaizdo įraÅ¡u saugotinas byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos. Nutarimui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-byla ROIK: 21127600472 grÄ Å¾intina Institucijai.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,- n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo P. V. advokato A. G. 2021-03-01 skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021 m. vasario 9 d. nutarimÄ Nr. 57-ANR_N-243-2021, kuriuo P. V. pripažintas kaltu už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalį, bei P. V. pripažinti kaltu, tuo, kad jis, 2021 m. sausio 13 d., keliu (duomenys neskelbtini), 17 kilometre kryptys Vilniaus link, padarė 3 kelių eismo pažeidimus paeiliui, t. y. esant kelio ženklinimo linijai 1.1. atskiriančiai prieÅ¡prieÅ¡inio eismo judėjimo srautus tris kartus, vairuodamas automobilį „Mercedes-Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), lenkė transporto priemones iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur važiavo prieÅ¡prieÅ¡inis transportas nesukeldamas grėsmė eismo saugumui, pažeisdamas KET 117. punkto ir 3 priedo 1.1. „Siaura iÅ¡tisinė linija“ reikalavimus, t.y. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracinio nusižengimo bylos Nr. II-155-269/2021 bei nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 21127600472. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). PareiÅ¡kėjo P. V. advokato A. G. 2021-03-01 skundÄ likusioje dalyje atmesti. Nutarimui įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos. Nutarimui įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-bylÄ ROIK: 21127600472 grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas Tadeušas Volkovskis