4465d7c6-ea8b-4ccf-b1bf-903d02acd17f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4727-463/2015Proceso Nr. 3-61-3-04018-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 3.1; 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 6 d. Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henriko Sadausko ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. Y. K. (M. Y. K.), jo atstovui advokatui Justui Viliui, atsakovės atstovei Elinai Petrauskaitei, vertėjui Giedriui KaÅ¡ubai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. Y. K. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas M. Y. K. skunde praÅ¡o:

1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus (toliau – ir Departamentas) 2014-08-18 sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-1008(00153) „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Pakistano Islamo Respublikos piliečiui M. Y. K.“ (toliau – ir Sprendimas);

2) įpareigoti DepartamentÄ priimti naujÄ sprendimÄ â€“ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Pakistano Islamo Respublikos piliečiui M. Y. K.;

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai (toliau – ir Migracijos valdyba) 2014-06-16 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, remdamasis tuo, kad yra Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės UAB „Azija Lietuvoje“ generalinis direktorius ir akcininkas, kurioje buvo įdarbinti 2 Lietuvos Respublikos piliečiai bei vienas nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas. Pažymėjo, kad analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ atsakovui pateikė ir pareiÅ¡kėjo pusbrolis M.

A. (M. A.), kuriam 2014-07-28 sprendimu atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje. Tiek pareiÅ¡kėjas, tiek ir jo pusbrolis ne kartÄ atsakovo praÅ¡ymu tikslino pateiktus dokumentus, pareiÅ¡kėjo atstovas atsakovui telefonu paaiÅ¡kino, kad dokumentuose yra įsivėlusi klaida ir, kad tÄ klaidÄ nedelsiant iÅ¡taisys, tačiau Departamentas priėmė sprendimÄ nesulaukęs dokumentų. PaaiÅ¡kino, kad tiek pareiÅ¡kėjas, tiek ir jo pusbrolis atitiko visas tiek Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Ä®statymas), tiek ir vidaus reikalų ministro 2005-10-12 įsakyme Nr. 1V-329 „Dėl leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo bei fiktyvios santuokos sudarymo įvertinimo taisyklių patvirtinimo“ nustatytas sÄ lygas.

Nurodė, kad Departamento skundžiamame sprendime iÅ¡dėstyti argumentai, neva UAB „Azija Lietuvoje“ yra fiktyviai įsteigta įmonė, siekianti įgyti leidimus Lietuvoje, yra visiÅ¡kai nepagrįsti, kadangi UAB „Azija Lietuvoje“ vykdo realiÄ veiklÄ , turi iÅ¡laidų bei pajamų, moka mokesčius, atlyginimus darbuotojams. Be to, pažymėjo, kad atsakovas net nesistengė iÅ¡siaiÅ¡kinti, jog pareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu yra nutraukęs darbo santykius Norvegijos įmonėje, kurioje prieÅ¡ tai dirbo ir savo ateitį sieja su darbu UAB „Azija Lietuvoje“, su savo broliu bei pusbroliu.PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.

PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjas atitinka Ä®statyme nustatytus kriterijus, todėl atsakovo Sprendimas turi bÅ«ti naikinamas ir atsakovas įpareigojamas iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Pateiktame atsiliepime atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad Departamentas iÅ¡ Migracijos valdybos 2014-06-18 gavo užsieniečio praÅ¡ymÄ bei dokumentus leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoti ir, įvertinęs visÄ turimÄ informacijÄ , priėmė SprendimÄ . Atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjo pateikti dokumentai dėl UAB „Azija Lietuvoje“ steigimo, veiklos, darbo Å¡ioje įmonėje tik formaliai atitinka teisės aktų reikalavimus ir yra sudaryti pagal pavyzdines formas. Pateiktos pareiÅ¡kėjo, kuris ketino dirbti įmones direktoriumi, ir su kitais įmonės darbuotojais sudarytos darbo sutartys yra identiÅ¡kos, sudarytos pagal pavyzdinę formÄ , nėra nurodyta jokių darbuotojų atskirų funkcijų, kurias jie turės atlikti, dirbdami pagal Å¡ias darbo sutartis.

Pasak atsakovo, tai tik įrodo, kad Å¡ios darbo sutartys buvo sudarytos tik formaliai, neatsižvelgus į individualiÄ kiekvieno darbuotojo situacijÄ . Pažymėjo, kad visi pateikti įmonės dokumentai, tarp jų ir darbo sutartys, įmonės įstatai, 2014-06-06 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, kuris buvo pasiraÅ¡ytas tik pareiÅ¡kėjo ir jo pusbrolio, kito UAB „Azija Lietuvoje“ akcininko, yra sudaryti lik lietuvių kalba, kurios nei pareiÅ¡kėjas, nei jo pusbrolis nemoka. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui, teikiant praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo, buvo pateikti netinkami bei tikrovės neatitinkantys dokumentai.

Nagrinėjant užsieniečio praÅ¡ymÄ ir dokumentus dėl leidimo laikinai gyventi, buvo nustatyta, kad M. Y. K. pateikė UAB „Azija Lietuvoje“ steigimo aktÄ , o ne steigimo sutartį, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme, todėl, siekiant nustatyti, ar pateikti duomenys atitinka tikrovę, prašė pateikti UAB „Azija Lietuvoje“ akcininkų sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Juridinių asmenų registre. Migracijos departamentui 2014-07-10 buvo pateikti papildomi dokumentai apie įmonės akcininkus ir veiklÄ .

Juridinių asmenų registre patvirtintame akcininkų sÄ raÅ¡e buvo nurodyta, kad M. Y. K. priklauso 500 vienetų paprastųjų vardinių akcijų, kurių vertė sudaro 50 tÅ«kstančių litų, o M. A. 100 vienetų paprastųjų vardinių akcijų, kurių vertė sudaro 10 tÅ«kstančių litų, t. y. buvo pateikti prieÅ¡taringi (tikrovės neatitinkantys) duomenys, nei pateikiant praÅ¡ymų iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi. PareiÅ¡kėjas 2014-08-06 pateikė naujÄ 2014-07-18 sudarytÄ ir 2014-07-31 Juridinių asmenų registre patvirtintÄ UAB „Azija Lietuvoje“ akcininkų sÄ raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad M.

A. priklauso 500 vienetų paprastųjų vardinių akcijų, o M. Y. K. – 100 vienetų paprastųjų vardinių akcijų. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad kartu su praÅ¡ymu buvo pateikta 2014-06-11 darbo sutartis su pareiÅ¡kėju, kurioje buvo nurodytos pareigos direktorius, o Migracijos departamentui 2014-06-11 papildomai pateiktoje darbo sutartyje nurodytos pareiÅ¡kėjo pareigos generalinis direktorius. Taigi, Migracijos departamentui buvo pateiktos dvi darbo sutartys, pasiraÅ¡ytos tÄ pačiÄ dienÄ ir užregistruotos tuo pačiu numeriu, kuriose buvo nurodytos skirtingos pareiÅ¡kėjo pareigos.

Pažymėjo, kad Migracijos valdyboje 2014-06-16 vykusios apklausos metu pareiÅ¡kėjas nurodė, jog ketina teikti maitinimo paslaugas, t. y. prekiauti kebabais ir indiÅ¡ku maistu, teigė turintis keturis metus darbo patirties restorane, Lietuvoje turintis brolį, kuris jam padės, tačiau negalėjo pasakyti, kokios bus jo, kaip generalinio direktoriaus, funkcijos ir, kodėl nusprendė užsiimti verslu bÅ«tent Lietuvoje. PareiÅ¡kėjas jokio verslo plano nepateikė, jo nurodyti ketinimai yra bendro pobÅ«džio, nėra žinoma, kokį pelnÄ ketina gauti iÅ¡ vykdomos veiklos, kokia bus teikiamų paslaugų apimtis bei kaina.

Pažymėjo, kad Departamento Imigracijos reikalų skyrius rėmėsi ir Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento 2014-06-27 įslaptintu raÅ¡tu Nr. (K)-19-7538 su informacija apie Pakistano Islamo Respublikos pilietį M. Y. K.. Atsakovo atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2014-06-16 Migracijos valdybai pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nurodęs, kad ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje UAB „Azija Lietuvoje“ (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡yme papildomai pareiÅ¡kė, kad yra sudaręs santuokÄ su Lietuvos Respublikos piliete. Prie praÅ¡ymo pridėjo (nurodytų dokumentų kopijas): UAB „Azija Lietuvoje“ įstatus (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių matyti, kad bendrovės įstatinis kapitalas 60 000 Lt, bendrovės kapitalas padalytas į 600 paprastųjų vardinių akcijų; UAB „Azija Lietuvoje“ 2014-06-05 registravimo pažymėjimÄ iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-06-05 registruota UAB „Azija Lietuvoje“, vienasmeniu vadovu (generaliniu direktoriumi) 2014-06-02 paskirtas pareiÅ¡kėjas;

UAB „Azija Lietuvoje“ 2014-06-02 steigimo aktas, iš kurio matyti, kad steigėjai pareiškėjas ir M. A. įsteigė UAB „Azija Lietuvoje“, bendrovės vykdomos veiklos pobūdis: restoranų, kavinių ir viešojo maitinimo įstaigų veikla, prekyba įvairiomis prekėmis bei su tuo susijusi veikla ir paslaugų teikimas. UAB „Azija Lietuvoje“ įstatinis kapitalas 60 000 Lt, vadovu 2014-06-02 išrinktas pareiškėjas, bendrovės išleistus 600 vardinių akcijų steigėjai įsigijo tokiomis dalimis: pareiškėjas – 100 vnt., M.

A. – 500 vnt.; O. B. ir M. B. notaro patvirtintÄ sutikimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jie sutiko, jog jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), M. Y. K. deklaruotų savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir jame gyventų; M. Y. K. 2014-06-11 darbo sutartį, sudarytÄ su UAB „Azija Lietuvoje“ akcininku M. A., iÅ¡ kurios matyti, kad pareiÅ¡kėjas UAB „Azija Lietuvoje“ priimtas dirbti direktoriumi ir įsipareigojama mokėti teisės aktuose nustatytÄ minimalų atlyginimÄ per mėnesį;

UAB „Azija Lietuvoje“ 2014-06-11 tarpininkavimo raÅ¡tÄ , kuriame nurodoma, kad pareiÅ¡kėjo atvykimo į LietuvÄ tikslas UAB „Azija Lietuvoje“ veiklos organizavimas, valdymas bei akcininko teisių įgyvendinimas; Visuotinio akcininkų susirinkimo 2014-06-06 protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėjas valdo 100 paprastųjų vardinių nematerialiųjų akcijų (tai sudaro 17 procentų visų bendrovės akcijų), bendrovės generaliniu direktoriumi paskirtas pareiÅ¡kėjas; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2014-06-13 pažymÄ â€žApie draudėjo apdraustųjų asmenų skaičių“ iÅ¡ kurios matyti, kad UAB „Azija Lietuvoje“ 2014-06-13 apdraustųjų asmenų skaičius buvo – 4;

UAB „Azija Lietuvoje“ darbuotojų, t. y. 2014-06-12 direktoriaus pavaduotojo, vadybininkės ir buhalterės, darbo sutartis. Departamentas 2014-06-20 raÅ¡tu kreipėsi į Valstybės saugumo departamentÄ , praÅ¡ydamas praneÅ¡ti, ar pareiÅ¡kėjo gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti valstybės saugumui. M. Y. K. 2014-07-11 Departamento Imigracijos reikalų skyriui pateikė papildomus dokumentus, t. y. UAB „Azija Lietuvoje“ 2014-07-07 tarpininkavimo raÅ¡tÄ , 2014-06-10 UAB „Azija Lietuvoje“ su G.

K. sudarytÄ negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuria iÅ¡sinuomojo kavinės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir 2014-06-10 priėmimo-perdavimo aktÄ ; 2014-06-02 UAB „Azija Lietuvoje“ akcininkų sÄ raÅ¡Ä iÅ¡ kurio matyti, kad yra du akcininkai: M. A., kuriam priklauso 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų ir pareiÅ¡kėjas, kuriam priklauso 500 vnt. paprastųjų vardinių akcijų; 2014-06-11 darbo sutartį, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas priimtas dirbti UAB „Azija Lietuvoje“ generalinio direktoriaus pareigose.PareiÅ¡kėjas 2014-08-06 Departamento Imigracijos valdybai pateikė 2014-07-18 akcininkų sÄ raÅ¡Ä iÅ¡ kurio matyti, kad M.

A. priklauso 500 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, pareiškėjui priklauso 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų ir juridinio asmens duomenis iš kurių matyti, kad nuo 2014-06-05 UAB „Azija Lietuvoje“ generaliniu direktoriumi paskirtas pareiškėjas; 2014-08-13 Sodros duomenis iš kurių matyti, kad buvo mokamos įmokos Sodrai, t. y. laikotarpiu nuo 2014-06-13 iki 2014-06-30 – 218,76 Lt, laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2014-07-31 – 400,89 Lt; Nekilnojamojo turto registro duomenis apie O.

B. ir M. B. nuosavybės teise priklausantį butÄ ir duomenis apie 2014-07-21 įregistruotÄ 2014-06-10 nuomos sutartį. Be to, pareiÅ¡kėjas teismui pateikė papildomus duomenis, t. y. UAB „Azija Lietuvoje“ 2014-10-31 pinigų srautų ataskaitÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad pinigų įplaukos iÅ¡ klientų ataskaitiniu laikotarpiu yra 87 956 Lt, ataskaitinio laikotarpio pinigų iÅ¡mokos – 105 354 Lt; pinigai, sumokėti žaliavų, prekių ir paslaugų tiekėjams – 37 718 Lt, pinigų iÅ¡mokos, susijusios su darbo santykiais – 31 643 Lt, sumokėti į biudžetÄ mokesčiai – 5 193 Lt; kitos iÅ¡mokos – 30 800 Lt; grynieji pagrindinės veiklos pinigų srautai 193 310 Lt; grynasis pinigų srautų padidėjimas – 256 710 Lt;

UAB „Azija Lietuvoje“ laikotarpio nuo 2014-06-01 iki 2014-11-25 banko iÅ¡raÅ¡Ä apie bendrovės vykdomas finansines operacijas. Departamentas, įvertinęs Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento pateiktÄ informacijÄ , užsieniečio pateiktus dokumentus bei apklausos lapuose iÅ¡dėstytÄ informacijÄ , konstatavo, kad pastarojo atvykimo gyventi į Lietuvos RespublikÄ tikslas yra tik įteisinti savo buvimÄ Lietuvos Respublikoje bei padarė iÅ¡vadÄ , kad M. Y. K. pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, o tikrieji jo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslai yra kitokie, nei oficialiai deklaruoti.

Departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nusprendė atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.PareiÅ¡kėjas nesutinka su tokiu Departamento sprendimu ir praÅ¡o jį panaikinti. Ä®statymo 2 straipsnio 14 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir leidimas laikinai gyventi) – dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje jame nurodytÄ laikÄ . PareiÅ¡kėjas siekia gauti leidimÄ laikinai gyventi, ketindamas užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje.

Ä®statymo (redakcija galiojusi nuo 2014-01-01) 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje. Å iÄ Ä¯statymo nuostatÄ Ä¯gyvendina Ä®statymo 45 straipsnis, kuris apibrėžia sÄ lygas, kurioms esant užsieniečiui, kuris ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, gali bÅ«ti iÅ¡duodamas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Ginčui aktuali Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta sÄ lyga, t. y. leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, kuris ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, kai jis yra įmonės, įstaigos ar organizacijos, įregistruotos Lietuvos Respublikoje, vadovas ar įgaliotas atstovas, jeigu pagrindinis jo atvykimo tikslas yra darbas įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje.

Anksčiau minėtų Ä®statymo nuostatų įgyvendino tvarkÄ detalizuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005-10-12 įsakymu Nr. 1V-329 patvirtintų Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas tam, kad užsienietis gautų leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos apraÅ¡as (toliau –ir ApraÅ¡as, redakcija galiojusi nuo 2014-07-02).

ApraÅ¡o 22.22 papunktyje nurodomi Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytus leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ir keitimo pagrindus patvirtinantys tokie dokumentai: „22.22.1 kai užsienietis įregistruoja įmonę, įstaigÄ ar organizacijÄ Lietuvos Respublikoje kaip savininkas ir jis yra Å¡ios įmonės, įstaigos ar organizacijos vadovas, kurio pagrindinis atvykimo tikslas yra darbas Å¡ioje įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje, – Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos įstatai ar nuostatai ir dokumentai, patvirtinantys, kad užsienietis yra tokios įmonės, įstaigos ar organizacijos savininkas ir vadovas, kurio pagrindinis atvykimo tikslas yra darbas Å¡ioje įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje; 22.22.2. kai užsienietis yra įmonės, įregistruotos Lietuvos Respublikoje, kurios įstatinis kapitalas sudaro ne mažiau kaip 50 tÅ«kstančių litų ir kurioje yra įsteigtos ne mažiau kaip 3 darbo vietos ir kiekvienoje visÄ darbo laikÄ dirba Lietuvos Respublikos piliečiai ar nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantys užsieniečiai, vadovas, kurio pagrindinis atvykimo tikslas yra darbas Å¡ioje įmonėje, – Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, kurios įstatinis kapitalas sudaro ne mažiau kaip 50 tÅ«kstančių litų, įstatai, dokumentai, patvirtinantys, kad joje yra įsteigtos ne mažiau kaip 3 darbo vietos ir kiekvienoje visÄ darbo laikÄ dirba Lietuvos Respublikos piliečiai ar nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantys užsieniečiai, ir Å¡ios įmonės tarpininkavimo raÅ¡tas, dokumentai, patvirtinantys, kad užsienietis yra tokios įmonės vadovas, kurio pagrindinis atvykimo tikslas yra darbas Å¡ioje įmonėje.“Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas pateikė visus ApraÅ¡o 22.22.1 ir 22.22.2 punkte nurodytus dokumentus, reikalingus pagrįsti Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytai sÄ lygai atitikti, t. y.

UAB „Azija Lietuvoje“ įstatus, Registrų centro duomenis ir darbo sutartį, patvirtinančiÄ , kad pareiÅ¡kėjas yra minėtos įmonės akcininkas ir vadovas, bendrovės tarpininkavimo raÅ¡tÄ . Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti pagrindai, kuriems esant atsisakoma iÅ¡duoti ar pakeisti užsieniečiui leidimÄ gyventi. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo Sprendimo, Departamentas sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi pareiÅ¡kėjui grindė Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kuriame nustatyta, kad atsisakoma iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi, kai duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimÄ gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė, fiktyvus įvaikinimas arba kad įmonė, kurios dalyvis, vadovas, kolegialaus valdymo ar priežiÅ«ros organo narys yra užsienietis, yra fiktyvi.Atsakovas atsisakė pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi, argumentuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjo pateikti duomenys neatitinka tikrovės, o tikrieji atvykimo tikslai yra kitokie nei deklaruoti.

Atsakovo vertinimu, pareiÅ¡kėjo tikrasis atvykimo tikslas yra įteisinti savo buvimÄ Lietuvos Respublikoje. Atsakovas padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas, kuris yra UAB „Azija Lietuvoje“ akcininkas ir jam priklauso 10 000 Lt įstatinio kapitalo dalis ir yra Å¡ios įmonės generalinis direktorius, neketina vykdyti realios teisėtos veiklos Lietuvoje, kadangi užsienietis neturėjo konkretaus verslo plano, negalėjo pasakyti, kokios bus jo, kaip generalinio direktoriaus, funkcijos įmonėje, kokį pelnÄ ketina gauti ir kokia bus teikiamų paslaugų apimtis bei kaina.

Pasak atsakovo, UAB „Azija Lietuvoje“ buvo įsteigta tam, kad Å¡is užsienietis gautų leidimÄ laikinai gyventi, o ne užsiimtų teisėta veikla ir užsienietis, siekdamas gauti leidimÄ laikinai gyventi teisėtos veiklos pagrindu, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas siekia, kad jam bÅ«tų iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje tikslu vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje, t. y. remdamasis Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad UAB „Azija Lietuvoje“ Å¡iuo metu yra veikianti ir kebabų bei indiÅ¡ko maisto prekybÄ vykdanti įmonė, turinti iÅ¡laidų ir pajamų, mokanti mokesčius, darbo užmokesčius. Be to, jis nutraukė darbo santykius su Norvegijos įmone, kurioje prieÅ¡ tai dirbo, ir savo ateitį sieja bÅ«tent su UAB „Azija Lietuvoje“.Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas atitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas sÄ lygas ir pateikė ApraÅ¡o 22.22 papunktyje nustatytus bÅ«tinus dokumentus Å¡iai sÄ lygai pagrįsti, t. y. su M.

A. yra įsteigęs UAB „Azija Lietuvoje“, minėtos bendrovės įstatinis kapitalas yra 60 000 Lt, pareiÅ¡kėjas yra UAB „Azija Lietuvoje“ registruotos įmonės vadovas. Atsakovas teigia, kad pareiÅ¡kėjas tik formaliai atitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas sÄ lygas. Atsakovas teigia, kad pareiÅ¡kėjas neketina vykdyti teisėtos veiklos, kuriÄ praÅ¡yme iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, jis nurodė vykdysiÄ s, t. y. UAB „Azija Lietuvoje“ kebabų bei indiÅ¡ko maisto prekyba.

Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo pateiktus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad Migracijos departamentas nepagrįstai teigia, jog pareiÅ¡kėjas pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, o jo atvykimo į Lietuvos Respublikos tikslai yra kitokie nei pareiÅ¡kėjas deklaravo. Akivaizdu, kad UAB „Azija Lietuvoje“ realiai vykdo veiklÄ . Atsakovas nepateikė duomenų, kurie paneigtų, kad pareiÅ¡kėjas Lietuvos Respublikoje ketino vykdyti teisėtÄ veiklÄ ir kad į LietuvÄ atvyko bÅ«tent su Å¡iuo tikslu. Atsakovas, turėdamas informacijÄ apie UAB „Azija Lietuvoje“ ir siekdamas ne formaliai, o realiai įsitikinti, ar minėta bendrovė vykdo veiklÄ , galėjo nuvykti į deklaruotÄ bendrovės buveinę.

Be to, atsakovas pats galėjo patikrinti ir surinkti tam tikrus duomenis apie minėtos bendrovės veiklÄ . Atsakovas pagal ApraÅ¡o 55.3 punktÄ privalėjo patikrinti duomenis Juridinių asmenų registre, pagal ApraÅ¡o 55.4 punktÄ â€“ jei tai buvo bÅ«tina, pareikalauti pateikti veiklos apraÅ¡ymÄ ir papildomus dokumentus, patvirtinančius UAB „Azija Lietuvoje“ veiklÄ Lietuvos Respublikoje Å«kinę komercinę veiklÄ patvirtinančiÄ sutartį, metinę pelno mokesčio deklaracijÄ , patalpų nuomos sutartį ar pan., pagal ApraÅ¡o 55.5 punktÄ â€“ papildomus dokumentus, patvirtinančius Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos veiklÄ Lietuvos Respublikoje (Å«kinę komercinę veiklÄ patvirtinančiÄ (-ias) sutartį (-is), metinę pelno mokesčio deklaracijÄ , patalpų nuomos sutartį ar pan.).Taigi, atsakovas turi įvertinti visumÄ faktinių aplinkybių ir sudaryti galimybę pareiÅ¡kėjui pateikti bÅ«tinus dokumentus, jei atsakovo manymu, tokie dokumentai nepateikti.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad siekė, jog bÅ«tų pateikti visi reikiami dokumentai, tačiau atsakovas jų nesulaukęs priėmė sprendimÄ . Atsakovo teiginiai dėl jo pusbrolio M. A. (kito bendrovės akcininko) ir priimtas sprendimas pastarojo atžvilgiu, negali patvirtinti ginčijamo Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėjo ginčijamas Sprendimas yra priimtas jo atžvilgiu, įvertinus individualias pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo ketinamÄ vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje.

Tai, kad pareiÅ¡kėjas darbo sutartyje buvo nurodytas direktoriumi ar generaliniu direktoriumi, nepaneigia, kad jis yra UAB „Azija Lietuvoje“ vadovas. Be to, neturi reikÅ¡mės, kokia akcijų dalis pareiÅ¡kėjui priklauso. Tai atitinka anksčiau minėtas ApraÅ¡o nuostatas, kuriose nėra reikalavimo bÅ«ti direktoriumi ar generaliniu direktoriumi. Be to, atsakovas nevertino ir įmonės finansinės veiklos duomenų, kurie, kaip minėta, patvirtina esminę aplinkybę, kad UAB „Azija Lietuvoje“, kurios akcininkas yra pareiÅ¡kėjas, pagal pateiktus dokumentus, vykdo realiÄ veiklÄ , moka mokesčius, turi pajamų ir iÅ¡laidų.

Atsakovas neginčijo pareiÅ¡kėjo pateiktų duomenų turinio. Teismas neturi pagrindo abejoti Å¡iais duomenimis. Tokie duomenys paneigia atsakovo iÅ¡vadas, kad pareiÅ¡kėjas pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis ir neketino Lietuvos Respublikoje vykdyti teisėtos veiklos, t. y. dirbti UAB „Azija Lietuvoje“. Kad pareiÅ¡kėjas yra minėtos bendrovės vadovas, tuo pačiu ir akcininkas, jo buvimas negali bÅ«ti laikomas nebÅ«tinu įmonės veiklai vykdyti. Atsakovo argumentai, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė konkretaus verslo plano, negalėjo pasakyti, kokios bus jo, kaip generalinio direktoriaus, funkcijos įmonėje, kokį pelnÄ ketina gauti ir kokia bus teikiamų paslaugų apimtis bei kaina, savaime nepagrindžia, kad pareiÅ¡kėjas realiai neketino vykdyti teisėtos veiklos, o tokių duomenų pateikimas nei Ä®statyme, nei ApraÅ¡e nėra įtvirtintas ir Å¡iuo atveju yra perteklinis.

Be to, atsakovas netyrė ir nevertino tos aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjas nutraukė darbo sutartį su įmone Norvegijoje. Taigi, atsakovo abejonės, kad pareiÅ¡kėjas neketinta dirbti Lietuvoje, yra nepagrįstos. PareiÅ¡kėjo pateikti duomenys patvirtina, kad jis atitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas sÄ lygas, bÅ«tinas užsieniečiui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, siekdamas užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje. Departamentas sprendime neatskleidė, kodėl pareiÅ¡kėjo pateikti duomenys paneigia jo ketinimus Lietuvos Respublikoje vykdyti teisėtÄ veiklÄ .

Departamentui pateikti duomenys buvo tikslinami, atsakovas ne formaliai turėjo įvertinti po tikslinimo pateiktų duomenų turinį, o visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinti visumÄ pateiktų dokumentų.Atsakovo sprendimas turi atitikti ir Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, t. y. individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

IÅ¡ Å¡ios teisės normos matyti, kad individualÅ«s administraciniai sprendimai, kokiu pripažintinas ir ginčijamas Departamento sprendimas negali bÅ«ti grindžiamas spėjimais ar įtarimais, asmeninėmis simpatijomis ar antipatijomis. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad kiekvieno konkretaus užsieniečio situacija paprastai yra unikali (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-11-17 nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-2430-14). Taigi, siekiant tinkamai pritaikyti Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , be kita ko, bÅ«tina įvertinti visas reikÅ¡mingas su tokio praÅ¡ymo padavimo egzistuojančias aplinkybes, individualiÄ praÅ¡ymÄ pateikusio užsieniečio situacijÄ .

Vertinama situacija turi bÅ«ti grindžiama nustatytais faktais, kuriuos įvertinus, galima bÅ«tų padaryti iÅ¡vadÄ , ar pareiÅ¡kėjas realiai ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje. Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ginčijamame atsakovo Sprendime nurodytų aplinkybių nepakanka neabejotinai iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjas pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, o tikrieji jo atvykimo tikslai yra kitokie, nei pareiÅ¡kėjo deklaruoti, t. y. prekiauti kebabais ir indiÅ¡ku maistu.

Atsakovas tik formaliai įvertino pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus ir netinkamai įvertino jo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslus, netinkamai įvertino pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus ir faktines aplinkybes. Migracijos departamento Sprendimas naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas ir atsakovas įpareigotinas iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti M. Y. K. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo naudai tenkintų skundo reikalavimų dalį, priteisia pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo Migracijos departamento 37,5 (75Lt/2) Lt, t. y. 10,86 Eur žyminio mokesčio.

Pareiškėjas nepateikė kitų bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių duomenų. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalį, prašymas dėl išlaidų atlyginimo su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu gali būti paduotas teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu, 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsniu,                                    n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kėjo M. Y. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos reikalų skyriaus 2014-08-18 sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-1008(00153) „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Pakistano Islamo Respublikos piliečiui M. Y. K.“ ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjui M. Y. K. priteisti iÅ¡ Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 10,86 Eur (deÅ¡imt eurų ir 86 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                      Jolanta Malijauskienė Henrikas Sadauskas Liudmila Zaborovska