4464162d-0ab7-470b-b3c8-e4e73f3e6175 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr  Administracinė byla Nr. I-484-243/2016  Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01868-2015-6                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.38, 3.21(S) KLAIPĖDOS APYGARDOSADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Eglės Kiaurakytės, Laimutės Jokubauskaitės, dalyvaujant posėdžių sekretorei Vaidai Damašienei, pareiškėjai O.

V., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus, atstovui Egidijui Mockevičiui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. J., V. J., K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos O. V. patikslintÄ skundÄ atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamai Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D.

J., V. J., K. S. dėl 2015-09-11 raÅ¡to (sprendimo) Nr. (20.2)2D-13595 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja O. V. patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus (toliau – Tauragės skyrius) 2015-09-11 raÅ¡tÄ (sprendimÄ ) Nr. (20.2)2D-13595 „Dėl pastatyto balkono“ ir įpareigoti atlikti tyrimÄ dėl statybos teisėtumo.

Nurodo, kad 2015-09-01 praÅ¡ymu prašė Tauragės skyriaus iÅ¡tirti, ar teisėtai prie daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Å ilalė, įrengtas balkonas. Nurodo, kad Tauragės skyrius ginčijamu sprendimu nurodė, jog balkonas be nukrypimų pastatytas 2013-09-15 pagal parengtÄ techninį projektÄ , jo statybai gautas buto, adresu (duomenys neskelbtini), Å ilalė, savininko K. S. sutikimas ir kad vadovaujantis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos virÅ¡ininko 2014-01-08 įsakymu Nr. 1V-5 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų, skundų, praneÅ¡imų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje taisyklių 42, 42.1, 41.11 punktais skundo nagrinėjimas dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo nutrauktas, nes nuo statybos pradžios praėjo daugiau kaip 1 metai.

PareiÅ¡kėjos teigimu, balkono statybos metu buto, adresu (duomenys neskelbtini), Å ilalė, savininkė buvo ji ir sutikimo balkono statybai nedavė, o jos sÅ«nus K. S. duoti sutikimÄ neturėjo teisės. Argumentuoja, jog balkonas Å¡ešėliuoja ir temdo butÄ , kuriame ji gyvena, nuo balkono per langus lyjant bėga vanduo, balkono atramos įrengtos po jos langais. Teigia, jog dėl to patiria didelius nepatogumus, nes yra senyvo amžiaus, silpnai mato, balkonas užstoja Å¡viesÄ , turi nuolat naudoti elektros energijÄ .

PareiÅ¡kėjos teigimu, balkonas turi bÅ«ti nugriautas, kaip neatitinkantis statybos techninio reglamento STR 2.02.01:2004 reikalavimų. PareiÅ¡kėja ir jos atstovas advokatas patikslinto skundo argumentų pagrindu praÅ¡o skundÄ patenkinti. PareiÅ¡kėjos atstovas argumentuoja, jog pareiÅ¡kėja Å¡iuo metu yra buto savininko Å¡eimos narė, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ bute adresu (duomenys neskelbtini),, Å ilalė, todėl turi teisę ginti savo pažeistas teises.Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, atstovaujama Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus, atsiliepimu su patikslintu skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, jog nagrinėjant pareiÅ¡kėjos 2015-09-01 skundÄ atliko patikrinimÄ , kurio metu nustatyta, kad balkonas pastatytas 2013-09-15 (statytojo D. J. liudijimu) pagal parengtÄ techninį projektÄ ir Å ilalės rajono savivaldybės administracijos 2013-07-25 iÅ¡duotÄ raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPP-72-130725-00026. Atsakovės teigimu, balkonas pastatytas be esminių nukrypimų nuo projekto, statybai gauti namo gyventojų daugumos sutikimai, taip pat ir už butÄ Nr. 24 pasiraÅ¡iusio K. S. sutikimas, savavaliÅ¡ka statyba nenustatyta, todėl skundo nagrinėjimas dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo nutrauktas.

Pažymi, jog pareiÅ¡kėja buvo buto (duomenys neskelbtini),, Å ilalė, savininkė, todėl turėjo žinoti apie 2013-06-25 vykusį namo gyventojų susirinkimÄ , kurio metu duoti gyventojų sutikimai dėl balkono statybos, tačiau neginčijo balkono statybos teisėtumÄ , o Å¡iuo metu nebėra buto savininkė (b.l. 33-35). Atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus, atstovas atsiliepime iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu praÅ¡o pareiÅ¡kėjos patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėjos skundas buvo iÅ¡nagrinėtas, o tyrimas nutrauktas dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo (savivaldybės administracijos raÅ¡ytinio pritarimo statinio projektui), nes praėjo 1 metai nuo statybos pradžios.Tretysis suinteresuotas asmuo K. S. nurodė, jog balkonas temdo butÄ , todėl siÅ«lo pareiÅ¡kėjos skundÄ patenkinti. Nurodo, kad neprisimena, ar pasirašė sutikimÄ balkonui įrengti. Tretysis suinteresuotas asmuo D. J. paaiÅ¡kino, jog tuo metu, kai V.

J. rinko gyventojų paraÅ¡us dėl sutikimo įrengti balkonÄ , K. S. nurodė, kad yra buto savininkas. SiÅ«lo pareiÅ¡kėjos patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ Tretysis suinteresuotas asmuo V. J. paaiÅ¡kino, kad sutikimÄ dėl balkono įrengimo pasirašė K. S., nurodęs, kad yra buto savininkas, o per tÄ laikotarpį, kurį gyvena (duomenys neskelbtini),, pareiÅ¡kėjos O. V. nėra mačiusi gyvenant bute (duomenys neskelbtini). SiÅ«lo pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teisėjų kolegija konstatuoja :nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus (toliau – Inspekcija) 2015-09-11 raÅ¡to (sprendimo) Nr. (20.2)2D-13595 „Dėl pastatyto balkono“ (b.l.

5) teisėtumo ir pagrįstumo ir pareiÅ¡kėjos reikalavimo dėl įpareigojimo atlikti veiksmus – tyrimÄ dėl statybos teisėtumo - pagrįstumo. Pagrindiniai teisės aktai, reglamentuojantys ginčo teisinius santykius, yra Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas (toliau - Ä®statymas) ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos virÅ¡ininko 2014-01-08 įsakymu Nr. 1V-5 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų, skundų, praneÅ¡imų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) (redakcija, galiojusi pareiÅ¡kėjos skundo nagrinėjimo metu nuo 2015-04-13 iki 2015-09-10).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog ginčijamas 2015-09-11 sprendimas Nr. (20.2)2D-13595 priimtas iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos 2015-09-01 skundÄ , Inspekcijos Tauragės skyriuje gautÄ 2015-09-01 reg. Nr. (20.2)-3D-2367, dėl balkono, adresu (duomenys neskelbtini), Å ilalė, statybos teisėtumo (b.l. 37-38). Skunde Inspekcijai pareiÅ¡kėja nurodė, kad pastatytas balkonas užtemdo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Å ilalė, ir iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ , kad balkonas bÅ«tų nugriautas. Ginčydama atsakovės atsakymÄ , pareiÅ¡kėja taip pat nurodė, jog siekia konkretaus tikslo – balkono nugriovimo.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (redakcija, galiojusi ginčijamo raÅ¡to priėmimo metu, nuo 2015-07-02 iki 2015-11-01) 35 straipsnio 6 punkte nurodyta, jog pastatytas ar nebaigtas statinys nugriaunamas, jeigu yra pastatytas ar statomas pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Ginčyti statybÄ leidžiančio dokumento teisėtumÄ gali tik suinteresuoti asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, t.y. jie turi turėti reikalavimo teisę. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėja O.

V. 2013-09-09 dovanojimo sutartimi butÄ (duomenys neskelbtini), Å ilalė, padovanojo K. S. (b.l. 9-10). Minėta, jog statybÄ leidžiantis dokumentas Å ilalės rajono savivaldybės administracijos iÅ¡duotas 2013-07-25, t.y. pareiÅ¡kėjai esant buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininke, todėl nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėja turi interesÄ , kad Inspekcija tinkamai iÅ¡nagrinėtų jos 2015-09-01 skundÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo iÅ¡tyrimo.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog statybÄ leidžiantis dokumentas yra Å ilalės rajono savivaldybės administracijos iÅ¡duotas 2013-07-25 raÅ¡ytinis pritarimas statinio projektui Nr. RPP-72-130725-00026 (b.l. 53-54).

Nors pareiÅ¡kėja neginčija statybÄ leidžiančio dokumento teisėtumo ir tai nėra Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas, tačiau pareiÅ¡kėja siekia savo galimai pažeistas teises apginti kitu bÅ«du - įpareigodama InspekcijÄ veikti tam tikru bÅ«du, t.y. atlikti statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo tyrimÄ , argumentuodama, jog jai esant buto, adresu (duomenys neskelbtini),Å ilalė, savininke, sutikimÄ dėl balkono prie kaimyninio buto įrengimo davė ne ji pati, o jos sÅ«nus, kuris nebuvo įgaliotas tai daryti.

Iš ginčijamo akto turinio (b.l.

36) matyti, kad nagrinėjant pareiÅ¡kėjos skundÄ suraÅ¡ytas statybos patikrinimo aktas (b.l. 39-48). Inspekcija konstatavo, jog metalinis karkasinis balkonas pastatytas 2013-09-15 pagal parengtÄ techninį projektÄ ir Å ilalės rajono savivaldybės administracijos iÅ¡duotÄ 2013-07-25 raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPP-72-130725-00026. Nurodyta, jog balkonas pastatytas be nukrypimų nuo projekto, statybai gautas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Å ilalė, gyventojų pritarimas, tarp jų – ir buto (duomenys neskelbtini), Å ilalė, savininko K.

S. sutikimas gyventojų 2013-06-25 susirinkime. Ginčijamu sprendimu nutrauktas statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo tyrimas, vadovaujantis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos virÅ¡ininko 2014-01-08 įsakymu Nr. 1V-5 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų, skundų, praneÅ¡imų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo Valstybinėje teritorijų planavimo ir statybos inspekcijoje taisyklių (toliau – Taisyklės) 42, 42.1, 41.11 punktais, nes nuo statybos pradžios praėjo daugiau kaip 1 metai.

Ä®statymo 25 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog skundai ar praneÅ¡imai dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto iÅ¡duoto statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo nenagrinėjami, apie tai raÅ¡tu informuojant skundÄ ar praneÅ¡imÄ pateikusį asmenį, jeigu nuo statybos pradžios praėjo daugiau kaip vieni metai ir statybÄ leidžiantis dokumentas iÅ¡duotas seniau kaip prieÅ¡ 3 metus (...). Tokia pati nuostata įtvirtinta ir Taisyklių 41.11 punkte, kuriuo remdamasi Inspekcija pagal 42.1 punktÄ nutraukė statybos leidimo iÅ¡davimo teisėtumo nagrinėjimÄ .

IÅ¡ nurodytų teisės normų formuluotės matyti, jog tiek Ä®statymo 25 straipsnio 4 dalies 1 punkte, tiek Taisyklių 41.11 punkte nustatytos dvi privalomos sÄ lygos, kurioms abiem esant gali bÅ«ti nutrauktas praÅ¡ymo ar skundo nagrinėjimas, t.y. nuo statybos pradžios praėjo daugiau kaip vieni metai ir statybÄ leidžiantis dokumentas iÅ¡duotas seniau kaip prieÅ¡ 3 metus. IÅ¡ faktinių bylos aplinkybių matyti, jog nagrinėjamu atveju tenkinama tik viena minėtų teisės normų sÄ lyga, t.y. nuo statybos pradžios praėjo daugiau kaip vieni metai, tačiau statybÄ leidžiantis dokumentas yra iÅ¡duotas anksčiau nei prieÅ¡ 3 metus – 2013-07-25 Nr. RPP-72-130725-00026 (b.l. 53).

Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog Inspekcija nepagrįstai nutraukė pareiÅ¡kėjos skundo nagrinėjimÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento teisėtumo iÅ¡tyrimo.Nagrinėdama pareiÅ¡kėjos skundÄ Inspekcija vadovavosi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-28 įsakymu Nr. D1-827 patvirtintu statybos techniniu reglamentu STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ (toliau – Reglamentas).

Reglamento 10 punkto nustatyta tvarka ir terminu atliko statybos patikrinimÄ ir surašė 2015-09-10 Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktÄ (kontrolinį klausimynÄ ) Nr. SPA-1798(20.2) (b.l. 39-48), kurio metu konstatuotos ginčijamame raÅ¡te iÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės, t.y. jog metalinis karkasinis balkonas pastatytas 2013-09-15 pagal parengtÄ techninį projektÄ ir Å ilalės rajono savivaldybės administracijos iÅ¡duotÄ 2013-07-25 raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui Nr. RPP-72-130725-00026.

Nurodyta, jog balkonas pastatytas be nukrypimų nuo projekto, statybai gautas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini),, Å ilalė, gyventojų pritarimas, tarp jų – ir buto (duomenys neskelbtini),Å ilalė, savininko K. S. sutikimas gyventojų 2013-06-25 susirinkime. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, kad Inspekcija nors ir nutraukė pareiÅ¡kėjos skundo dėl statybÄ leidžiančio dokumento teisėtumo iÅ¡tyrimo nagrinėjimÄ , tačiau iÅ¡ esmės konstatavo statybos teisėtumÄ . Inspekcija nesiaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjos teisinio suinteresuotumo paduoti skundÄ .

Jeigu Inspekcija bÅ«tų tyrusi Å¡iÄ aplinkybę, bÅ«tų nustačiusi, kad sutikimÄ dėl balkono įrengimo davė ne buto, adresu (duomenys neskelbtini),Å ilalė, savininkas, t.y. ne pareiÅ¡kėja, o kitas asmuo. Nustačius Å¡iÄ aplinkybę, Inspekcija turėjo vertinti statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumÄ Å¡iuo aspektu. Administracinis teismas, nagrinėdamas ginčus dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų sprendimų teisėtumo, vykdo vieÅ¡ojo administravimo subjektų kontrolę, t. y. tikrina jų veiksmų (sprendimų) pagrįstumÄ bei teisėtumÄ (ABTÄ® 3 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustačius, jog nesant abiejų privalomų sÄ lygų, įtvirtintų Ä®statymo 25 straipsnio 4 dalies 1 punkte ir Taisyklių 41.11 punkte, Inspekcija turėjo iÅ¡nagrinėti skundÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 10 straipsnio nustatyta tvarka, konstatuotina, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2015-09-11 raÅ¡tas (sprendimas) Nr. (20.2)2D-13595 „Dėl pastatyto balkono“ yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTÄ® 89 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais.

PareiÅ¡kėja formuluoja reikalavimÄ â€“ įpareigoti InspekcijÄ atlikti statybos teisėtumo tyrimÄ . Konstatavus, kad pareiÅ¡kėjos 2015-09-01 skundÄ Inspekcija iÅ¡nagrinėjo netinkamai, patikslintas skundas Å¡ioje dalyje tenkintinas iÅ¡ dalies, vadovaujantis ABTÄ® 88 straipsnio 2 punktu. Inspekcija įpareigotina iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2015-09-01 skundÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo patikrinimo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTĮ 85-89 straipsniais, n u s p r e n d ė:patenkinti iÅ¡ dalies pareiÅ¡kėjos O.

V. patikslintÄ skundÄ , panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2015-09-11 raÅ¡tÄ (sprendimÄ ) Nr. (20.2)2D-13595 „Dėl pastatyto balkono“, įpareigoti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Tauragės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti O. V. 2015-09-01 skundÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo teisėtumo patikrinimo.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjos                                                                                               Vida Stonkuvienė Eglė Kiaurakytė Laimutė Jokubauskaitė