445f200d-02db-4d8d-9bc3-8ce81dcef09a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1196-1011/2016Teisminio proceso Nr.1-01-57583-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.; 2.1.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys,sekretoriaujant Ainai Pacevičienei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams J. S., O. R., V. R.,nuteistajam S. G. (S. G.),nuteistojo gynėjui advokatui S. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistajam S. G. (S. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :

S. G. P. rajono apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2., vadovaujantis BK 641 str., 63 str. 1 d., 4 d., dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta jam subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant: gydytis priklausomybės ligÄ ; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautame Probacijos skyriaus teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam S. G. nurodyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2018-06-04.

Probuojamasis, Å¡iuo metu registruojasi darbo biržoje (psl. 75), tinkamai vykdo pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2016-03-16 ir 2016-04-16 S. G. buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 142 str. 4 d. – 8 Eur ir 17 Eur baudomis (kontrolės metu nepateikė keleivių kontrolei jokio bilieto), paskirtų baudų nesumokėjo (psl. 52–53), todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-18 nutartimi paskirta papildoma pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje (psl. 67), paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ probuojamasis įvykdė (psl. 102, 103).

Tačiau teikimo nagrinėjimo laikotarpiu S. G. dar du kartus buvo baustas pagal ATPK 142 str. 4 d. (kontrolės metu nepateikė keleivių kontrolei jokio bilieto), t. y. 2016­-05-01 ir 2016-05-08, paskirtos 17 Eur baudos, kurių asmuo taip pat nėra sumokėjęs (psl. 78- 81). Nuteistasis netinkamai vykdo pareigÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., t. y. 2016-02-17, 23 val. 04 min. (pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad nespėjo įsėsti į autobusÄ , važiuojantį namo) ir 2016-05-02, 23 val. 05 min. (pasiaiÅ¡kinime teigė, kad pavėlavo nustatytu laiku grįžti namo) naktinių patikrinimų metu nebuvo rastas namuose (psl. 31, 63, 64).

S. G. taip pat pažeidė pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2016-01-05 Prienų rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus praneÅ¡ime nurodyta, kad nuteistasis 2015-12-19, 15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio konfliktavo su sugyventine (psl. 28), taip pat 2016-08-02 ir 2016-09-22 Vilniaus priklausomybės ligų centre nustatytas 1,91 prom. ir 0,14 prom. girtumas (psl. 76, 99). Nuteistasis nors ir įpareigotas gydytis nuo alkoholizmo, Vilniaus priklausomybės ligų centre lankosi nereguliariai, laikotarpyje nuo             2016-08-03 iki 2016-09-02 asmuo apskritai nesilankė socialinio darbuotojo konsultacijose Vilniaus priklausomybės ligų centre (psl. 49, 61, 71, 85), pažymose nurodyta, kad S. G. paskirtų vaistų nuo alkoholizmo nevartojo, į alkoholio vartojimÄ Å¾iÅ«ri nekritiÅ¡kai (psl. 62, 99).

Taip pat pažymėtina, kad nuteistajam 2016-09-07 Vilniaus miesto 5 PK yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d., S. G. paskirta kardomoji priemonė – periodiÅ¡kai registruotis policijos komisariate (psl. 98). Probacijos skyriaus teikimu praÅ¡oma teismo panaikinti S. G. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Teismo posėdžio metu probuojamasis S. G. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad Å¡iuo metu dirba statybose pagal verslo liudijimÄ . Todėl į narkologinį nespėja nueiti, nes registruotis turi 7.30 val., o tuo metu turi bÅ«ti darbe.

Nurodo, kad netekti darbo bijo, nes darbų vadovas labai griežtas. Sutinka, kad laikytis įpareigojimų reikia, todėl ateityje stengsis sureguliuoti darbÄ su vizitu pas gydytojÄ . Pripažįsta, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, byloje paskirta kardomoji priemonė, kurios laikosi. Byla pradėta pagal sugyventinės pareiÅ¡kimÄ dėl sumuÅ¡imo, Å¡ioje byloje yra apklaustas ir Å¡iuo metu gyvena atskirai nuo sugyventinės. Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, buvo depresijoje, todėl iÅ¡gėrė.

Pažymi, kad ateityje pasižada laikysis visų jam skirtų įpareigojimų ir praÅ¡o teikimo netenkinti. Papildomos apklausos metu S. G. parodė, kad gydymosi įstaigoje atsižymėjo du kartus, dėl to pavėlavo į darbÄ ir buvo atleistas. Å iuo metu nedirba, todėl užsiregistravo darbo biržoje, gauna socialinę paÅ¡alpÄ . Nurodo, kad stengsis kuo greičiau susirasti darbÄ . Pažymi, kad vienas vaikas auga nuolat su juo, o kiti 3 vaikai atvažiuoja savaitgaliais. PraktiÅ¡kai vienas iÅ¡laiko 4 vaikus.

Dėl paskirtų jam administracinių nuobaudų sutinka pilnai, šiai dienai paskirtas baudas sumokėjo, dėl savo veiksmų labai gailisi.Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovai vieningos nuomonės dėl teikimo neturėjo, iš esmės sutiko, kad teikimo būtų galima ir netenkinti, kadangi probuojamasis vykdo jam paskirtus įpareigojimus, t. y. reguliariai lankosi gydymo įstaigoje – Priklausomybės ligų centre, užsiregistravo darbo biržoje. Baudos paskirtos už administracinius teisės pažeidimus sumokėtos.

Asmuo Å¡iai dienai nėra padaręs naujų administracinių pažeidimų. Todėl pagrindo tenkinti teikimÄ kaip ir nėra.Teismo posėdžio metu prokuroras A. Vainauskas teikimo nepalaikė. Nurodė, kad nuteistasis po papildomos skirtos byloje pertraukos sumokėjo baudas, praktiÅ¡kai visÄ laikÄ dirbo, Å¡iuo metu stovi darbo biržoje, kiti įpareigojimai yra vykdomi. Paskutiniai nuteistojo padaryti pažeidimai nėra grubÅ«s. Bausmės atidėjimo terminas pakankamai ilgas ir mano, kad S. G. iÅ¡vadas padarė.Teismo posėdžio metu gynėjas adv.

S. K. nurodė, kad teikimas turi bÅ«ti atmestas, nes jo ginamasis dalį įpareigojimų jau įvykdė ir toliau vykdo skirtų įpareigojimų sÄ lygas. Teikimas netenkintinas.IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad probuojamojo                elgesį kontroliuoja Probacijos skyrius, bausmės pabaiga 2018-06-04.Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., be kita ko, nustatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Kaip minėta S. G. bausmės atidėjimo laikotarpiu padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 142 str. 4 d., nes važiavo vieÅ¡uoju transportu ir tikrinusiems pareigÅ«nams nepateikė galiojančio pravažiavimo bilieto.

Tačiau, teismo vertinimu, akivaizdu, kad Å¡ie probuojamojo padaryti pažeidimai nelaikytini Å¡iukščiais, o ir administracinės nuobaudos už jų padarymÄ paskirtos nedidelės.Teismo posėdžio metu probuojamasis S. G. pateikė fiskalinį kvitÄ Nr. 66/72, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-12-12 jis sumokėjo 59 (17+17+17+8) Eur įmokÄ paskirtas administracines nuobaudas.Pažymėtina ir tai, kad dalis S. G. padarytų pažeidimų, kurie nurodyti Probacijos skyriaus teikime, buvo įvykdyti iki Vilniaus apylinkės teismo 2016-05-18 nutarties, kuria nuteistajam buvo sugriežtintos probacijos sÄ lygos, priėmimo.Be to, Probacijos skyriaus atstovas O.

R. pripažino, kad S. G. vykdo jam nustatytÄ pareigÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, lankosi Priklausomybės ligų centre. Po Vilniaus apylinkės teismo 2016-05-18 nutarties priėmimo, S. G. padaryti pažeidimai yra susiję su alkoholio vartojimu. Atkreiptinas dėmesys, jog 2016-09-22 S. G. nustatytas girtumas (0,14 prom.) yra iÅ¡skirtinai mažas, todėl nėra paneigta kaltinamojo versija, jog šį girtumo laipsnį sÄ lygojo vaistų vartojimas.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo reikalavimo, užtikrinant, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių bÅ«tų teisinga pusiausvyra ir bÅ«tų paskirta tokia bausmė, kuri įgyvendintų bausmės tikslus ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, nuteistojo asmenybę, nebÅ«tų per griežta.

Patys pažeidimas negali bÅ«ti siejami su probuojamojo resocializacija, tai pat jo polinkiu daryti nusikalstamas veikas. Kaip minėta, po paskirtos papildomos pareigos S. G. registruojasi darbo biržoje, lankosi priklausomybės ligų centre, baudas, paskirtas už administracinius teisės pažeidimus, sumokėjo. Bausmės atidėjimo terminas yra pakankamai ilgas, todėl S. G. vykdant nustatytus apribojimus, taip pat baigus elgesio pataisos programÄ , yra pagrindas manyti, kad probacijos tikslai bus pasiekti nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad Probacijos skyriaus teikimas dėl                S. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo yra netenkintinas.V.

P. įstatymo 30 str., (duomenys neskelbtini) str., teismas, n u t a r ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Linas DÅ«dys