445eda87-e2ad-4d48-bcbf-24219b784368 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-74-287/2013 m. Teisminio proceso Nr.1-75-1-00637-2012-5 Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.13; 1.2; 1.2.9; 1.2.9.9; 2; 2.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6.  (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 9 d. Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai LukÅ¡ienei, nukentėjusiajai S. T., jos atstovei pagal įstatymÄ L.

B.,         vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, vykdantis individualiÄ veiklÄ prie miÅ¡ko ruoÅ¡os darbų, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, neteistas,  kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį.  Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. T., esant 2004 m. kovo 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo, priteisiant iš D. T. nepilnametės dukros S. T., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 125 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės, nuo 2004 m. kovo 10 d. iki 2008 m. rugpjūčio 26 d. ir nuo 2008 m. spalio 10 d. iki 2012 m. gruodžio 4 d. vengė pareigos mokėti lėšas dukros S. išlaikymui, dėl ko 2012 m. gruodžio 4 d. susidarė 12802,31 Lt įsiskolinimas.

Kaltinamasis D. T. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis žinojo, jog 2004-03-10 iÅ¡situokiant su žmona, dukrai buvo priteistas iÅ¡laikymas, kurį jam atskaičiavo, kai jis dirbo Ž. ŽŪB, daugiau jis iÅ¡laikymo nemokėjo, nes neturėjo darbo, užsidirbdavo tik sau pragyvenimui. Jis supranta, kad dukrai irgi reikalingi pinigai, kuriuos jis, kaip tėvas, privalo mokėti, tačiau jis neturėjo darbo. Nuo praeitų metų gegužės mėnesio jis vykdo individualiÄ veiklÄ ir dirba prie miÅ¡ko ruoÅ¡os darbų, tačiau darbdavys, kurio buveinė yra Kaune, kol mediena nėra realizuota, duoda per mėnesį po 200 Lt avanso ir visas uždarbis.

Jis buvo du kartus registruotas darbo biržoje, tačiau jam jokio darbo nepasiÅ«lė. Jis yra davęs kelis kartus dukrai pinigų į rankas, yra pagaminęs buvusiai žmonai malkų. Jis pripažįsta, padaręs nusikaltimÄ , labai dėl to gailisi, pasižada nuo Å¡iol pastoviai pervedinėti pinigus į dukros sÄ skaitÄ , parašęs darbdaviui praÅ¡ymÄ , kad ne į jo sÄ skaitÄ mokėtų, o į dukros. AtsipraÅ¡o dukros ir jos atstovės, pasižada ateityje laikytis įstatymų ir nebenusikalsti ir praÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.            Po kaltinamojo apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį, kadangi jis, žinodamas apie teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dukrai priteisimo, vengė pareigos mokėti priteistÄ iÅ¡laikymÄ dukrai.   Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).            Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamasis D.

T. neteistas (45 b. l.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (46 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), dirbantis (51 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįraÅ¡ytas (47 b. l.), gyvena vienas, gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu neturi (49, 50 b. l.), prisipažino nusikaltimÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir jos atstovės pagal įstatymÄ , su jomis susitaikė, pasižadėjo mokėti dukrai iÅ¡laikymÄ , todėl teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (BK 38 str., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., D. T. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., D.

T. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : D. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 staipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiÄ ja S. T. ir jos atstove pagal įstatymÄ L.

B.            IÅ¡aiÅ¡kinti D. T., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.            IÅ¡aiÅ¡kinti D. T., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

 Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Rima Razumienė