445ebd3a-7232-47b1-a168-e50f1068022b · Å iaulių apygardos teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A-224-309/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00540-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.8.1; 1.1.8.3; 2.4.2.1; 2.4.7. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 26 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,  teisėjų Raimundo Jurgaičio, Vidmanto Mylės,sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,nuteistajam M.

P., jo gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. P. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo M. P. pripažintas kaltu padaręs keturis nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas:pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (D. P. turto vagystė) – laisvės atėmimu 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (S. S. turto vagystė) – laisvės atėmimu 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose;pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (R.

A. turto vagystė) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (E. K. turto vagystė) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 4 (keturi) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Pritaikius BK 64 1 straipsnio 1, 2 dalis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 2 (du) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. lapkričio 22 d.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo ir 30 MGL dydžio, t. y. 3900 Lt bauda, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas: 2013-07-26; ir nuo 2013-09-16 iki 2013- 09-18.Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013 m. gruodžio 19 d.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

M. P. nuteistas už tai, kad 2013 m. birželio 19 d. apie 17 valandÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ užrakinto laiptinės balkono, nuplėšdamas pakabinamÄ spynÄ , pavogė D. P. priklausantį dviratį, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. P. 200 litų turtinę žalÄ .M. P. nuteistas už tai, kad 2013 m. birželio 26 d. apie 22.10 val., gyvenamojo namo adresu: (duomenys neskelbtini), kieme iÅ¡ I. S. atvirai pagrobė S. S. priklausantį dviratį pavadinimu „Master“, tuo padarydamas S. S. 500 litų turtinę žalÄ .M.

P. nuteistas už tai, kad 2013 m. liepos 25 d. apie 18 valandÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagrobė R. A. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 306“, kuriame buvo „Tele2 Pildyk“ kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nukentėjusiajam R. A. 900 litų turtinę žalÄ .M. P. nuteistas už tai, kad 2013 m. rugsėjo 16 d. apie 10 val., bÅ«damas E. K. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ rankinės pagrobė svetimÄ , E. K. priklausantį turtÄ , t. y. piniginę 15 Lt vertės su joje buvusiais 730 Lt, bei neįgaliojo pažymėjimu, iÅ¡duotu E. K. vardu, viso pagrobdamas turto už 745 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. K. 745 litų turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis M.

P. praÅ¡o sumažinti jam skirtos bausmės laikÄ . Skunde nurodo, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padarytų nusikaltimų, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti, kad nekilo sunkių padarinių, kad jam skirta labai griežta bausmė ir ilgam laikui neteko laisvės. Išėjęs į laisvę norėtų sukurti Å¡eimÄ , įsidarbinti, atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ir gyventi dorai. Apeliacinio proceso metu nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ teismo sprendimÄ pagal apeliacinį skundÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai M. P. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotas nusikalstamÄ as veikas bei paskyrė teisingÄ bausmę.Nuteistasis savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir jo veikų juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydamas apeliacinio skundo reikalavimų.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankcijÄ , privalo vadovautis ir Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatomis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.Nagrinėjamu atveju prielaidų daryti iÅ¡vadai, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam M.

P. bausmę, pažeidė nurodytus baudžiamojo įstatymo reikalavimus, nėra. IÅ¡ pirmosios instancijos teismo nuosprendžio turinio matyti, kad skirdamas bausmę nuteistajam, teismas atsižvelgė į tai, kad pastarasis padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus, kad anksčiau teistas 8 kartus, už veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams teisiamas 8 kartÄ , nusikalto teistumui neiÅ¡nykus, atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad M.

P. anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , už kuriuos teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymo nustatyta tvarka, padarė 4 naujus tyčinius nusikaltimus, todėl, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, yra recidyvistas. Pagal BK 56 straipsnio 1 dalį teismas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Tai reiÅ¡kia, kad laisvės atėmimas yra tipinė bausmė recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , leidžianti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, o ne laisvės atėmimo bausmė, skiriama iÅ¡skirtiniais atvejais, kuriuos teismas privalo motyvuoti.

Apeliacinės instancijos teimas atkreipia dėmesį į tai, kad M. P. 8 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, jam buvo skirtos bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu, taip pat ir laisvės atėmimo bausmės, tačiau M. P. naujus nusikaltimus darė sistemingai, 4 naujus tyčinius nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu.Ir nors nuteistasis M. P. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančiÄ medžiagÄ , sprendžia, kad apelianto skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamos, kuriomis remiantis bÅ«tų galima suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgdama į tai, kad M. P. už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ skirta po 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, t. y. yra mažiau nei BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis (1 metai 7 mėnesiai 15 dienų), o už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ skirta po 3 metus laisvės atėmimo, t. y. mažiau nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis (3 metai 1 mėnuo 15 dienų), kolegija konstatuoja, jog bausmės nuteistajam paskirtos nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo nuostatų, savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu atitinka BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį.

Nuteistasis skunde nurodo, kad labai gailisi, pripažįsta kaltę, tačiau Å¡i aplinkybė buvo įvertinta skiriant bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, bei nesudaro pakankamo pagrindo Å¡velninti jam paskirtos subendrintos bausmės, tai, kad nuteistasis savo gyvenimo bÅ«du ne pirmÄ kartÄ pablogina savo padėtį, yra jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, pasekmė.Teisėjų kolegija, įvertinusi visas aplinkybes konstatuoja, jog apylinkės teismas nagrinėdamas M.

P. baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡tyrė visas bylai svarbias aplinkybes, įvertino byloje surinktus įrodymus nepažeisdamas baudžiamojo proceso teisės normų, skirdamas bausmę atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir kitas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, paskyrė teisingas savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu bausmes, taip pat galutinę subendrintÄ bausmę, kuri nėra per griežta, todėl Å¡velninti jos ir keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, apeliacinio skundo argumentais ir motyvais nėra pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:            nuteistojo M. P. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                   Zigmas Kavaliauskas                                                                                           Teisėjai                                                                                Raimundas Jurgaitis              Vidmantas Mylė                                                                Â