445e6eaa-8cd0-4ccd-9ea3-aaab73b049f7 · Kauno apygardos teismas

Civ                                                                                                    Civilinė byla Nr. B2-2927-343/2011Proceso Nr. 2-56-3-00298-2009-6Procesinio sprendimo kategorija 126.5; 117; 126.8 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 17 d.Kaunas           Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo B UAB „Norekso nekilnojamasis turtas“ administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktÅ«rizacijos centras“ skundÄ dėl B UAB „Norekso nekilnojamasis turtas“ 2011 06 22 kreditorių komiteto susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais ir n u s t a t ė :

         B UAB „Norekso nekilnojamasis turtas“ administratorius UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras” skundu ( b.l. 3-12 ) prašo :

1) patvirtinti administratoriaus ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2010 11 27 iki 2011 05 05;

2) pripažinti negaliojančiu 2011 m. birželio 22 d. kreditorių komiteto susirinkimo trečiojo nutarimo pirmÄ jį sprendimÄ dalyje, kuria administratoriaus atlyginimui nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (2009 10 22) iki 2011 05 05 nutarta: patvirtinti administratoriaus atlyginimÄ 80 000 Lt su PVM, o bendrovės administravimo iÅ¡laidoms (iÅ¡skyrus iÅ¡laidas už pastatų apsaugÄ ) bendrai skirti 48 400 Lt su PVM ir šį klausimÄ perduoti kreditorių komitetui svarstyti iÅ¡ naujo;

3) pripažinti negaliojančiu 2011 m. birželio 22 d. kreditorių komiteto susirinkimo trečiojo nutarimo antrÄ jį sprendimÄ patikslinti 2011 05 05 administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ straipsniais ir šį klausimÄ perduoti kreditorių susirinkimui nagrinėti iÅ¡ naujo Ä®BÄ® 24 str. pagrindu. Skunde nurodo, kad administratoriaus veiklos ataskaita už laikotarpį nuo 2010 11 27 iki 2011 05 05 liko nepatvirtinta. Ä®BÄ® 23str. 4p. nustatyta, kad jeigu kreditorių susirinkimas administratoriaus ataskaitos nepatvirtina, jÄ gali tvirtinti teismas.

Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad Ä®BÄ® nuostatos su administratoriaus ataskaitos patvirtinimu ar nepatvirtinimu tiesiogiai jokių teisinių padarinių nesieja. Mano, kad administratoriaus ataskaitos patvirtinimas reiÅ¡kia kreditorių pritarimÄ administratoriaus veiklai ar jo veiklos daliai, už kuriÄ tvirtinama ataskaita. Ataskaitos nepatvirtinimas reiÅ¡kia, kad kreditoriai nesutinka su administratoriaus veikla vykdant pavedimo sutartį. Nagrinėjamu atveju įmonės kreditoriai dėl administratoriaus ataskaitos už laikotarpį nuo 2010 11 27 iki 2011 05 05 nepriėmė, nenurodė motyvų, kodėl nesutinka su administratoriaus vykdyta veikla, kitaip tariant kreditoriai nenurodė, kodėl, jų manymu, administratorius savo prievoles pagal sudarytÄ pavedimo sutartį vykdė netinkamai.

Pažymi, kad pradinis kreditorių komiteto sprendimas netvirtinti administratoriaus ataskaitos už tÄ patį laikotarpį buvo sÄ lygotas tam tikros administratoriaus teiktinos informacijos trÅ«kumo. Tačiau 2011 06 22 kreditorių komiteto susirinkime nutarimas netvirtinti administratoriaus ataskaitos priimtas iÅ¡ viso nenurodant jokių argumentų. Nurodo, kad dar 2010 11 26 kreditorių susirinkimo sprendimu buvo nuspręsta patvirtinti administratoriaus ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2009 10 22 iki 2010 05 18 ir nuo 2010 05 19 iki 2010 11 26, todėl skundžiamu nutarimu buvo kvestionuojami jau priimti ir galiojantys ankstesnių kreditorių susirinkimų nutarimai.

Administratorius mano, kad skundžiamas nutarimas prieÅ¡tarauja Ä®BÄ® 23 str. 4d. nuostatoms, vilkina bankroto procedÅ«rÄ , bei pažeidžia administratoriaus teises, todėl administratorius ir praÅ¡o teismÄ patvirtinti minėtÄ administratoriaus veiklos ataskaitÄ . Dėl antro reikalavimo nurodo, kad skundžiamu kreditorių komiteto nutarimu patvirtintas vieno mėnesio atlyginimas administratoriui yra 4 444 Lt. su PVM, o kitos administravimo iÅ¡laidos – 2 689 Lt . Ä®BÄ® 23 str. nustatytos kreditorių susirinkimo teisės, tarp jų tvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ .

Kasacinis teismas pažymi, kad visÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , įskaitant administratoriaus atlyginimÄ ir jo mokėjimo tvarkÄ už įmonės administravimÄ bankroto proceso metu nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tvirtina pirmasis kreditorių susirinkimas, įvertinęs administratoriaus jau nurodytas patirtas ir bÅ«simas iÅ¡laidas, bankroto procedÅ«ros apimtį ir kitas konkrečios įmonės bankrotui reikÅ¡mingas aplinkybes ( LAT nutartis civilinėje byloje nr. 3K-3-486/2010 ). Pirmasis kreditorių susirinkimas įvyko 2010 05 18, tačiau administravimo iÅ¡laidų sÄ mata patvirtinta nebuvo. 2010 11 26 įvyko trečiasis kreditorių susirinkimas, kuris administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ pavedė iÅ¡spręsti kreditorių komitetui.

Kreditorių komitetas administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ patvirtino 2011 06 22 susirinkime, t.y. praėjus 18 mėnesių po bankroto bylos iÅ¡kėlimo. VisÄ tÄ laikÄ administratorius vadovavosi teismo 2009 12 09 nutartimi patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata. Ja vadovaujantis buvo sudarinėjamos sutartys dėl atitinkamų paslaugų teikimo. IÅ¡laidos, patirtos įmonės administravimui laikotarpiu 2009 10 22 – 2011 05 05 sudaro 81 434 Lt . Tai patvirtina pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. Pirmasis kreditorių susirinkimas įvyko 2010 05 18, tačiau administravimo iÅ¡laidų sÄ mata patvirtinta nebuvo, tuo tarpu kreditoriai apie Kauno apygardos teismo 2009 12 09 nutartimi patvirtintas administravimo iÅ¡laidas buvo informuoti. 2010 11 26 kreditorių susirinkimas patvirtino administratoriaus ataskaitÄ už laikotarpį - 2009 10 22 - 2010 11 26.

Todėl administratorius visÄ tÄ laikotarpį vadovavosi teismo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata. Patvirtinimas administravimo iÅ¡laidų sÄ matos 48 400 Lt , kai faktiÅ¡kai patirtų iÅ¡laidų suma už praėjusį laikotarpį sudaro 81 434 Lt patvirtina aplinkybę, kad buvo pažeisti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai. Todėl administratorius mano, jog skundžiamas nutarimas yra neteisėtas, todėl naikintinas, o klausimo svarstymas perduotinas kreditorių komitetui nagrinėti iÅ¡ naujo.

AnalogiÅ¡kus motyvus nurodo, ir dėl atlyginimo administratoriui nustatymo. Mano, kad atlyginimas administratoriui turi bÅ«ti 9 680 Lt su PVM. Pagal teismo patvirtintÄ nutartį atlyginimas administratoriui ir yra 9 680 Lt kas mėnuo. Toks jis ir buvo skaičiuojamas. Yra pateikta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra 167 682,57 Lt, kuri yra įtraukta į PVM apskaitÄ . PraÅ¡o vadovautis LAT nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010. Nurodo, kad įmonėje yra 52 kreditoriai, kurių patvirtinta finansinių reikalavimų suma sudaro 11 773 144,88 Lt , bankrutuojančiai įmonei priklauso 32 vienetai nekilnojamojo turto, esančio Kaune ir Å iauliuose, kai kurie objektai yra nebaigtos statybos, todėl tenka nuolat užtikrinti jų apsaugÄ , tai apsunkina tokio turto pardavimo galimybes, įmonė dalyvavo 6 civilinėse bylose dėl sandorių nuginčijimo, žalos atlyginimo, nuostolių priteisimo, preliminarios sutarties pripažinimo pagrindine.

Administratorius, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, perimto valdyti turto mastÄ , jo specifikÄ (nekilnojamasis turtas ir nebaigta statyba), finansinių įsipareigojimų dydį, įmonės bylinėjimÄ si, bankroto bylos sudėtingumo laipsnį Ä®BÄ® 36 str. 5 d. įtvirtintų kriterijų prasme, mano, kad patvirtintas 80 000 Lt atlyginimas administratoriui prieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo principams, ko pasėkoje pažeidžia turtines bankroto administratoriaus teises, yra nepagrįstas, neteisėtas, todėl naikintinas.

Klausimas dėl atlyginimo administratoriui už laikotarpį nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki 2011 05 05 perduotinas kreditorių komitetui svarstyti iÅ¡ naujo. Taip pat skundžiamo nutarimo antruoju sprendimu buvo patikslinta 2011 05 05 patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata atskirais straipsniais:

1) nuo 2011 05 05 patvirtinant administratoriaus atlyginimÄ â€“ 2 procentai su PVM nuo sumos, gautos pardavus bet kokį nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡skyrus turtÄ Naujakurių g., Kaune; iÅ¡ pardavimo sumos minusuojant įkaito turėtojui priklausytinas sumas; ir 4 procentai su PVM nuo sumos, gautos pardavus nekilnojamÄ jį turtÄ Naujakurių g., Kaune; esantį bendrovės turto balanse tokio turto pardavimo momentu, jeigu tokio nekilnojamojo turto bendra pardavimo kaina ne mažesnė nei 2 000 000 Lt;

2) nustatyti, kad archyvo sutvarkymo iÅ¡laidos bus tvirtinamos atskiru kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimu. Administratoriaus nuomone, toks nutarimas prieÅ¡tarauja Ä®BÄ® normoms, todėl yra naikintinas kaip neteisėtas. Komitetas patikslindamas administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ nepasisakė dėl kitų įmonės administravimo iÅ¡laidų – atlyginimas darbuotojams, teisinių paslaugų iÅ¡laidos, paÅ¡to iÅ¡laidos, iÅ¡laidos kurui, apsaugai ir kt. . Akcentuoja, kad įmonėje dirba vienas asmuo, kuriam privalo bÅ«ti mokamas darbo užmokestis, įmonė dalyvauja teisminiuose ginčuose.

Tvirtinant administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , turi bÅ«ti nustatytos tokios administravimo iÅ¡laidų ribos, kurios administratoriui leistų sklandžiai atlikti administravimo procedÅ«ras ir netrikdytų bankroto bylos nagrinėjimo eigos. Å iuo nutarimu nenustatytos administravimo iÅ¡laidos eilei įmonei bÅ«tinų suteikti administravimo paslaugų apmokėjimui, todėl konstatuotina, kad administravimo iÅ¡laidos neužtikrina sklandžios įmonės bankroto procedÅ«ros eigos. Dėl to praÅ¡o nutarimÄ panaikinti, klausimÄ perduoti iÅ¡ naujo kreditorių komitetui svarstyti.

Tikslindamas administravimo iÅ¡laidas kreditorių komitetas nutarė administratoriui mokėti ne fiksuotÄ atlyginimÄ , o procentinį atlygį nuo parduoto turto vertės, esant tam tikroms sÄ lygoms. Mano, kad jeigu tos sÄ lygos nebus iÅ¡pildytos, tai atlyginimas iÅ¡ viso nebus mokamas. NeaiÅ¡ku kuo vadovaujantis tokios sÄ lygos buvo nustatytos. Todėl toks nutarimas neatitinka protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijų ir neužtikrina administratoriaus ir bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyros.

Pažymi, kad įmonės administravimo paslaugos susideda ne vien iÅ¡ turto pardavimo.          Atsiliepimu į skundÄ kreditorių komiteto narys L. V. praÅ¡o skundÄ atmesti. Jis nurodo, kad kreditorių komiteto svarstymui teiktas administratoriaus atlyginimo bei kitų administravimo iÅ¡laidų dydis buvo nustatytas Kauno apygardos teismo 2009 12 09 nutartimi iki administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ patvirtins kreditorių susirinkimas. Pirmasis kreditorių susirinkimas turi nustatyti sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta administratoriui už įmonės administravimÄ bankroto proceso metu, tarp jų ir už laikotarpį nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki pavedimo sutarties su juo sudarymo dienos arba iki pirmojo kreditorių susirinkimo dienos (Ä®BÄ® 36 str. 4 d.).

Konstatuoja, kad atlyginimÄ administratoriui už minėtÄ laikotarpį nustato pirmasis kreditorių susirinkimas. Tokį aiÅ¡kinimÄ patvirtina Ä®BÄ® 36str. 5 d. nuostata, kad atlyginimas administratoriui gali bÅ«ti sumokamas visas iÅ¡ karto baigus procesÄ arba dalimis vykdant bankroto procesÄ . Ä®statyme nenustatyta, kad laikotarpiu kol nesuÅ¡auktas pirmasis kreditorių susirinkimas, bankroto administratorius privalo gauti atlyginimÄ . IÅ¡ įstatymo nuostatų akivaizdu, kad tai priklauso nuo kreditorių susirinkimo valios ir nuo pavedimo sutartyje su administratoriumi aptartų apmokėjimo už įmonės administravimÄ sÄ lygų.

Administratoriui nustatytas atlyginimas 4 444 Lt mėnesiui nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki 2011 05 05 priimtas nepažeidžiant Ä®BÄ® normų, taip pat teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų. Administratorius pateikė bÅ«simų kasmėnesinių administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ motyvuotai nepagrįsdamas tokių iÅ¡laidų reikalingumo, todėl kreditorių komitetas neprivalėjo jas patvirtinti. Ä®BÄ® 10str. 4d.7p. nuostata, kad „administratorius turi teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti“ nereiÅ¡kia, jog administratorius yra laisvas disponuoti sumomis, skirtomis atskirų rÅ«Å¡ių administravimo iÅ¡laidoms padengti ir nevaržomas pareigos atsiskaityti.

Kreditorių komitetas tinkamai įvertino administratoriaus elgesį visų kreditorių atžvilgiu. Kreditorių komitete patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata laikotarpiui nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro yra priimta atsižvelgiant į visas aplinkybes, teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus, todėl negali bÅ«ti panaikinta. Jei administratorius manė, kad jo teisės pažeistos, tai jis turėjo 18 – kÄ mėnesių kreiptis į teismÄ , kad Å¡is įpareigotų kreditorius patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ .

Atkreipia dėmesį, kad tvirtindami administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ kreditoriai įvertino administratoriaus veiklÄ . Administratorius nevykdė pareigos patikrinti bankrutuojančios bendrovės sandorius. Administratorius nevykdė pareigos teikti informacijÄ teismui, kreditoriams. Administratorius nurodė, kad didelę dalį patirtų iÅ¡laidų sudaro patirtos iÅ¡laidos teisinėms paslaugoms. Jo nuomone, teisinės paslaugos buvo nekokybiÅ¡kos.          Atsiliepimu į skundÄ AB „Swedbank“ praÅ¡o skundÄ atmesti ir nurodo, kad yra akivaizdu, jog tarp administratoriaus ir kreditorių yra kilęs nesutarimas dėl administravimo kaÅ¡tų ir jų pagrįstumo.

Kadangi administratoriaus veiklos ataskaitoje be, kita ko, pateikiami duomenys apie ataskaitiniu laikotarpiu susidariusius bankroto administravimo kaštus, todėl esant kreditorių nepritarimui patiriamiems administravimo kaštams nebuvo pritarta ir administratoriaus veiklos ataskaitai. LAT konstatavo, kad administratorius turi pagrįsti prašomų administravimo išlaidų dydį, vėliau pateikti patirtas išlaidas patvirtinančius dokumentus. Administratorius kreditoriams pateikdavo nepakankamai įrodymų, kad patiriamos administravimo išlaidos yra pagrįstos.

B UAB „Norekso nekilnojamas turtas“ atskirų biuro patalpų savo veiklai neturėjo, todėl bankroto administravimas vyko administratoriaus biure ir todėl įdarbinti atskirÄ administratorę jokios bÅ«tinybės nebuvo. Pagal administratorės nurodytas funkcijas matyti, kad ji atlieka eilines bankroto administratoriaus funkcijas, kurias privalo atlikti administratorius. UAB „Verslo valdymo ir restruktÅ«rizavimo centras“ administruoja 32 įmones, todėl tai yra administratoriaus vidinio darbo organizavimo klausimas, administratorius neįrodė, kad M.Prokopenko, kuri įdarbinta B UAB „Norekso nekilnojamasis turtas“ administratore, atlieka tik iÅ¡imtinai su UAB „Norekso nekilnojamasis turtas“ procedÅ«romis susijusias funkcijas.

Be to, matyti, kad buvo iÅ¡siųsta apie 300 laiÅ¡kų, keli skelbimai spaudoje, kelios sutartys, kurias reikia administruoti, skambučiai yra nukreipiami į bendrÄ UAB „Verslo valdymo ir restruktÅ«rizavimo centras“ telefonÄ . Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis buvo sudaryta iki pirmojo kreditorių susirinkimo, dabar buhalterinio darbo apimtys yra ženkliai sumažėję, todėl nepateisinama, kad ženkliai sumažėjus darbo apimtims, buhalterijos vedimo kaina lieka ta pati. Administratorius nepagrindė kanceliarinių prekių iÅ¡laidų, nes yra iÅ¡siųsta 300 laiÅ¡kų, o jų nupirkta 1 000 vnt., įsigyta 30 pokų popieriaus po 500 lapų.

Kadangi įmonė administruoja 32 įmones, tai iÅ¡ pateiktų kelionės lapų neaiÅ¡ku kokių įmonių administravimo tikslais buvo patirtos transporto iÅ¡laidos. Apskaičiavus suteiktų advokato paslaugų kainas, maksimali suteiktų paslaugų suma galėtų bÅ«ti 18 432 Lt . Todėl mano, kad 2011 06 22 kreditorių komiteto nutarimu patvirtinta 48 400 Lt su PVM suma administravimo iÅ¡laidoms už laikotarpį nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki 2011 05 05 yra pagrįsta. Sprendžiant iÅ¡ administratoriaus pateiktų ataskaitų neįprastų ar labai sudėtingų administravimo problemų įmonės turtas administratoriui nesukėlė, įmonė veiklos nevykdo, administratorius administruoja eilę kitų įmonių, todėl skiria tik dalį savo resursų B UAB „Norekso nekilnojamas turtas“ administruoti, todėl 80000Lt suma administratoriaus atlyginimui atitinka teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, nepažeidžia Ä®BÄ® 36str. 5d. nustatytų kriterijų.

            Skundas patenkintinas iÅ¡ dalies. 2011 05 05 įvyko pirmasis B UAB „Norekso nekilnojamasis turtas“ kreditorių komiteto posėdis (t.1, b.l. 17-21). Administratorius ginčijo nutarimÄ dėl administratoriaus ataskaitos už laikotarpį nuo 2010 11 27 iki 2011 05 05 nepatvirtinimo. Nors administratoriaus skundas dar nebuvo iÅ¡nagrinėtas, tačiau 2011 06 22 įvyko ketvirtas kreditorių komiteto posėdis, kuriame vėl buvo svarstomas tas pats klausimas – dėl administratoriaus ataskaitos už laikotarpį nuo 2010 11 27 iki 2011 05 05 patvirtinimo.

Ir 2011 06 22 kreditoriai komiteto posėdyje priėmė nutarimÄ nepatvirtinti tos pačios administratoriaus ataskaitos. Tačiau teismas 2011 m. liepos 13 d. nutartimi iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl pirmojo kreditorių komiteto nutarimų pripažinimo negaliojančiais panaikino B UAB „Norekso nekilnojamasis turtas“ 2011 m. gegužės 5 d. kreditorių komiteto susirinkimo nutarimÄ , kuriuo nepatvirtinta administratoriaus ataskaita už laikotarpį nuo 2010 11 27 iki 2011 05 05 ir paminėtÄ ataskaitÄ patvirtino.

Kauno apygardos teismo 2011 07 13 nutartis įsiteisėjusi. Todėl teismas, taikydamas CPK 293str. 1d. 3p., kuris nustato, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu; reikalavimo patvirtinti administratoriaus ataskaitÄ už laikotarpį nuo 2010 11 27 iki 2011 05 05 svarstymÄ nutraukia. Teismas pažymi, kad ir 2011 06 22 kreditorių komiteto susirinkime kreditorių komiteto nariai, atsisakydami tvirtinti administratoriaus ataskaitÄ , nenurodė kokioje dalyje konkrečiai jie nesutinka su ataskaita ir tuo pačiu administratoriaus vykdyta pagal pavedimo sutartį veikla.

Nei teisiniai, nei kokie nors kitokie argumentai nebuvo pateikti.              2011 m. birželio 22 d. kreditorių komitetas susirinkime trečiojo nutarimo pirmuoju sprendimu nutarė administratoriaus atlyginimui nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (2009 10 22) iki 2011 05 05 patvirtinti administratoriaus atlyginimÄ 80 000 Lt su PVM, o bendrovės administravimo iÅ¡laidoms (iÅ¡skyrus iÅ¡laidas už pastatų apsaugÄ ) bendrai skirti 48 400 Lt su PVM. IÅ¡ Å¡io kreditorių komiteto nutarimo seka, kad patvirtintas vieno mėnesio atlyginimas administratoriui yra 4 444 Lt. su PVM, o kitos administravimo iÅ¡laidos – 2 689 Lt .

Ä®BÄ® 23 str. nustatytos kreditorių susirinkimo teisės, tarp jų - tvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . Kasacinis teismas pažymi, kad visÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , įskaitant administratoriaus atlyginimÄ ir jo mokėjimo tvarkÄ už įmonės administravimÄ bankroto proceso metu nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tvirtina pirmasis kreditorių susirinkimas, įvertinęs administratoriaus jau nurodytas patirtas ir bÅ«simas iÅ¡laidas, bankroto procedÅ«ros apimtį ir kitas konkrečios įmonės bankrotui reikÅ¡mingas aplinkybes ( LAT nutartis civilinėje byloje nr. 3K-3-486/2010 ).

Pirmasis kreditorių susirinkimas įvyko 2010 05 18, tačiau administravimo iÅ¡laidų sÄ mata patvirtinta nebuvo. Nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯monei įsiteisėjo 2009 10 22. 2010 11 26, t.y. praėjus daugiau negu metams laiko po bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įvyko trečiasis kreditorių susirinkimas, kuris administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ pavedė iÅ¡spręsti kreditorių komitetui. Kreditorių komitetas administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ patvirtino 2011 06 22 susirinkime, t.y. praėjus 18 mėnesių po bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

VisÄ tÄ laikÄ administratorius vadovavosi Kauno apygardos teismo 2009 12 09 nutartimi patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata. Ja vadovaujantis buvo sudarinėjamos sutartys dėl atitinkamų paslaugų teikimo. IÅ¡laidos, patirtos įmonės administravimui laikotarpiu 2009 10 22 – 2011 05 05 sudaro 81 434 Lt . Tai patvirtina pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. Kaip nurodo administratorius, kreditoriai apie Kauno apygardos teismo 2009 12 09 nutartimi patvirtintas administravimo iÅ¡laidas buvo informuoti. 2011 11 26 kreditorių susirinkimas patvirtino administratoriaus ataskaitÄ už laikotarpį - 2009 10 22 - 2010 11 26, tačiau administravimo iÅ¡laidų sÄ mata patvirtinta nebuvo.

Todėl administratorius visÄ tÄ laikotarpį vadovavosi teismo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata. Jeigu kreditoriai sprendžia, kad teismo patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata yra pernelyg didelė, kad reikia taupyti, tai yra visiÅ¡kai nesuprantama, kodėl net 18 mėnesių kreditoriai nesprendė klausimo dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimo. Administratorius visÄ tÄ laikÄ teikė įmonės administravimo paslaugas, už tai jam nebuvo sumokėta, ir toliau administratorius bylinėjasi su įmonės kreditoriais, dėl ko patiria papildomų laiko ir finansinių sÄ naudų.

Teismas sprendžia, kad patvirtinimas administravimo iÅ¡laidų sÄ matos 48 400 Lt, kai faktiÅ¡kai patirtų iÅ¡laidų suma už praėjusį laikotarpį sudaro 81 434 Lt patvirtina aplinkybę, kad buvo pažeisti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai. Teismas pažymi tÄ aplinkybę, kad dėl Å¡ių nesutarimų atsakomybę turi prisiimti patys kreditoriai, kurie nesprendė administravimo iÅ¡laidų klausimo įstatymo nustatytais terminais. Ä®vertinęs aukščiau nurodytÄ , teismas sprendžia, jog skundžiamas nutarimas yra neteisėtas, todėl naikintinas, o klausimo svarstymas perduotinas kreditorių komitetui nagrinėti iÅ¡ naujo.

               Administratorius nesutinka ir su nutarimu dėl atlyginimo administratoriui už laikotarpį nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki 2011 05 05. Skunde nurodomi analogiÅ¡ki motyvai kaip ir motyvai dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimo. Administratorius mano, kad atlyginimas turi bÅ«ti 9680 Lt su PVM kas mėnuo, nes toks yra pagal teismo nutartį. Kreditoriai tokį ilgÄ laiko tarpÄ nespręsdami klausimo dėl atlyginimo administratoriui, teismo vertinimu, sutiko su teismo nustatytu atlyginimo dydžiu.

Administratorius turėjo teisę skaičiuoti atlyginimÄ . Toks jis ir buvo skaičiuojamas. Yra pateikta PVM sÄ skaita – faktÅ«ra 167 682,57 Lt, kuri yra įtraukta į PVM apskaitÄ . Kriterijai administratoriaus atlyginimo už teikiamas paslaugas dydžiui nustatyti yra įtvirtinti Ä®BÄ® 36str. 5d., kuri nustato, kad administratoriaus atlyginimo suma ( atsižvelgiant į tai, ar bankrutuojanti ir (arba) bankrutavusi įmonė tęsia (vykdo) veiklÄ , į parduodamo įmonės turto rūšį bei jo kiekį, taip pat į įmonei iÅ¡keltų bylų bei pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių sudėtingumÄ ir kiekį) ir jo mokėjimo tvarka (atlyginimo suma gali bÅ«ti iÅ¡mokama visa iÅ¡ karto baigus bankroto procesÄ arba dalimis vykdant bankroto procesÄ ) nustatoma pavedimo sutartyje.

Pagal suformuotÄ praktikÄ atlyginimo administratoriui dydis turi atitikti protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus; bei užtikrinti tiek administratoriaus, tiek bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrÄ . Kaip nurodė administratorius, įmonėje yra 52 teismo patvirtinti kreditoriai, kurių finansinių reikalavimų suma sudaro 11 773 144,88 Lt . Pagal balanso, sudaryto 2010 12 31, duomenis įmonė turi turto už bendrÄ 13 692 480 Lt sumÄ , ilgalaikio materialiojo turto vertė siekia 13 048 946 Lt .

Bankrutuojančiai įmonei nuosavybės teise priklauso 32 vienetai nekilnojamojo turto (žemės sklypai, pastatai, gyvenamosios ir negyvenamosios patalpos), esančio dviejuose miestuose: Kaune ir Å iauliuose. Kai kurie objektai, kaip antai - Taikos g. 55, Studentų g. 3 A, Kaune yra nebaigtos statybos, ko pasėkoje bÅ«tina užtikrinti jų apsaugÄ dėl to, kad turtas nebÅ«tų vagiamas ir užkirsti keliÄ galimoms nelaimėms įvykti, be to, aplinkybė, kad objektas nėra baigtas statyti, apsunkina jo pardavimo galimybes.

Ä®monė dalyvauja 4 nagrinėjamose bylose. Teismas, įvertinęs nurodytÄ sprendžia, kad atlyginimo administratoriui dydis yra nustatytas netinkamai įvertinus bylos sudėtingumÄ Ä®BÄ® 36str. 5d. įtvirtintų kriterijų prasme, o taip pat prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principams; akivaizdžiai pažeidžia turtines administratoriaus teises. Nutarimas dėl to yra nepagrįstas. Nutarimas yra priimtas pažeidžiant taip pat teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus. Dėl nurodyto nutarimas pripažintinas negaliojančiu, o klausimas perduotinas kreditorių komitetui svarstyti iÅ¡ naujo.

Pažymėtina ta aplinkybė, kad tokį ilgÄ laiko tarpÄ nesprendžiant atlyginimo administratoriui klausimo buvo pažeistos jo teisės į teisingÄ atlyginimÄ už atliktÄ darbÄ , administratorius neteko teisės rinktis ar už kreditorių nustatytÄ atlyginimÄ jis bÅ«tų suteikęs teikti įmonei paslaugas, kurias jis suteikė.          Skundžiamo nutarimo antruoju sprendimu buvo patikslinta 2011 05 05 patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata atskirais straipsniais:

1) nuo 2011 05 05 patvirtinant administratoriaus atlyginimÄ â€“ 2 procentai su PVM nuo sumos, gautos pardavus bet kokį nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡skyrus turtÄ Naujakurių g., Kaune; iÅ¡ pardavimo sumos minusuojant įkaito turėtojui priklausytinas sumas; ir 4 procentai su PVM nuo sumos, gautos pardavus nekilnojamÄ jį turtÄ Naujakurių g., Kaune; esantį bendrovės turto balanse tokio turto pardavimo momentu, jeigu tokio nekilnojamojo turto bendra pardavimo kaina ne mažesnė nei 2 000 000 Lt;

2) nustatyti, kad archyvo sutvarkymo iÅ¡laidos bus tvirtinamos atskiru kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimu. Administratoriaus nuomone, toks nutarimas prieÅ¡tarauja Ä®BÄ® normoms, todėl yra naikintinas kaip neteisėtas. Administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ be atlyginimo administratoriui sudaro: atlyginimas darbuotojams, teisinių paslaugų iÅ¡laidos, paÅ¡to iÅ¡laidos, iÅ¡laidos kurui, apsaugai ir kt. . Tvirtinant administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , turi bÅ«ti nustatytos tokios administravimo iÅ¡laidų ribos, kurios administratoriui leistų sklandžiai atlikti administravimo procedÅ«ras ir netrikdytų bankroto bylos nagrinėjimo eigos.

Å iuo nutarimu nenustatytos administravimo iÅ¡laidos eilei įmonei bÅ«tinų suteikti paslaugų apmokėjimui. Ä®monėje priimami kreditorių nutarimai yra nenuoseklÅ«s, jais yra iÅ¡sklaidomos administravimo iÅ¡laidos atskirais punktais ir tampa nebeaiÅ¡ku, kokio dydžio administravimo iÅ¡laidos yra nustatytos. Dar nesulaukus teismo sprendimo apskundus vienÄ nutarimÄ administravimo iÅ¡laidų dalyje, Å¡aukiamas kitas susirinkimas ir jame, dar nepanaikinus ankstesnių nutarimų, svarstomi vėl tie patys klausimai ir priimami nutarimai. 2011 05 05 kreditorių komitetas priėmė nutarimÄ nuo 2011 05 05 patvirtinti administratoriaus atlyginimo bendrÄ sumÄ 10 000 Lt plius PVM iki įmonės pabaigos (t.1, b.l. 17-21).

Šį nutarimÄ administratorius apskundė. Kauno apygardos teismas 2011 07 13 nutartimi pripažino negaliojančiu 2011 05 05 B UAB „Norekso nekilnojamasis turtas“ kreditorių komiteto trečiojo nutarimo ketvirtuoju sprendimu priimtÄ nutarimÄ administratoriaus atlyginimui nuo 2011 05 05 patvirtinti bendrÄ sumÄ 10 000 Lt plius PVM iki įmonės pabaigos ir perdavė šį klausimÄ svarstyti B UAB „Norekso nekilnojamasis turtas“ kreditorių komiteto susirinkimui iÅ¡ naujo. Kreditorių komitetas, nesulaukęs kaip bus iÅ¡nagrinėtas skundas, skundžiamu nutarimu patikslino administratoriaus atlyginimÄ .

Susidarė situacija, kai nebegalioja nutarimas, kuris buvo patikslintas. Todėl tesimas sprendžia, kad jau vien dėl Å¡ios aplinkybės negaliojančiu pripažintinas nutarimas, tikslinantis jau nebegaliojantį nutarimÄ . Kita vertus, tikslindamas administravimo iÅ¡laidas kreditorių komitetas nutarė administratoriui mokėti ne fiksuotÄ atlyginimÄ , o procentinį atlygį nuo parduoto turto vertės ir tik esant tam tikroms sÄ lygoms. Tokiam nutarimui galiojant, jeigu tos sÄ lygos nebus iÅ¡pildytos, tai akivaizdu, jog atlyginimas iÅ¡ viso nebus mokamas, t.y. administratorius turės teikti bankroto administravimo paslaugas veltui.

Be to, neaiÅ¡ku kuo vadovaujantis tokios sÄ lygos buvo nustatytos. Todėl toks nutarimas yra nepagrįstas. Be to, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad toks nutarimas neatitinka protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijų ir neužtikrina administratoriaus ir bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyros. Todėl toks nutarimas yra ir neteisėtas.             Yra akivaizdu, jog tarp administratoriaus ir kreditorių yra kilęs nesutarimas dėl administravimo kaÅ¡tų ir jų pagrįstumo.

Yra susiformavusi tokia praktika, kad administratorius turi pagrįsti praÅ¡omų administravimo iÅ¡laidų dydį, vėliau pateikti patirtas iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus. AB Swedbank nuomone, administratorius kreditoriams pateikdavo nepakankamai įrodymų, kad patiriamos administravimo iÅ¡laidos yra pagrįstos. Ä®vertinęs šį argumentÄ teismas sprendžia, kad kreditoriai turi teisę kreiptis į teismÄ ir iÅ¡siieÅ¡koti nepagrįstai iÅ¡leistas pinigų sumas įmonei administruoti. Vien nuomonės, kad pateikta nepakankamai įrodymų administravimo iÅ¡laidoms pagrįsti, Å¡iuo atveju nepakanka, juo labiau tai nesudaro pagrindo neskirti administratoriui atlyginimo.

Nesutarimai neskiriant lėšų administravimui nebus iÅ¡spręsti.            Trečiasis asmuo L. V. nurodo, kad administratorius jeigu manė, kad jo teisės pažeistos, tai jis turėjo 18 – kÄ mėnesių kreiptis į teismÄ , kad Å¡is įpareigotų kreditorius patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . Teismas atkreipia kreditoriaus dėmesį, kad Ä®BÄ® 36 str. 4 d. aiÅ¡kiai nustato, kad pirmasis kreditorių susirinkimas privalo (teismas pažymi, kad privalo tai nereiÅ¡kia turi teisę ar gali, o bÅ«tent ir reiÅ¡kia, kad privalo) nustatyti sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta administratoriui už įmonės administravimÄ bankroto proceso metu, įskaitant laikotarpį nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki pavedimo sutarties su juo sudarymo dienos arba iki pirmojo kreditorių susirinkimo dienos.

BÅ«tent kreditoriai nevykdė įstatymo, jį pažeidinėjo daugiau kaip metus. L. V. atkreipia dėmesį, kad tvirtindami administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ kreditoriai įvertino administratoriaus veiklÄ , tačiau atsiliepime nenurodo, kokia konkreti administratoriaus veikla netenkino kreditorių, kÄ administratorius atliko neteisėtai, todėl teismas šį argumentÄ vertina kaip kreditoriaus nuomonę. Be to, teismas pažymi, kad nustatant administratoriaus atlyginimo sumÄ reikia atsižvelgti į tam tikras aplinkybes, kurios iÅ¡vardintos Ä®BÄ® 36str. 5d. .

Ä®statymas nenumato, kad kreditoriai turi įvertinti administratoriaus veiklÄ . Kreditorius nurodo, kad administratorius nevykdė pareigos patikrinti bankrutuojančios bendrovės sandorius. TokiÄ iÅ¡vadÄ jis daro vadovaudamasis administratoriaus atsakymu kreditoriui 2010 11 26 kreditorių susirinkime, kad sandorių analizė dar nėra baigta. Teismas sprendžia, kad Å¡i aplinkybė administratoriaus atsakymu nėra įrodyta. L. V. teigia, kad administratorius nevykdė pareigos teikti informacijÄ teismui, kreditoriams.

Å iÄ aplinkybę jis sieja su tuo, kad administratorius nepateikė PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų L. V. užvedant bylÄ . Dėl Å¡io argumento atkreiptinas dėmesys į tÄ aplinkybę, kad pats L. V. perdavė įmonės dokumentus administratoriui, todėl jis turi žinoti kokie dokumentai buvo perduoti, o iÅ¡ kitos pusės nepateikti įrodymai, kad administratorius neteikė informacijos kreditoriams. Taip pat L. V. nurodo, kad administratorius nurodė, jog didelę dalį patirtų iÅ¡laidų sudaro patirtos iÅ¡laidos teisinėms paslaugoms, kurios, jo nuomone, buvo nekokybiÅ¡kos.

Teismas sprendžia, kad nėra įrodyta, jog teisinės paslaugos buvo nekokybiÅ¡kos, o L. V. nėra subjektas, kuris turi teisę vertinti teisinių paslaugų kokybę. T.y. L. V. nurodyti argumentai yra susiję su jo santykiais su administratoriumi. Teismas sprendžia, kad L. V. aukščiau iÅ¡vardinti argumentai nesudaro pagrindo skundÄ atmesti.            Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas faktines bylos aplinkybes, įrodymus, sprendžia, kad skundas iÅ¡ dalies yra pagrįstas, todėl patenkintinas.

             Vadovaudamasis CPK 290-291 str.,str., Ä®monių bankroto įstatymo 24 str., teismas n u t a r i a : skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Klausimo dėl administratoriaus atskaitos patvirtinimo ir nutarimo dalyje dėl administratoriaus ataskaitos už laikotarpį nuo 2010 11 27 iki 2011 05 05 nepatvirtinimo panaikinimo nagrinėjimÄ nutraukti.Pripažinti negaliojančiu 2011 m. birželio 22 d. kreditorių komiteto susirinkimo trečiojo nutarimo pirmÄ jį sprendimÄ dalyje, kuria administratoriaus atlyginimui nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (2009 10 22) iki 2011 05 05 nutarta: patvirtinti administratoriaus atlyginimÄ 80 000 Lt su PVM, o bendrovės administravimo iÅ¡laidoms (iÅ¡skyrus iÅ¡laidas už pastatų apsaugÄ ) bendrai skirti 48 400 Lt su PVM ir šį klausimÄ perduoti kreditorių komitetui svarstyti iÅ¡ naujo.Pripažinti negaliojančiu 2011 m. birželio 22 d. kreditorių komiteto susirinkimo trečiojo nutarimo antrÄ jį sprendimÄ patikslinti 2011 05 05 administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ straipsniais 1) nuo 2011 05 05 patvirtinant administratoriaus atlyginimÄ â€“ 2 procentai su PVM nuo sumos, gautos pardavus bet kokį nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡skyrus turtÄ Naujakurių g., Kaune; iÅ¡ pardavimo sumos minusuojant įkaito turėtojui priklausytinas sumas; ir 4 procentai su PVM nuo sumos, gautos pardavus nekilnojamÄ jį turtÄ Naujakurių g., Kaune; esantį bendrovės turto balanse tokio turto pardavimo momentu, jeigu tokio nekilnojamojo turto bendra pardavimo kaina ne mažesnė nei 2000000 Lt ir šį klausimÄ perduoti kreditorių komitetui svarstyti iÅ¡ naujo.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Rūta Palubinskaitė