445c171f-bc48-46d6-a44c-e165ede97dc5 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-142-443/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38341-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.2.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2. (S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                     N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2016 m. rugsėjo 2 d.

  Šakiai                           Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajam D. T., kaltinamojo gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui,                           vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , naÅ¡lys, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir         n u s t a t ė:

                                      kaltinamasis D. T. 2016-08-13 apie 19.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sudavė ranka ne mažiau vienÄ smÅ«gį T. P. į veidÄ ir tyčia peiliu-mačete sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių J. P. į galvÄ , petį ir dilbį, tuo nukentėjusiai T. P. padarė veido sumuÅ¡imÄ ir Å¡iais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmÄ ; tuo nukentėjusiam J.

P. padarė kirstinę galvos žaizdÄ , kairiojo peties ir dilbio sumuÅ¡imus ir tokiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ , taip padarydamas nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nurodytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta daiktu, turinčiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiÅ«ros protokolais, medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡ais, asmens blaivumo testo kvitu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamasis parodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi smurtavęs prieÅ¡ savo tetÄ T.

P. ir jos sutuoktinį J. P. PaaiÅ¡kino, kad visiÅ¡kai nepamena 2016-08-13 vakaro įvykių, nes buvo labai girtas. PrieÅ¡ tai dviese su draugu iÅ¡gėrė daugiau kaip 8 butelius stipraus 19 proc. vyno "X failai". Su teta T. P. ir jos vyru vienuose namuose gyvena nuo pat vaikystės. Tuose namuose augo auginamas močiutės, kuriai mirus pasiliko gyventi su teta ir jos vyru. Kartu veda bendrÄ Å«kį – augina gyvulius, kartu perka maistÄ , leidžia bendrai pinigus kitoms reikmėms. Smurtavo pirmÄ kartÄ . Dabar su teta ir tetėnu yra susitaikę, pasižada daugiau taip nesielgti.

Labai gailisi, kad taip atsitiko.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis-mačetė, saugomas Marijampolės apskrities VPK Å akių RPK, kvito Nr. 0072734.        Atliekant D. T. blaivumo testÄ buvo nustatyta, kad 2016-08-13 20.40 val. D. T. buvo neblaivus – 2,37 promilės girtumas.            2016-08-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, foto kortele prie jo, užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini).

Nurodytuose procesiniuose dokumentuose užfiksuotas įvykio vietos vaizdas – išmėtyti daiktai, išpilti plikyti miltai, ant grindų gulintis peilis-kardas (mačetė). 2016-08-16 daiktų apžiūros protokole aprašyti įvykio vietoje paimto nusikaltimo įrankio – peilio-mečetės požymiai. 2016-08-13 asmens apžiūros protokolais, fotokortelėmis prie jų užfiksuota išorinė nukentėjusiųjų T. P. ir J. P. apžiūra, vizualiai matomi jų išoriniai sužalojimai.               2016-08-13 medicinos dokumentų išrašais užfiksuoti nukentėjusiesiųjų VšĮ Šakių ligoninė konstatuoti sužalojimai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota: kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi tyčia sudavė ne mažiau vienÄ smÅ«gį ranka T. P. į veidÄ ir tyčia peiliu-mačete sudavė ne mažiautrijų smÅ«gių J. P. į galvÄ , petį ir dilbį, tuo nukentėjusiajai T. P. padarė veido sumuÅ¡imÄ ; tuo nukentėjusiajam J. P. padarė kirstinę galvos žaizdÄ , kairiojo peties ir dilbio sumuÅ¡imus ir Å¡iais savo veiksmais jiems sukėlė fizinį skausmÄ .

 Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas nustatė tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios įvykdymu yra kaltinamas (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.) ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.        Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.   Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra:

į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatytas nusikaltimas nesunkus; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl nepagrįsto nesusivaldymo, padidėjusio pykčio ir agresyvumo;

į kaltinamojo asmenybę, amžių, sveikatos bÅ«klę, socialinę brandÄ , mentalitetÄ , – teisiamasis yra pilnametis, anksčiau neteistas, niekur nedirbantis; į tai, kad kaip kaltinamasis, taip ir nukentėjusieji Å¡iuo metu gyvena iÅ¡ esmės kartu viename gyvenamajame name ir draudimo skyrimas prisiartinti prie nukentėjusiųjų tokiomis sÄ lygomis bÅ«tų sunkiai įgyvendinamas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.  Teismo vertinimu, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina įstatymo numatytam vidurkiui artima viešųjų darbų bausmė, kuriÄ atlikti kaltinamasis teisiamajame posėdyje nurodė sutinkantis, turintis tam galimybę.

Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir BK 722 str., kaltinamajam skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. IÅ¡ 2016-08-24 teisme gautos pažymos Nr. NTP-7-8792 matyti, kad antrinės teisinės pagalbos valstybės naudai priteistina iÅ¡laidų suma, teikiant advokatui O. Radimonui teisinę pagalbÄ Â Â pirmosios instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajam D.

T., sudaro 34,74 Eur. Nagrinėjant teisme bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.).             Įstatyme įsakmiai nurodyta, jog nagrinėjant teisme bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas yra privalomas.

Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba. Be to, atsižvelgiant į tai, kad valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę pasinaudoti tokioje padėtyje kai byla nagrinėjama teisme pagreitinto proceso tvarka kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn patrauktam asmeniui, nepaisant ir jo turtinės padėties, iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, bei vadovaujantis teismine praktika (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-322/2014), antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteistinos.  Įvertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a:  D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti 6 mėn. (Å¡eÅ¡iems mėnesiams) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui bei įpareigoti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėn. (keturis mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui bei įpareigoti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurias sudaro 34,74 Eur, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ pirmosios instancijos teisme pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡ D. T. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                    Arturas Rauktys