445b0930-8d97-448b-b06e-4c9192ccc3f7 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-45-277/2011(Proceso Nr.1-59-1-00046-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.1.;2.3.6.4.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2011 m. kovo 3 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui L. L., gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui, nukentėjusiesiems P. K. ir L. L., vertėjai Irenai Pauliukevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.P. (V.

P.), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas: 1) 1996 m. lapkričio 27 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams be baudos su turto konfiskavimu, paleistas 1998 m. lapkričio 25 d., vadovaujantis KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 24 d. nutartimi, pritaikius Baudžiamojo kodekso 542 straipsnį, lygtinai nuo likusios vienerių metų vienuolikos mėnesių 3 dienų bausmės;2) 2001 m. gegužės 30 d.

Vilniaus miesto ketvirto apylinkės teismo pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams be baudos, konfiskuojant turto už 500 Lt, 2003 m. birželio 5 d. to paties teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iÅ¡ senojo Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalies į naujojo Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paliekant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, iÅ¡ 272 straipsnio 2 dalies į naujojo Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant naujÄ trejų metų laisvės atėmimo bausmę ir paskirta nauja subendrinta laisvės atėmimo trejiems metams bausmė;3) 2001 m. rugpjūčio 7 d.

Vilniaus miesto ketvirto apylinkės teismo pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2321 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, konfiskuojant ½ turto, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Vilniaus miesto ketvirto apylinkės teismo 2001 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo penkeriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausmė; 2003 m. liepos 31 d. to paties teismo nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota iÅ¡ senojo Baudžiamojo kodekso 2321 straipsnio 3 dalies į naujojo Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirta laisvės atėmimo penkeriems metams trims mėnesiams bausmė; 2004 m. rugpjūčio 6 d. to paties teismo nutartimi bausmė suÅ¡velninta ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo ketveriems metams bausmė;4) 2001 m. gruodžio 12 d.

Vilniaus miesto ketvirto apylinkės teismo pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto ketvirto apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo penkeriems metams šešiems mėnesiams bausmė; 2003 m. lapkričio 13 d. to paties teismo nutartimi veika perkvalifikuota į naujojo Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė, bausmę subendrinus su 2001 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo penkeriems metams trims mėnesiams bausmė; 2004 m. spalio 21 d.

Vilniaus miesto ketvirto apylinkės teismo nutartimi 2003 m. lapkričio 13 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo ketveriems metams bausmė, paleistas 2004 m. gruodžio 14 d., vadovaujantis Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutartimi, pritaikius Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio, lygtinai, neatlikęs penkių mėnesių 23 dienų bausmės; 5) 2009 m. rugsėjo 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; 6) 2009 m. lapkričio 17 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausme;7) 2010 m. kovo 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudėjus, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir trims mėnesiams, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2010 m. kovo 18 dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2009 m. sausio 10 d. iki 2009 m. sausio 12 d., nuo 2009 m. sausio 16 d. iki 2009 m. sausio 18 d., nuo 2009 m. birželio 3 d. iki 2009 m. birželio 5 d., nuo 2009 m. liepos 13 d. iki 2009 m. liepos 15 d., kardomosios priemonės suėmimo laikas nuo 2009 m. liepos 15 d. iki 2009 m. lapkričio 17 d. bei bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendį – nuo 2009 m. lapkričio 17 d. iki 2010 m. kovo 18 d., 2011 m. vasario 18 d., remiantis Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartimi, pritaikius Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 7 mėnesių ir 29 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl vienos nuskalstamos veikos.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :             V.

P. 2011 m. vasario 23 d., apie 15 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), atvirai, L. L. ir P. K. matant, pagrobė L. L. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung C3050“, kainuojantį 250 Lt, ir P. K. mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Nokia 5300“, kainuojantį 150 Lt, ir „Samsung SGH-C260“, kainuojantį 100 Lt, padarydamas P. K. ir L. L. turtinę žalÄ po 250 Lt.V. P. kaltę prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. vasario 23 d., apie 15 val., bÅ«damas Didžiasalio kaime, užėjo pas pažįstamÄ P. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Ten buvo ir L. L.. P. K. ir L. L. kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus. L. L. paprašė mobiliojo ryÅ¡io telefono, nes ketino paskambinti pažįstamam į Vilnių. L. L. davė telefonÄ . Tuo metu P. K. ir L. L. susibarė dėl alkoholiui iÅ¡leistų pinigų. Tada sumanė pagrobti L. L. telefonÄ â€žSamsung“, kurį laikė rankoje, ir ant stalo gulėjusius du P. K. telefonus. L. L. telefonÄ Ä¯sidėjo į striukės kiÅ¡enę ir, paėmęs nuo stalo P. K. telefonus, išėjo iÅ¡ buto. P. K. ar L.

L. bandė jį pavyti, reikalavo grÄ Å¾inti telefonus, bet nepavijo ir jis iÅ¡bėgo į laukÄ . KitÄ dienÄ iÅ¡ visų telefonų išėmė SIM korteles. Prie parduotuvės „Imeda“ sutiko A. S., kuriam padavė telefonÄ â€žNokia“ ir paprašė parduoti. A. S. telefonÄ kažkam pardavė. Atnešė alaus, kurį kartu gėrė. Kitus du telefonus ir SIM korteles turėjo prie savęs. 2011 m. vasario 25 dienÄ , apie 10 val., policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas ir pristatytas į Ignalinos policijos komisariatÄ .

Policijos pareigÅ«nams atidavė pas jį buvusius du telefonus ir trijų telefonų SIM korteles. Nukentėjusysis P. K. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. vasario 23 d., dienos metu, savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su L. L. gėrė alų. Vėliau atėjo V. P., kurį taip pat pavaiÅ¡ino alum. V. P. paėmė L. L. telefonÄ â€žSamsung“ ir maigė telefono valdymo mygtukus. L. L. paprašė grÄ Å¾inti telefonÄ , bet V. P. negrÄ Å¾ino, o, paėmęs dar ir jo ant stalo gulėjusius du telefonus „Nokia“ ir „Samsung“, nieko nesakydamas, iÅ¡bėgo iÅ¡ buto.

L. L. bandė vytis, bet nepavijo. Apie įvykį tuoj pat pranešė policijai. TelefonÄ â€žNokia 5300“, kuriame buvo „Tele 2 Pildyk“ SIM kortelė, vertina 150 Lt, o telefonÄ â€žSamsung SGH-C260“, kuriame buvo „Ežys“ SIM kortelė – 100 Lt. Pagrobtus telefonus ir SIM korteles policijos pareigÅ«nai grÄ Å¾ino. Pretenzijų V. P. neturi ir ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kia.Nukentėjusysis L. L. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. vasario 23 d., dienos metu, Didžiasalio kaime, pas pažįstamÄ P. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), gėrė alų.

Vėliau atėjo V. P., kuriam P. K. irgi įpylė alaus. V. P. paėmė jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ ir, maigydamas valdymo mygtukus, klausėsi telefone įraÅ¡ytų melodijų. Liepęs grÄ Å¾inti telefonÄ , bet V. P. negrÄ Å¾ino, o griebė ant stalo gulėjusius du P. K. telefonus ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Vijosi V. P. Å¡aukdamas, kad grÄ Å¾intų telefonus, bet nepavijo ir V. P. iÅ¡bėgo į laukÄ . PagrobtÄ telefonÄ â€žSamsung C3050“, kuriame buvo „Ežys“ SIM kortelė, vertina 250 Lt.

PagrobtÄ telefonÄ ir SIM kortelę policijos pareigÅ«nai grÄ Å¾ino. Pretenzijų V. P. neturi ir ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kia.Daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai (b.l.17-19,24-27) patvirtina, kad ant nukentėjusiojo L. L. pateiktos mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung C3050“ įpakavimo dėžutės ir V. P. pateikto mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung C3050“ nurodytas tas pats IMEI numeris.Daiktų pateikimo ir parodymo atpažinti protokolai (b.l.21,24,29-32) patvirtina, kad V. Ž. pateiktÄ telefonÄ â€žNokia 5300“ ir V.

P. pateiktÄ telefonÄ â€žSamsung SGH-C260“ nukentėjusysis P. K. atpažino, kaip telefonus, kuriuos iÅ¡ jo pagrobė V. P. 2011 m. vasario 23 d.             Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus – kaltinamojo V. P., nukentėjusiųjų L. L. ir P. K. parodymus, daiktų pateikimo, apžiÅ«ros ir parodymo atpažinti protokolus – konstatuoja, kad V. P. yra kaltas dėl L. L. ir P. K. turto atviro pagrobimo 2011 m. vasario 23 d. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .             V.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Tiriant V. P. asmenybę nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus, neatlikęs paskirtos bausmės, bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, t.y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Aplinkybių, dėl kurių V. P. galėtų bÅ«ti paskirta Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmė, nėra, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto laisvės atėmimo bausmės dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.             Pagal Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį V.

P. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nuosprendžiu jam paskirtos dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi.             V. P. neatlikęs bausmės, paskirtos už Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalies numatytus nusikaltimus, praėjus vos penkioms dienoms po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vėl padarė Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ apysunkį nusikaltimÄ .

Esant tokioms aplinkybėms yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis darys naujus Baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus apysunkius nusikaltimus, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. P. skiriama kardomoji priemonė suėmimas.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122-123, 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              V. P. dėl atviro L. L. ir P. K. turto pagrobimo pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2010 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktÄ dalį ir paskirti V.

P. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. kovo 3 d. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2011 m. vasario 26 d. iki 2011 m. vasario 28 d. (dvi dienas). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. P. paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , areÅ¡tuojant teismo salėje.              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam V.

P. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Algirdas Baliulis