44570d8e-673d-43a3-84a1-892a996740ea · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-576-638/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16495-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.6. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis R. S.. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. P. V. J. padavė skundÄ dėl antstolio R. S. veiksmų, kuriuo prašė:

1) panaikinti 2022 m. spalio 18 d. patvarkymÄ Nr. S-22-70-33157 vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465;

2) panaikinti 2022 m. lapkričio 11 d. patvarkymÄ Nr. S-22-70-35534 vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465;

3) įpareigoti antstolį R. S. iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo V. J. 2022 m. lapkričio 6 d. skundÄ ir 2022 m. lapkričio 6 d. patikslintÄ skundÄ (papildytÄ priedais);

4) atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0070/20/01465;

5) grÄ Å¾inti vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465 2020 m. gruodžio 28 d. neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotÄ 870,40 Eur vykdymo iÅ¡laidų sumÄ V. J. į jo naujÄ sÄ skaitÄ Kauno kredito unijoje Nr. (duomenys neskelbtini);

6) grÄ Å¾inti vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465 2020 m. gruodžio 28 d. neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotÄ 200 MGL (7 532 Eur) baudos sumÄ V. J. į jo naujÄ sÄ skaitÄ Kauno kredito unijoje Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas V. J. apie antstolio R. S. 2022 m. lapkričio 11 d. patvarkymÄ Nr. S-22-70-35534 vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465 sužinojo 2022 m. gruodžio 9 d. Antstolis nepagrįstai paliko pareiÅ¡kėjo skundus nenagrinėtus dėl to, jog vykdomoji byla Nr. 0070/20/01465 yra užbaigta. Vykdomoji byla Nr. 0070/20/01465 užvesta Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1A-86-317/2020 pagrindu 2020 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismui iÅ¡davus vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , tačiau minėtÄ Kauno apygardos teismo nutartį panaikino Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. vasario 2 d. nutartimi.

PareiÅ¡kėjui yra pateikta informacija, kad iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota 200 MGL dydžio bauda jam galimai grÄ Å¾inta, tačiau pareiÅ¡kėjas negali patvirtinti Å¡ių aplinkybių, antstolis R. S. negrÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui Å¡ioje vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotų 870,40 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kojus baudÄ , vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas nurodytoje vykdomojoje byloje taip pat neteisėtas. A. R. S. baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pradėjo nesulaukęs, kada pareiÅ¡kėjui baigsis kasacinio skundo baudžiamojoje byloje padavimo terminas ir nepaisydamas aplinkybės, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas buvo sustabdęs nuosprendžio vykdymÄ baudžiamojoje byloje.

A. R. S. neteikė pareiÅ¡kėjui jokios informacijos apie vykdomÄ jÄ bylÄ . Jei pareiÅ¡kėjas bÅ«tų apie vykdomÄ jÄ bylÄ Å¾inojęs, bÅ«tų pats sumokėjęs baudÄ ir be priverstinio jos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

3. Suinteresuotas asmuo R. S. (toliau – antstolis) atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo. Nurodė, kad antstolis vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 18 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-30-993-2019 dėl 200 MGL (7 532,00 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. J. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau -VMI) naudai. Vadovaujantis CPK 586 straipsnio 1 dalimi vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465 antstolio kontoroje gautas vykdomasis dokumentas, Å¡iuo atveju Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mu 2020 m. lapkričio 18 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-30-993-2019 dėl 200 MGL (7 532,00 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Å iuo atveju vykdomajame dokumente nurodyta, jog vykdytina nuosprendžio dalis dėl 200 MGL (7 532 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 9 d. Nenustačius jokių objektyvių kliūčių, trukdančių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir vykdymo veiksmams pradėti, antstolis teisėtai ir pagrįstai 2020 m. lapkričio 26 d. priėmė: patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-70-27740, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-20-70-27746, turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0070/20/01465 ir nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-20-70- 27747.

Paminėti dokumentai AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, skolininkui asmeniškai įteikti 2020 m. gruodžio 3 d. Su vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465 sukurtais dokumentais šalis gali susipažinti informacinėje svetainėje www.antstoliai.lt., kadangi vykdomosios bylos Nr. 0070/20/01465 turinys nuo vykdymo pradžios yra saugomas elektroninėje erdvėje. Taip pat nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465 esančiais duomenimis nustatyta, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-511/2021 nuteistojo V.

J. gynėjos advokatės K. R. praÅ¡ymas, kuriuo buvo praÅ¡oma sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties dalis, kuriomis nuteistajam paskirta 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ , iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje, paliktas nenagrinėtas, o kasacinio skundo padavimas nestabdo vykdymo proceso, jeigu jo nesustabdo teismas, priėmęs nagrinėti kasacinį skundÄ . Vykdomosiose bylose dėl pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidų ir atlygio antstoliui dydžiai nustatomi atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ (CPK 609 straipsnio 2 dalis).

Jų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465 nuraÅ¡ytos lėšos (2020 m. lapkričio 27 d. 3 331,95 Eur; 2020 m. lapkričio 27 d. 185,56 Eur; 2020 m. lapkričio 30 d. 4 884,89 Eur), sulaukus Sprendimų vykdymo instrukcijoje 100 punkte nustatyto lėšų skirstymo termino, buvo paskirstytos 2020 m. gruodžio 23 d. priimant iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-20-70-29759, t. y. iÅ¡ieÅ¡kota skolos suma (7 532 Eur) 2020 m. gruodžio 23 d. pavedimu Nr. 8372 pervesta tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI, iÅ¡ieÅ¡kota vykdymo iÅ¡laidų suma 870,40 Eur 2020 m. gruodžio 23 d. patvarkymu Nr. 8326 pervesta į antstolio atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu vykdomoji byla Nr. 0070/20/01465 užbaigta 2020 m. gruodžio 28 d. kaip pilnai įvykdyta ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai - Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2023 m. sausio 13 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė.

5. Teismas nustatė, kad vykdomoji byla Nr. 0070/20/01465 užbaigta antstolio 2020 m. gruodžio 28 d. patvarkymu Nr. S-20-70-29946 CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, t. y. visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ (vykd. bylos Nr. 0070/20/01465, l. 53). Antstolio kontoroje 2022 m. lapkričio 7 d. gauti pareiÅ¡kėjo V. J. 2022 m. lapkričio 6 d. skundai dėl antstolio veiksmų (vykd. bylos Nr. 0070/20/01465, l. 93-100). Antstolis 2022 m. lapkričio 11 d. patvarkymu Nr. S-22-70-35534 paliko pareiÅ¡kėjo V. J. 2022 m. lapkričio 6 d. skundus dėl antstolio veiksmų nenagrinėtus (vykd. bylos Nr. 0070/20/01465, l. 101).

6. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas tuo atveju, jei vertina, kad iš jo nepagrįstai buvo išieškotos vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465, kuri yra užbaigta, turėtų pareikšti ieškinį ginčo teisenos tvarka (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-218-684/2017 31 p.).

7. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad antstolis pagrįstai vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. J. pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. patvarkymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-993/2019 (CPK 587 straipsnio 10 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 2 punktas, CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. patvarkymo vykdymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-993/2019 nebuvo sustabdytas priėmus pareiÅ¡kėjo V.

J. kasacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 19 d. nutartimi, iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo V. J. praÅ¡ymÄ dėl skundžiamo nuosprendžio vykdymo sustabdymo, buvo sustabdytas tik Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties dalies, kuria iÅ¡ V. J. konfiskuota 105 760,64 Eur, vykdymas iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Dėl Å¡ių priežasčių antstolis neturi pagrindo grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ieÅ¡kotų vykdymo iÅ¡laidų ar imtis kitų veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 8. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 13 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1. Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo skundo argumentų, jog antstolis pažeidė CPK 609 straipsnio, CPK 610 straipsnio reikalavimus.

V. J. nebuvo skolininkas, todėl jokios vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotos bÅ«ti negalėjo. Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo skundo argumentų, jog pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas dėl antstolio vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo neteisėtumo (CPK 611 straipsnis) ir antstolio atliktų neteisėtų veiksmų ar neveikimo (CPK 510. 512, 513 straipsniai). 8.2. Teismas nepagristai nenagrinėjo ir nenustatė, jog vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punktu antstolis vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0070/20/01465 privalėjo nutraukti, nes vykdomasis2020 m. lapkričio 18 d. dokumentas baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-993/2019 buvo neteisėtai priimtas vykdyti, kadangi teismų sprendimai baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-993/2019 buvo apskųsti kasaciniu skundu.

Antstolis neprivalėjo atlikti jokių privalomų veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacinį skundÄ priėmė, o antstolis ir Kauno apylinkės teismas apie tai žinojo bei turėjo žinoti. 8.3. A. V. J. apie užvestÄ vykdomÄ jÄ bylÄ ir vykdymo iÅ¡laidas neteikė jokios informacijos, informacijÄ slėpė, todėl antstolis bei teismas V. J. neteisėtai sutrukdė ginti pažeistas pareiÅ¡kėjo V. J. teises. Teismas nekontroliavo antstolio veiklos, todėl antstolio suraÅ¡ytų vykdomojo proceso dokumentų nepatikrino ir nepatvirtino, nepagrįstai nenustatė vykdymo proceso pažeidimų.

Teismas nenagrinėjo skundo argumentų, jog pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas dėl antstolio vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo neteisėtumo. 8.4. Jeigu V. J. bÅ«tų žinojęs apie antstolio užvestÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , jis bÅ«tų be antstolio įsikiÅ¡imo prookupaciniam režimui sumokėjęs baudÄ .

9. A. R. S. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti. 9.1. PareiÅ¡kėjo teiginys, jog skolininkas V. J. nebuvo informuotas apie vykdomosios bylos Nr. 0070/20/01465 egzistavimÄ , nepagrįstas. Antstolio dokumentai AB „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenimis skolininkui asmeniÅ¡kai įteikti 2020 m. gruodžio 3 d. Papildomai pažymėtina, jog su vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465 sukurtais dokumentais Å¡alis gali susipažinti informacinėje svetainėje www.antstoliai.lt., kadangi vykdomosios bylos Nr. 0070/20/01465 turinys nuo vykdymo pradžios yra saugomas elektroninėje erdvėje. 9.2.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-511/2021 nuteistojo V. J. gynėjos advokatės praÅ¡ymas, kuriuo buvo praÅ¡oma sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 25 d. nutarties dalis, kuriomis nuteistajam paskirta 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ , iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje, paliktas nenagrinėtas (bylos lapai Nr. 36-37). 9.3.

Vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465 nuraÅ¡ytos lėšos, sulaukus Sprendimų vykdymo instrukcijoje 100 punkte nustatyto lėšų skirstymo termino, buvo paskirstytos 2020 m. gruodžio 23 d. priimant IÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-20-70-29759 (bylos lapas Nr. 52), t. y. iÅ¡ieÅ¡kota skolos suma (7 532,00 Eur) 2020 m. gruodžio 23 d. pav. Nr. 8372 pervesta tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie LR FM, iÅ¡ieÅ¡kota vykdymo iÅ¡laidų suma 870,40 Eur 2020 m. gruodžio 23 d. pav. Nr. 8326 pervesta į antstolio R.

S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu vykdomoji byla Nr. 0070/20/01465 užbaigta 2020 m. gruodžio 28 d. kaip pilnai įvykdyta ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas jį iÅ¡davusiai institucijai - Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams (bylos lapas Nr. 53). Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

11. Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atmetė pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų.

12. Nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0070/20/01465 užbaigta antstolio R. S. 2020 m. gruodžio 28 d. patvarkymu Nr. S-20-70-29946 CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, t. y. visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ (vykd. bylos Nr. 0070/20/01465 l. 53). A. R. S. kontoroje 2022 m. lapkričio 7 d. gauti pareiÅ¡kėjo V. J. 2022 m. lapkričio 6 d. skundai dėl antstolio veiksmų (vykd. bylos Nr. 0070/20/01465 l. 93-100). A. R. S. 2022 m. lapkričio 11 d. patvarkymu Nr. S-22-70-35534 paliko pareiÅ¡kėjo V. J. 2022 m. lapkričio 6 d. skundus dėl antstolio veiksmų nenagrinėtus.

13. CPKÂ 632Â straipsnyje nustatyta, kad vykdomoji byla laikoma baigta:

1) visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ ; 2) CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grÄ Å¾inus vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, iÅ¡skyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus;

3) nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ ;

4) persiuntus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti kitam antstoliui;

6) persiuntus vykdomÄ jį dokumentÄ bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjančiam teismui.

14. PareiÅ¡kėjas atskirÄ jį skundÄ grindžia argumentu, kad antstolis apie užvestÄ vykdomÄ jÄ bylÄ ir vykdymo iÅ¡laidas pareiÅ¡kėjui neteikė jokios informacijos, informacijÄ slėpė, todėl antstolis bei teismas pareiÅ¡kėjui neteisėtai sutrukdė ginti pažeistas pareiÅ¡kėjo teises.

15. Su pareiškėjo argumentais nėra pagrindo sutikti. CPK 588 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja, išskyrus atvejus, kai teismas nutaria juos vykdyti skubiai.

16. Nustatyta, kad antstolis vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 18 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-30-993-2019 dėl 200 MGL (7 532 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. J. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai. Å iuo atveju, iÅ¡ Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. patvarkymo matyti, jog nuosprendis dėl 200 MGL (7 532 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-993-2019 įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 9 d. (vykd. bylos Nr. 0070/20/01465, l. 39).

Antstolis 2020 m. lapkričio 26 d. priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-70-27740, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-20-70-27746, turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0070/20/01465 ir nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-20-70-27747 (vykd. bylos Nr. 0070/20/01465, l. 43–48). Minėti dokumentai AB „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenimis skolininkui (pareiÅ¡kėjui) asmeniÅ¡kai įteikti 2020 m. gruodžio 3 d. Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo teiginys, jog skolininkas V.

J. nebuvo informuotas apie užvestÄ vykdomÄ jÄ bylÄ ir vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465, yra nepagrįstas.

17. Pažymėtina, kad CPK 644 straipsnio 4 punkte yra nustatyta viena iÅ¡ skolininko vykdymo procese pareigų – domėtis vykdymo eiga. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡nagrinėtose bylose ne kartÄ pažymėta skolininko pareiga domėtis vykdomosios bylos eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-79/2007). Skolininkas turi domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su antstoliu ir padėti jam greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-1/2007).

Å i pareiga reiÅ¡kia, kad, kaip ir kitos vykdymo proceso Å¡alys, skolininkas turi bendradarbiauti su Å¡alimis ir vykdymo veiksmus atliekančiu antstoliu, naudodamasis CPK 643 straipsnyje ir kitose Å¡io Kodekso teisės normose nustatytomis teisėmis. Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ arba kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais. Dėl to skolininkas turi naudotis jam įstatymo suteikiamomis teisėmis laiku, vykdymo veiksmų atlikimo metu, prieÅ¡ingu atveju, jis netektų galimybės ginti savo interesus dėl tų vykdymo veiksmų, kurie jau yra atlikti.

Užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ , t. y. visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , jokie tolesni vykdymo veiksmai neatliekami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-564/2008).

18. PareiÅ¡kėjas atskirÄ jį skundÄ grindžia ir tuo, kad teismas nepagristai nenagrinėjo ir nenustatė, jog vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punktu antstolis vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0070/20/01465 privalėjo nutraukti, nes vykdomasis 2020 m. lapkričio 18 d. dokumentas baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-993/2019 buvo neteisėtai priimtas vykdyti, kadangi teismų sprendimai baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-993/2019 buvo apskųsti kasaciniu skundu.

19. PareiÅ¡kėjo argumentai, kad vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis priėmė vykdyti neteisėtai, atmestini, kaip neatitinkantys teisinio reglamentavimo ir nepaneigiantys pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų. Antstolis neturi teisės spręsti vykdomojo raÅ¡to teisėtumo klausimo, tačiau, pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį, prieÅ¡ pradėdamas vykdomuosius veiksmus, turi iÅ¡spręsti vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti klausimÄ â€“ patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

Jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir jam vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-315-684/2019). CPK 629 straipsnio 1 dalies 9 punktas, numato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti. Å iuo atveju, atsižvelgiant į aukščiau nustatytas faktines aplinkybes bei atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir kasacinio teismo praktikÄ , jokių akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti nagrinėjamu atveju nebuvo, todėl antstoliui nebuvo jokio pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ .

20. Be to, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad antstolis pagrįstai vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. J. pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. patvarkymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-993/2019. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. patvarkymo vykdymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-993/2019 nebuvo sustabdytas priėmus pareiÅ¡kėjo V. J. kasacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr.1A-86-317/2020.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 19 d. nutartimi (kasacinio skundo Nr. DOK-4692/2020), iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo V. J. praÅ¡ymÄ dėl skundžiamo nuosprendžio vykdymo sustabdymo, buvo sustabdytas tik Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties dalies, kuria iÅ¡ V. J. konfiskuota 105 760,64 Eur, vykdymas iki byla bus iÅ¡spręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

21. Kaip matyti iÅ¡ antstolio atsiliepimo, vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465 nuraÅ¡ytos lėšos, sulaukus Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkte nustatyto lėšų skirstymo termino, buvo paskirstytos 2020 m. gruodžio 23 d. priimant IÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ Nr. S-20-70-29759 (vykd. bylos lapas Nr. 52), t. y. iÅ¡ieÅ¡kota skolos suma (7 532 Eur) 2022 m. gruodžio 23 d. pav. Nr. 8372 pervesta tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie LR FM, iÅ¡ieÅ¡kota vykdymo iÅ¡laidų suma 870,40 Eur 2020 m. gruodžio 23 d. pav.

Nr. 8326 pervesta į antstolio R. S. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Taigi, Å¡iuo atveju vykdomoji byla Nr. 0070/20/01465 buvo užbaigta antstolio 2020 m. gruodžio 28 d. patvarkymu Nr. S-20-70-29946 CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, t. y. visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ ir jį grÄ Å¾inus jį iÅ¡davusiai institucijai – Kauno apylinkės teismo rÅ«mams (vykd. bylos Nr. 0070/20/01465 l. 53). Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad antstolis visiÅ¡kai pagrįstai paliko pareiÅ¡kėjo V.

J. 2022 m. lapkričio 6 d. skundus dėl antstolio veiksmų nenagrinėtus.

22. Pasibaigus vykdymo procesui, baigiasi ir visų proceso dalyvių – antstolio ir vykdymo proceso Å¡alių – teisinis statusas, susijęs su vykdymo procesu. Pasibaigus vykdymo procesui antstolis, kurio veiksmų apskundimo tvarka nustatyta CPK 510 straipsnyje, realiai nebegali iÅ¡taisyti trÅ«kumų, todėl Å¡ia tvarka paduotÄ skundÄ iÅ¡nagrinėjus nebÅ«tų pasiektas tikslas – apginti pažeistÄ teisę. Tai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad vykdymo procesui pasibaigus asmens pažeistos teisės turėtų bÅ«ti ginamos ne paduodant skundÄ dėl antstolio veiksmų, bet pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad jeigu pareiškėjas mano, kad iš jo nepagrįstai antstolis išieškojo lėšas vykdomojoje byloje Nr. 0070/20/01465, kuri yra užbaigta, pareiškėjas turėti teisę pareikšti ieškinį ginčo teisenos tvarka.

23. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta nepažeidžiant proceso ir materialiosios teisės normų, todėl atskirojo skundo argumentų pagrindu naikinti jÄ nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Diana Labokaitė